VIVIENDO

17 puntos con Santiago Alba Rico

2012-03-02T18:14:00.002+01:00

No recorremos el mejor camino cuando alguien desde la Izquierda plantea no continuar debatiendo con Santiago Alba Rico. Con él y con todos debemos seguir y aumentar nuestras más auténticas polémicas. No debemos permitirnos desarrollar, aún más de lo que ya están, nuestras incertidumbres y divisiones. ¡Es una cuestión de urgencia! En su reciente artículo “Siria, los medios alternativos y las verdades propagandísticas” nuestro compañero vuelve a llamarnos al debate necesario y enriquecedor, y por ese motivo lo citaré –lo repetiré- in extenso. Creo que resulta muy valioso volver a leer a Santiago, y sobre todo cuando su escrito parte de su reciente estancia en Cuba, en esa isla que es como otro Nuevo Mundo, pero sin necesidad de conquistadores y evangelizadores, donde es de sobra conocido que hay y no hay una dictadura, que hay y no hay una libertad de prensa, que hay y no hay represiones, que hay y no hay un imperialismo interior, porque, por encima de todos los diccionarios, predomina la verdad y la justicia social hasta donde ha podido cumplir su altísimo proyecto altruista a 90 millas del Imperio y luchando contra él con las más frágiles y poderosas armas, las de la unidad anti-imperialista y el continuo llamado a mejorarnos como seres humanos y como revolucionarios:

1-“Hace unos días en La Habana tuve el privilegio de escuchar a Fidel recordando los principios que han sostenido a la revolución cubana durante cinco décadas contra el acoso de los EEUU y de sus socios europeos: los valores éticos, el internacionalismo humanitario, la defensa de los derechos humanos. “Estamos en contra de todos los crímenes y todas las formas de represión”, dijo el Comandante. “Hemos resistido porque tenemos fundamentos morales; un gobierno corrupto y represor no habría durado nada”; y a continuación recordó que en la lucha mediática los anti-imperialistas debíamos fajarnos “con la verdad en la mano”.”

Pienso que todos los compañeros que nos debatimos con las diversas causas sociales en estos tiempos tan oscuros firmaríamos corriendo tales postulados. A ninguno de nosotros se le ocurriría ir por otros caminos, aún cuando no podamos obviar las características en que se desenvuelven los distintos procesos revolucionarios en el mundo de hoy y en todo ese embrollo que nos sitúa dentro de una, querámoslo o no, nueva etapa de reparto imperialista después de la caída del Campo Socialista Europeo. Pareciera que al Sistema “vencedor” se le hubieran quedado por liquidar algunos rincones periféricos, y en eso anda desde que no se le completó el efecto dominó o que, contrariamente a lo esperado, le surgieron nuevas cuñas en el juego que creyó con cierto efecto mágico a su favor. Imposible no pensar en estas cuestiones. Posiblemente sea la mayor verdad que llevamos en la mano. Los imperialistas se empecinan en que es una cuestión de principios civilizatorios impedir nuevos brotes revolucionarios y nosotros en que es un asunto de vida o muerte: sencillamente quieren liquidarnos a todos los que, aun con nuestras terribles angustias, todavía sostenemos alguna esperanza en que el mundo puede y debe ser distinto. Y no porque deseemos imponer nuestro criterio, sino porque en nuestras demandas se unen, en creciente esclavitud intolerable para la contemporaneidad, los gritos de la inmensa mayoría de la Humanidad. Cada vez resulta más apabullante en el conocimiento público que las riquezas amasadas por unos cuantos constituyen el esfuerzo de todos y por ello deben ser distribuidas y no que se queden en unas cuantas mansiones, coches, yates, aviones y otros glamurosos lujos que habitan unos pocos mientras los demás sólo participamos para verlos por la Tele. Somos, de hecho, los condenados a una existencia virtual. De nuevo la lucha de clases que parecía estar desterrada del mapa. Es preciso tener muy claro que ni los valores éticos, ni el internacionalismo humanitario, ni la defensa de los derechos humanos que enarbolamos son los mismos que pregona el Imperio. Tal vez sea esta claridad lo que más nos diferencia y no debemos olvidarla jamás. Efectivamente, estamos en contra de todos los crímenes y de todas las formas de represión, pero no podemos dejarnos llevar por lo que ha seleccionado el Imperio. Al Imperio no debemos entregarle las riendas de nuestras luchas. Es una verdad de Perogrullo: si aceptamos su mando ya nos estamos rindiendo y seguramente saldremos en los Grandes Medios entonando el glorioso mea culpa que tanto buscan en nosotros y que decididamente no tenemos por qué entonar, porque en realidad nunca nos han derrotado ni nunca han conseguido superar las ideas del por qué de las revoluciones. Mientras estas existan, la verdad está de nuestro lado.

2-“Parafraseando al filósofo Pascal, insistía yo en que estos medios son tanto más mentirosos cuanto que no mienten siempre, lo que convierte el trabajo de deconstrucción anti-imperialista en una labor tan sutil y minuciosa como lo es la de la construcción imperialista. El peligro de no comprender la formidable sutileza de los medios (ni sus gruesas inercias de promiscuidad desnudamente comercial) es el de acabar creyendo que la verdad se alcanzaría mediante la pura inversión mecánica de las noticias publicadas en la prensa convencional, simplificación que puede llevar muy fácilmente a delirios igualmente intoxicadores, como lo son, por ejemplo, los que pretenden -según he escuchado o leído en los medios llamados alternativos- que la OTAN habría arrojado “una bomba atómica de baja intensidad” en Beni Walid, matando en pocos minutos “a todos los miembros de la tribu Warfala”, o que 12000 soldados estadounidenses estarían “controlando los pozos y las ciudades de Libia”.

Siento la certeza de todo lo afirmado, aunque me cabe una duda: ¿conocemos realmente todo lo que pasó en Libia? No sé si tendremos forma de saberlo, y desde luego que sería muy bueno conocer toda la verdad. ¿La OTAN nos la dirá? No, la OTAN nos seguirá engañando. Todavía no sabemos con precisión cuántas armas químicas arrojaron sobre Irak para que incluso los propios soldados norteamericanos fueran afectados. ¿Lo sabremos algún día? Quizás. Si en los Grandes Medios se trasmitió, veladamente, esa noticia, y luego se tapó, algo más grave nos esconden. Cabría preguntarse entonces por qué no pensar que en Libia hubieran probado otras armas que desconocemos y que la noticia dada por alguien de los nuestros pertenece al imaginario de las tantas agresiones que el Imperio ha cometido en sus guerras contra los pueblos. Desde hace mucho tiempo, y en ese mismo encuentro de La Habana, el líder cubano planteó las numerosas agresiones químicas y bacteriológicas realizadas por los Estados Unidos contra Cuba. Creo que los Grandes Medios no han hablado de ello jamás. ¿Miente Fidel? Los cubanos sabemos que no, pero el silencio es aterrador. Si con tal desprecio a la vida nos han tratado los imperialistas a nosotros, estando tan cerca de ellos, ¿qué no se les puede ocurrir en un lugar tan lejano como Libia? Y conocemos su invariable sed por experimentar nuevas armas. También sabemos del gigantesco negocio que han tejido alrededor de las empresas privadas de seguridad. Ya no tienen que ir en primera fila los soldados norteamericanos, pues para ello el Imperio dispone de suficientes mercenarios militarizados y técnicamente adiestrados en todo lo que pueda ser de su interés y los pozos de petróleo libios tenían una prioridad absoluta. En fin, está muy claro para todos que la verdad no se alcanza mediante la pura inversión mecánica de las noticias publicadas en la prensa convencional, pero igualmente debemos tener muy claro que la verdad que nos trasmiten esos Medios no es la nuestra. Y no se trata de que objetivamente muchas veces no mientan y que simplifiquemos la verdad, se trata en definitiva de aceptar la verdad: la que nos brindan los Medios es, la mayor parte de las veces, para que sigamos adormecidos y no tengamos siquiera la capacidad de entender, después de tantas experiencias, que uno de nuestros mayores poderes está precisamente en la imaginación y a la que nunca debemos renunciar. No sólo nos ayuda a aguantar los vendavales que a diario recibimos, sino que también nos ayuda a reflexionar en la necesaria prevención y divulgarla lo más rápidamente que podamos. Y tampoco se trata de que defendamos una imaginación que nos lleve a delirios intoxicadores, pero sí que nos haga ver que todavía tenemos fuerzas para enfrentarnos al Imperio, no con la copia burda de sus intenciones, pero sí con todas las posibilidades fundamentadas en todo lo que les hemos visto hacer y en todo lo que sabemos de que es capaz de seguir haciendo.

3-“Un prejuicio largamente asentado en la experiencia me lleva a desconfiar de TVE. Pero me inquieta, y mucho, que no podamos encontrar otra manera de denunciar su tendenciosidad que recurriendo al mismo expediente tendencioso. Este es el caso, por ejemplo, de un comunicado difundido por la Plataforma “No a la guerra imperialista” (y reproducido en la sección Mentiras y Medios de Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144547&;titular=comunicado-de-protesta-por-la-emisi%F3n-del-reportaje-%22siria-la-lucha-sin-fin%22-en-tve-) en el que se analiza un documental sobre Siria que la televisión pública española emitió el sábado 4 de febrero”.

Creo que no hay día en que los revolucionarios no nos preguntemos cómo encontrar todas las formas posibles para denunciar las tendenciosidades en los Grandes Medios. Tal vez por ello no nos queda otra alternativa que usar sus propias armas, arrancárselas, como cualquier acción de guerrilla. Todos debemos colaborar a darles el mayor lustre, desde el más culto y preparado hasta el menos sabio y especializado. Toda proclama contra la guerra imperialista es poca. Y el intento por hacer ver a la población que de nuevo el Imperio está justificando un cambio de régimen, ahora en Siria, como ya lo hizo en Libia, es loable para todos, principalmente porque ya casi estamos logrando dejarlo solo con ese discurso. Y mientras más solo esté el Imperio, más rápido se impondrá la verdad que defendemos. Pienso que, a pesar de la tendenciosidad de los Grandes Medios, o porque cada vez les es más difícil ocultar sus fines, este comunicado contribuye en mucho al aumento de esa conciencia popular que va creciendo de que el Imperio tiene unos intereses muy definidos y una selección muy conveniente para acabar de terminar su faena. Y nosotros no tenemos por qué esconder nuestros objetivos, son harto conocidos y crecen las ansias en la población para que aparezcan en los Grandes Medios. Me parece lo más destacable de esta Plataforma, aunque todos podamos objetarle alguna deficiencia. Es lo que somos, esa magnífica diversidad de posiciones contra las guerras imperialistas, y cualquier preocupación debe constituirse en una colaboración a ser mejores desde el lugar al que podemos acceder y continuarla.

4-“Veamos. El comunicado, tras anunciar su propósito de poner al descubierto la “tendenciosidad” del reportaje, afirma como primera prueba que en él “se daba por supuesta la naturaleza antidemocrática del Gobierno sirio”. En esa suposición es difícil localizar otra cosa que una “tendencia” a decir la verdad; y en la denuncia otra cosa que una “tendencia” a ocultarla”. Es una de las manipulaciones más frecuentes y más burdas utilizadas por nuestros medios hegemónicos y no deberíamos usarla nunca nosotros, por muy justa que nos parezca la causa. Si “acusamos” a alguien de sostener que la nieve es blanca generamos la ilusión de que no lo es. ¿Es honesto sugerir que el régimen de Bachar Al-Assad es democrático? ¿Nos conviene por algún motivo negar que es tan dictatorial, y por los mismos motivos, como lo fue el de Pinochet en Chile, el de Marcos en Filipinas o el de los Somoza en Nicaragua? No es honesto y no creo que nos convenga. Y sin embargo, es ese modelo de manipulación el que desarrolla sistemáticamente el comunicado”.

¿Acaso todos los revolucionarios tenemos a un grupo de expertos para asesorarnos en cómo realizar mejor nuestras acciones? No tenerlos, con toda justicia, es lo que nos sitúa en el centro de las preocupaciones populares, y es ese el mejor lugar para desplegarnos. Pero en este párrafo lo que más me sorprende es esa aseveración de que el gobierno sirio es comparable al de Pinochet, Marcos y los Somoza. Realmente, al menos a mí, nunca me había pasado por la cabeza una comparación similar. ¿Es verdad? Por asuntos como ese el debate resulta cada vez más urgente.

5-“Totalitario es una palabra que no me gusta, pero si tiene que ver con la centralización total del poder, es difícil imaginar un poder más totalitario en el mundo que el del régimen sirio”.

¿Mucho más grande que el del Imperio? Me cuesta, honestamente, me cuesta mucho creerte, Santiago. Posiblemente se deba, en todo caso, a que mis objetivos de lucha tienen una dirección muy definida y no debo abandonar ningún frente. A mí tampoco me gusta la palabra, pero desconfío mucho, muchísimo, cuando desde el Imperio me la definen y me invitan a enarbolarla.

6-“En cuanto al “miedo y la represión”, también en este sentido la dictadura siria puede describirse como un sistema “totalitario”; en él un aparato policial omnipresente -con los tentáculos oscuros de los mukhabarat y los shabiha incrustados en el corazón mismo de la vida social- garantiza desde hace cuarenta años, mediante la represión y la tortura, la reproducción en el poder de unas cuantas familias que en los últimos años han liberalizado la economía en perjuicio de sectores cada vez más amplios de la población”.

¿Desde hace 40 años se mantiene así el gobierno sirio? También me cuesta mucho creerte, Santiago. Y no porque piense que estés exagerando, porque también tú tienes derecho a la imaginación, sino por el tufillo que tiene tu afirmación a engrosar las mayores calamidades en un gobierno que nunca había sobresalido por esas características.

7-“El comunicado de “No a la guerra imperialista” (consigna a la que hay que sumarse sin ambigüedades) recurre a continuación a otro típico procedimiento manipulador: el de denunciar el silencio sobre cosas que no existen y que cobrarían existencia así a la sombra de esta denuncia. TVE -dice el comunicado- no hace “ninguna referencia a las elecciones presidenciales por las cuales ha sido elegido el actual Presidente sirio, ninguna referencia a la libertad de prensa, o al laicismo en la educación y demás esferas de la vida pública, ninguna referencia a la igualdad entre hombres y mujeres en la legislación siria, o a la constitución de una Asamblea Popular con representación multipartidista”. Tampoco hace referencia -añado yo- a la existencia de caballos voladores ni de volcanes de chantilly. Seamos serios. No podemos denunciar la hipocresía de TVE, que no dice nada de Arabia Saudí y de Qatar, e incurrir en el mismo doble rasero olvidando, por ejemplo, los casos de Túnez y Egipto. Del “multipartidismo” en Siria ya hemos hablado, pero conviene recordar que también Ben Ali y Mubarak cooptaron o consintieron otros partidos (algunos de ellos incluso “socialistas”) sin que nadie haya dudado por ello de la “naturaleza antidemocrática” de sus regímenes ni de la primacía escandalosa del RCD y el PND. De la “elección presidencial” da casi rubor hablar: Bachar Al-Assad se reeligió a sí mismo en referéndum en 2007 con el 97% de los votos; Mubarak, más modesto, se conformó en 2005 con el 88.5 %; y Ben Ali, en una verdadera demostración de espíritu democrático, admitió incluso otros dos candidatos en octubre de 2009, última vez que fue “elegido” con el 89,60% de los sufragios. No he escuchado a nadie de izquierdas conceder ninguna legitimidad a los mandatos de los dictadores tunecino y egipcio ni restar legitimidad a las revoluciones de sus pueblos. ¿En qué sentido sería más “auténtico” o “creíble” el apoyo “electoral” recibido por Bachar?”

Tú, Santiago –discúlpame el tuteo que me es muy familiar y deseo mantenerme en esa situación-, que has vivido tantos años en el mundo árabe y evidentemente dominas las diferentes problemáticas, ¿crees realmente que no hay ninguna diferencia entre la vida que llevaban los pueblos de Egipto y Túnez con respecto al que lleva el pueblo de Siria o el que llevaba el de Libia? No me parece que sean comparables en muchísimos aspectos conocidos. ¿Ben Ali tuvo una verdadera demostración de espíritu democrático mucho mayor que Bachar? De nuevo vuelves a una comparación que tampoco me sustenta tu propia opinión sobre las luchas revolucionarias. Y no hablemos de esa “democracia” del voto cada cierto periodo de tiempo que tanto rechazamos y que el Imperio nos soporta, hablemos de esa tan buscada sociedad democrática que al menos cree en el internacionalismo humanitario y que apenas se practica ni en los países más desarrollados del planeta, prefiriendo esa falsa libertad individualista donde el glamur nos hace a todos menos democráticos y más desvergonzados. No sé, amigo mío, sinceramente, no sé qué más decirte con ese párrafo, porque hasta para los Grandes Medios siempre estuvo claro que el nivel de vida de los pueblos libio y sirio era muy superior al de Egipto y Túnez. ¿De qué hablamos? Es mucho lo que no sé, pero igualmente presiento que no es más lo que me enseñas.

8-“En Siria hay bastante menos libertad de prensa que en el Egipto de Mubarak y la misma que en el Túnez de Ben Ali y nunca nadie de izquierdas se habría atrevido a negar el sofocamiento mediático de los egipcios y los tunecinos. ¿Por qué nos burlamos de los sirios?”

¿A qué llamas libertad de prensa, a que cualquiera que tenga el dinero necesario pueda fundar un órgano de información pública? No, no creo que pienses así, pero debo anotar que por esa facilidad que los Grandes Mercaderes tienen con las finanzas han creado el Imperio y por ello existen sus Grandes Medios. Y sé que también tú lo sabes. Nosotros no tenemos ninguno, porque Telesur, con intenciones de ser nuestro Gran Medio y que realmente lo creo más cercano a mí, también para ti es similar a Al Jazeera. ¿Estás igualando a Venezuela con Catar? Los matices, además de en los comunicados, es muy conveniente aclararlos en estos asuntos muy serios. No creo que ninguno de nosotros se burle de los sirios. Pienso que todos queremos a todos los pueblos, sólo que, en medio de tanta barbarie con que el Imperio quiere dominarlos, nosotros nos inclinamos contra esa tarea que al Imperio le falta por terminar, la que ya apunté cuando hoy día adopta el arma de la necesidad de un cambio de régimen donde más le conviene. ¿Israel no necesita ningún cambio? Para el Imperio, no, pero para mí, sí, así de sencillo, es mi primer deber: colaborar a que se haga otra selección, y antes de Siria podría nombrar a numerosísimos pueblos que están prácticamente olvidados por la libertad de prensa y que son los que realmente conviven con la peor de las dictaduras: las que les destruye el derecho a la vida. Entonces, aunque nos sea bastante enrevesado, nos deben interesar mucho los movimientos geo-estratégicos que nos rodean. Y sí, ¿por qué negártelo? Encuentro motivos superiores en las revueltas populares de Egipto y Túnez que en las de Libia y Siria. Incluso, si por invención me moviera, que no es el caso y en ese punto te escucho mucho, me atrevería a pregonar que la caída de Libia y el asesinato de Gadafi fueron planificados por las Potencias imperiales minuto a minuto.

9-“Si una invasión imperialista es una dictadura exterior, una dictadura es una forma de imperialismo interior”.

Otra vez volvemos a la selección hecha por el Imperio: no puede haber otra razón que la suya y cualquiera que se aparte de ella es…, lo que más le gusta denominar, una dictadura, y ahora tú la redondeas con que también es un imperialismo interior. ¿Acaso no es en estos momentos la dictadura del abandono que azota a los haitianos después del fatídico terremoto el mejor ejemplo dictatorial contra el que debe luchar todo el mundo? ¿Acaso no es el caos y el hambre del cuerno africano otro ejemplo de ferocidad dictatorial? Tanto el Imperio como sus Grandes Medios pregonan los horrores que existen allí. Pero nadie ha dicho que en esas zonas existe un imperialismo interior impuesto por el imperialismo exterior. Digámoslo nosotros si se nos ocurre usar ese concepto. De ahí que denunciar la selección del Imperio constituye una tarea de primer orden porque, sin ningún miedo, debemos aceptar que nosotros tenemos otra selección, no precisamente de fútbol, con la que nos alienan, sino de verdad y de justicia social que es el terreno donde queremos participar. Tenemos que luchar contra todas las dictaduras que nos avergüenzan como seres humanos cada día, pero no es el Imperio quien nos debe dirigir. Cuando hayamos resuelto esas dictaduras que tanto nos degradan, incluso algo reconocido por muchas voces cercanas al Imperio, nos ocuparemos de la mayor: el Primer Mundo en general, y más adelante, sin cortapisas, de las equivocaciones en que incurrimos nosotros. Si primero vemos nuestros errores, ahí nos devoraremos nosotros mismos, y es eso, digámoslo claro, lo que parece que has hecho tú con el mencionado comunicado. Imagino que tú no perteneces a esa Plataforma, yo tampoco, a ninguno nos llamaron para perfilar mejor la denuncia, ¿eso les quita valor? No, Santiago, aunque se hayan equivocado, según tu criterio, en los puntos tocados. Lo que más debemos robustecer está en que desde los más disímiles lugares y personas se levante la denuncia ante las acciones del Imperio. En otro artículo puedes exponer, para beneficio de todos, los tantísimos argumentos que te asaltan para que, según tus conocimientos, no nos equivoquemos tanto. Sería algo más acertado. No deben confundirse la lección y el sentimiento, ni la crítica con la condena a las guerras imperialistas, y sin ambigüedades, como muy bien tú señalas con esa consigna.

10-“El comunicado se refiere a continuación a las “reformas” y “amnistías” aprobadas por Bachar Al-Asad y de las que TVE tampoco habría hablado. Sería muy bueno, en aras de la paz y a fin de evitar una tragedia mayor, que el gobierno las aplicara y que satisficieran las demandas de los ciudadanos, pero tampoco indican nada acerca del régimen dictatorial, salvo que en efecto lo es. Las mismas promesas, con muchos menos muertos a sus espaldas, fueron hechas por Mubarak y Ben Ali y todos nos felicitamos entonces de la dignidad con que los tunecinos y egipcios las rechazaron para continuar luchando hasta el derrocamiento de los dictadores. Incluso en el caso de Marruecos, donde las protestas provocaron apenas una decena de víctimas, la izquierda ha denunciado la maniobra de Mohamed VI, su reforma constitucional galopada en diez días y la falsa legitimidad que ha obtenido de ella; y ha apoyado sin vacilaciones el boycot del movimiento 20-F a la convocatoria electoral. Sin duda sectores de la oposición siria en el exilio vinculados al CNS rechazan toda reforma y todo diálogo porque quieren precipitar una intervención exterior, pero eso ni ilumina favorablemente esas reformas tardías que van acompañadas de un aumento de la represión ni deslegitima a los revolucionarios que se niegan a aceptarlas por una combinación de justificada desconfianza y valerosa dignidad.”

Creo, con absoluta fidelidad a las ideas revolucionarias, que cualquier demanda para una intervención extranjera en Siria por fuerzas imperiales deslegitima totalmente a esos movimientos revolucionarios. No puedo evitar mi mayor rechazo a cualquier alianza con Hilary Clinton y mucho menos si esta se hace en nombre de una valerosa dignidad. No creo que a estas alturas un revolucionario no sepa ver a quiénes representa la Secretaria de Estado Norteamericana. Desde luego que tenemos que estar al lado de las justas reclamaciones de los pueblos, pero antes, no vaya a ser que nuestros enemigos nos agarren tomando el té, tenemos que marchar junto a los combatientes que luchan contra los intereses imperialistas. No tengo muy claro en este momento si el gobierno sirio lucha contra ellos, pero sí tengo clarísimo que es el Imperio quien más ganas le tiene al gobierno sirio y del Imperio no me fío “ni un tantico así”, como decía el Ché. De ahí que no me quede otra alternativa que apoyar al gobierno sirio. Después tendré que averiguar más y realizar los pertinentes análisis que ahora no me sirven de mucho. Ayudar al Imperio a terminar su tarea, jamás.

11-“Finalmente el comunicado reprocha al documental “alejarse completamente del rigor periodístico y de la contrastación de fuentes”. Es posible que así sea y comprendo la alergia frente a El País y el CNS y las reservas frente a Amnistía Internacional. Lo que me preocupa es que esa acusación y la versión de la Siria “democrática” que trata de dibujar la denuncia no se sostenga, a su vez, en ningún dato ni fuente contrastada, salvo en la superstición de que si El País dice algo es cierto lo contrario. Y, por supuesto, según queda de manifiesto, en la agencia oficial SANA, en el canal sirio Dunia y en el iraní Press-TV, fuentes interesadas de regímenes dictatoriales frente a las que deberíamos mostrar cuando menos el mismo espíritu crítico y el mismo escepticismo que frente a The New York Times o El Mundo. En vez de eso, las replican -las repican- los medios llamados alternativos que habían nacido precisamente como voz anticipada de otro mundo posible”.

Ese otro mundo posible no vendrá de la mano del Imperio y sus secuaces, de esto no me cabe ninguna duda. Con los demás, es cierto lo que dices, debemos tener también un espíritu crítico, pero eso sí, nunca el mismo, entre otras cosas porque los demás son los perseguidos por el Imperio. Y tocas a Irán, que parece ser el próximo país en que hay que cambiar el régimen, tal y como el Imperio lleva su selección. Bueno, ya dije que tal selectividad no la comparto y estoy seguro que tú tampoco, aunque me preocupe que te acerques tanto a ella. Y lo digo porque en una entrevista declaraste que desde la izquierda latinoamericana nos vienen ciertas manipulaciones que no te agradan, sobre todo porque “es una izquierda que en algunos países está en el poder”. ¿Es que acaso te agrada la selección hecha por el Imperio? No, tampoco puedo creerlo tratándose de ti, pero, es inquietante. Mera precaución, nada más, y tal vez, humildemente, un llamado de atención.

12-“Una de las particularidades de la verdad es que se puede hacer también un uso propagandístico de ella y estoy seguro de que TVE así lo ha hecho. Son muchos los medios dedicados en estos días a justificar, a partir de esta verdad degradada o tuneada, una intervención militar, aún no decidida, que sería una catástrofe para Siria y para toda la región, sobre todo para los que luchan desde dentro por la liberación de un yugo terrible y que podrían verse sometidos, como recuerda Bassam Haddad, a un yugo peor: “apoyar la desaparición del régimen sirio por todos los medios, incluida la intervención militar externa, es tremendamente insensato, especialmente si el objetivo es salvar vidas sirias o crear el marco para una vía de autodeterminación post-régimen” (http://rebelion.org/noticia.php?id=143492).”

Creo que esa es la esencia que anima a los compañeros que redactaron el comunicado: que no haya intervención imperialista en Siria. ¿Qué nos pasa? ¿Por qué nos dividimos tanto? En estos momentos tan complejos para la izquierda mundial sólo deberían prevalecer las esencias. Si nos vamos por las ramas sólo conseguiremos mayor desunión. No creo que nadie pueda estar interesado en ello. ¡Ya de por sí muchos revolucionarios se sienten tan débiles!

13-“El derecho de los pueblos a la autodeterminación frente al imperialismo interior no debe hacernos olvidar la dictadura global exterior que los amenaza. Las teocracias del Golfo y la OTAN, indiferentes a la suerte de los palestinos, los bahreiníes o los colombianos; los EEUU de los 70 vetos en el Consejo de Seguridad de la ONU y el millón de muertos en Iraq; las potencias occidentales que no dudan en sacrificar a sus propios pueblos en Europa y EEUU sólo pueden agravar la suerte ya trágica de Siria. Nuestra solidaridad con su pueblo rebelde incluye necesariamente nuestra inquebrantable oposición a todos los que tratan de impedir la decisión soberana sobre su propio destino.”

De acuerdo, Santiago, pero creí que en el párrafo anterior ya habíamos alcanzado un primer acuerdo, precisamente por todo esto que apuntas antes de decir sobre nuestra solidaridad con el pueblo rebelde de Siria a decidir su destino. Lo primero es lo primero, después llegará lo segundo. Y por supuesto que toda la solidaridad les llegará a los sirios, la misma que enviamos a todos los pueblos y a todos los revolucionarios que sepan ver más allá de la situación particular en que se encuentran. No puede olvidarse que por nosotros esperan millones de hambrientos, no de libertades y confort, sino del pan elemental de cada día. Que alguien tiene que esperar un poco, al menos intentando solucionar sus problemas sin injerencias externas, es lo único que por ahora nos cabe defender. Es cierto que en tal espera se nos puede ir la vida individual y legítima que a todos nos corresponde vivir, es triste, pero cuando pienso en las tantísimas tristezas que nos circundan sólo me queda preguntarme qué hago con mi tiempo de vida. Podría silenciarme ante las múltiples confusiones y dedicarme al disfrute elegido en la orilla de la playa más tranquila, podría olvidarme hasta de Cuba, y claro está, también de Libia, Siria, Irán, Venezuela, de ti, pero sucede que mi mayor goce se extiende sin reparos en la lucha anti-imperialista. A ello, a escala global, dedico lo que me queda por vivir. Pienso, sin una gota de indiferencia a nadie, que mientras no derrotemos a este Imperio nos crecerán las imperfecciones.

14-“Frente a la verdad rebajada a propaganda, es necesario denunciar enérgicamente la hipocresía y señalar con vigor qué cajas puede descerrajar y qué fosas puede abrir, pero ninguna manipulación por nuestra parte -ninguna propaganda invertida- podrá impedir la intervención en Siria, si es que está ya decidida, y aún menos dignificar la causa de los que nos oponemos a ella”.

Seguimos acompañándonos, es nuestro máximo deber.

15-“El caso del comunicado no es más que una gota en un aguacero. Lamentablemente, algunos sectores de la izquierda consideran que imperialismo y anti-imperialismo son solo dos formas diferentes y enfrentadas de mentir y dominar al otro. No es así: ninguna mentira puede ayudar a fabricar hombres sinceros y ninguna dictadura puede ayudar a construir hombres libres”.

No, Santiago, no creo que ningún compañero realmente de izquierda crea que imperialismo y anti-imperialismo son sólo dos formas diferentes y enfrentadas de mentir y dominar al otro. Son dos formas de ver la vida muy bien diferenciadas, y no precisamente por mentir y dominar al otro, sino porque es el imperialismo el que más nos miente y nos domina. No queremos mentir, pero no queremos jugar con él a la verdad –ya sabemos cuál es la suya-, y tampoco queremos dominarlo para tenerlo como esclavo –que es como él nos tiene-, aunque sí nos agradaría mucho que desapareciera y así habremos terminado, por ahora, con la falsa verdad que lo sostiene y con la esclavitud en que cree que puede alcanzarse la felicidad. Para evitar cualquier acercamiento a esa posición que tú crees ver en algunos sectores de la izquierda es que debemos acompañarnos más de lo que usualmente lo hacemos. No hay otra vía. O nos unimos o nos extinguimos. Y extinguirnos, como muy bien tú sabes, sería la verdadera mentira y la mayor ampliación de la dictadura del Imperio que, esencialmente, es el mayor impedimento a que seamos hombres sinceros y libres en cualquiera de los países que nos toque vivir.

16-“Sólo la verdad y la justicia social son realmente anti-imperialistas”.

¿Qué verdad, Santiago, sí, qué verdad?, porque ya sabemos que no hay solamente una, e igual con la justicia social. Ya has dicho cuál es la verdad tendenciosa de los Grandes Medios, y ya sabemos, por Haití, el cuerno africano y por tantos pueblos tercermundistas ahogándose en la desesperación, en qué consiste la justicia social que pregona el Imperio. Incluso ya esa verdad y esa justicia social que podrías ensalzar se están transformando en muchos países europeos con la crisis. Se ve claramente la intención de empobrecer y debilitar a sus pueblos. Entonces debemos estar muy claros en cuál es la verdad y en qué consiste la justicia social que son realmente anti-imperialistas. No podemos olvidar que ni la verdad ni la justicia social son concepciones abstractas y plenas de arrobamiento romántico. Nada de eso. Se trata del último fin de tanta gente que padece la voracidad insaciable del Imperio y a la que debemos responder concretamente fanáticos: ¿todos comemos, todos nos curamos de las diversas enfermedades, todos estamos educándonos? Luego vienen las ampliaciones. Todavía en este martirizado planeta existen millones de seres humanos que no comen lo suficiente, que no tienen medicinas, que no se educan, que no saben qué cosa es una sonrisa y mucho menos qué es la verdad y la justicia social. Si empezamos por los conceptos no habrá cuerpo que los resista. ¿O es que sólo debe animarnos el alto bienestar que cada uno de nosotros y algunos de nuestros pueblos han alcanzado? Sabemos que tales niveles de vida son insostenibles. ¿Será cierto que tal bienestar nos puede hacer imperialistas? Parece como si hicieras Arte con la vida. Nuestro inmenso José Martí decía: “La justicia primero, el Arte después”. Creo que tal sentencia define la más exacta posición anti-imperialista.

17-“Los tiempos cambian; son, como decía Fidel, “enteramente nuevos”. Para invadir Iraq hacía falta mentir -la patraña de las armas de destrucción masiva- y frente a las mentiras de EEUU y la UE los anti-imperialistas nos defendíamos diciendo la verdad, gracias a la cual se debilitaron los medios capitalistas y se robustecieron los nuestros. El problema es que para intervenir en Siria -si finalmente ocurre- habrá bastado con decir, y degradar, la verdad: que hay allí una dictadura feroz y que una parte del pueblo se ha levantado contra ella. ¿Nuestra defensa será entonces la mentira? Si no se nos ocurre ningún otro recurso, entonces es seguro que vamos a perder no sólo esta batalla sino también todas las venideras”.

No, Santiago, nuestra causa contra la guerra imperialista no es el camino de la mentira, sino el de la lucha, como dijo Fidel en ese encuentro en que tú participaste en La Habana y donde pudiste hablarle y aplaudirle, como haríamos todos los revolucionarios del mundo. Y ya que estamos en estos avatares de la verdad, la justicia social y tantos otros temas de explicación cada vez más complejos y soy cubano, y un ferviente defensor de la Revolución Cubana, a pesar de sus numerosos errores (que un buen amigo y prestigioso escritor cubano residente en la isla ha llamado “horrores”), debía tomarme la licencia para aclararte algunas incógnitas que tus palabras pueden provocar, pero, no, no creo que seas un ingenuo al hablar de Cuba. Es que a veces pienso que ser revolucionario hoy día es muy difícil, dificilísimo, tanto, que puede afirmarse que somos las criaturas más contradictorias e imperfectas de todo el universo. Quizás sea esa nuestra mayor maravilla, nos hace más humanos, porque la Derecha se muestra tan perfecta y tan espectacular en sus definiciones que verdaderamente suena de forma rimbombante en el circo de las enajenaciones, algo fácilmente comprobable por estos días, en que Madrid y Barcelona se pelean por agradar a un millonario norteamericano para que invierta su dinero en el futuro Eurovegas en sus territorios. Las dos administraciones autonómicas se disputan el negocio, aunque ello signifique violar todas las verdades y justicias conquistadas por los trabajadores españoles y tantas otras cosas que para estos señores sólo son lindeces pasadas de moda. En Cuba, posiblemente, después de oír las condiciones planteadas por este señor para realizar la inversión, le dirían que se esperara un momento, el tiempo justo para llamar a la policía, que lo detuvieran, que lo condujeran a un hospital psiquiátrico y le confiscaran todo su dinero. Claro, por eso dicen que allá tenemos una dictadura y no dicen que aquí la dictadura la tiene este señor, en fin, estoy seguro, amigo mío, que en estas grandes y complejísimas batallas podremos contar con tu compañía. Te agradezco más de lo que puedas imaginarte –y conmigo muchos-, que no te apartes de nosotros, aunque a veces debas añadir algún matiz a nuestros apresurados comunicados por evitar el silencio ante otra guerra imperialista. Justa y verdaderamente tu valor y el nuestro se emparentan mientras nos acompañemos siempre.

Notas Sueltas para "Memorias de un judío sefardí", de Santiago Trancón. Infova Ediciones. Madrid, mayo de 2011

2012-02-27T13:03:00.002+01:00

EL LIBRO: Una “heterobiografía” lo llama el escritor. Para mí es una amplia y entretenida aventura que nunca imaginé realizar. Es admirable cómo con la mezcla de géneros literarios y ante una desmesurada sucesión de anécdotas que cuenta un judío sefardí, brille la indagación, el documento y el disfrute artístico. Ello es posible gracias a la pericia investigadora y al sentido del humor con que el autor ha impregnado los 63 años de su protagonista. Si no fuera así, el naufragio estaría asegurado. Puede sentirse con claridad la distribución del tiempo y el espacio, los tramos para vivir y para reflexionar las Vanguardias Artísticas, Sefarad, España, Palestina, el Judaísmo, el Estado de Israel, un mundo y parte del otro sin precipitaciones ni pausas somnolientas, 5 partes y 736 páginas. La superlativa narración de historias puede ejercer una fuerte fascinación como una amable acogida. Ni una cosa ni la otra nos dejarán pasivos ante las provocaciones de este judío ecuménico. Su fortaleza como personaje lo acapara casi todo. Y nada se elude con mayor o menor suerte en la interpretación de los hechos. Ahí está el lector para compartir que “el último africano es tan elegido como el primer rabino” y ahonde en una de las relaciones más complejas en la historia y en el mundo de ayer y de hoy: los judíos y los demás, aunque del tópico el escribano nos ayudará a pasar. Nadie puede rehuir el encuentro fraternal y para ello sólo es posible continuar emitiendo palabras, sencillamente porque estas son más prometedoras que añadir nuevas heridas. Quien rechace esta demanda no cabe en esta trama.

Una narración donde las más de las veces predomina una prosa austera y diáfana, con un riquísimo y accesible vocabulario, expresiones precisas, párrafos abiertos, capítulos cerrados y un contar sin fisuras desde el autor al protagonista dirigido mucho más a la sustantivación que a la adjetivación, a fijar la esencia y adobar lo superfluo, a interpelar, desde los judíos y sobrepasándolos, el mundo que todos habitamos. Tal vez por esas excelencias narrativas y conceptuales no le brinde mucha atención a las ligeras caídas que creo ver en el texto, esas que, consciente o inconscientemente, el escritor ha dejado pasar “sin miedo al riesgo de ser considerado pro israelí” y por el gusto hacia una retórica que "tiene la mirada fatigada y el corazón abatido de la Humanidad entera bajo el manto de la sombría noche". Y acaso se vislumbran estos escasos vaivenes precisamente porque la sencillez y la honradez en que se desarrolla toda la escritura ya nos conduce a la suficiencia del goce estético y analítico en estado puro. Resulta un verdadero encantamiento introducirse en este voluminoso libro y no sentir su peso, sino el placer de llegar al final como si con otras anécdotas regresáramos al principio. Pareciera que la circularidad nos empujara a pensar que todavía cabe un Segundo Tomo. El sobrio poema que se desliza fluye como las aguas del Rhin, “que significa limpiar” y para cuyo convite el creador nos lanza al río alemán porque en el extraño podemos toparnos con parecidas necesidades.

Má allá de situarnos en la lejana Sefarad, el libro nos incita a reflexionar sobre los orígenes y desarrollo de esa idiosincrasia que marca el ser de este territorio peninsular español y allende los mares que hoy mismo puede estar latiendo en múltiples rincones de la Tierra. Y de ahí se adivina, con la frágil novedad de los descubrimientos, que todos somos igualmente de todas partes y que en cualquier sitio puede imperar la persecución del otro sólo por la estimación de que es portador de una verdad mayor que el poder que ocupa.

Infinidad de lugares y personajes pululan por este libro, como en el “Pentateuco” que alude, y muchos terminan deshaciéndose por el camino, salvo aquellos que nos ofrecen el suave contacto emocional con la condición humana que nos engalana o nos distorsiona. Son los que podrían ser para cualquiera de nosotros, tal el padre, la madre, la pareja, los hijos, la familia, los amigos, ni más ni menos. Pero hay dos individualidades “confesionalmente” abiertas en esta obra y que son las que llevan el motivo fundamental del proceso narrativo: el asombrado escritor y el ardiente mensajero de una vida. Ellos dos, con la fuerza del insomnio y la aguda exploración se preguntan “por qué los muertos mueren con los ojos abiertos”. Entre los dos personajes paradigmáticos, Santiago y Dan, se cultivan los secretos de la buena Literatura que pretende saciar, una vez más, el gusto por la milenaria costumbre de la lectura. Por el centro de ellos pasa el lector, abrumado o compasivo, ante tantos conflictos y pensamientos que vierte el protagonista como testimonio de los inmensos contrastes de una vida. Es cuando se agradece muchísimo la adecuada dosis de suspenso que añade el escritor. Es ahí donde los valores de la estructura y el ritmo hacen emerger los acordes de una antigua melodía: “Más importante que el YO inalterable es la conciencia que uno tiene de sí mismo y el propósito que se marca en esta vida.”

SANTIAGO TRANCÓN: El escritor, el narrador, el escriba, el que pinta y musicaliza con letras, palabras y números el papel errante de una existencia que no es la suya y que la tiene frente a sus ojos. Su disciplina no admite subterfugios ni incisivos comentarios, tampoco vagas reflexiones ni diálogos apasionados. Nunca puede pensar en aprovecharse de las infinitas vivencias que oye para diseñar su gran obra literaria. Debe ceñirse al placer de contar bien lo que otro ha vivido, también debe hacerlo con la suficiente responsabilidad y coherencia consigo mismo para ser el investigador que le demanda furiosamente esta historia, igual a la limpia entrega que observa ante el que le habla, y sobre todo, se siente un desbordamiento amoroso ante las posibles verdades que él mismo va descubriendo y que le llegan siguiendo el rastro del desconocido. Antes, en el pasado que todos podemos intuir, y que también se nos cuenta, el escribano tenía señales y hasta demostraciones muy cercanas, pero nunca había llegado a la sutil atmósfera de una explicación rotunda del por qué él es de una manera y no de otra, del por qué también su entorno figura de una forma y no de otra. Era necesario encontrarse con este hombre para interpelarse a sí mismo. Esperemos que, al igual que el protagonista y el lector, salga enriquecido espiritualmente con la inmersión en la atrevida “confesión” que recorre toda la obra. No para otra cosa se enseñorean los libros como éste.

Tal vez sea ello el mayor sentido para lo que ha cedido su tiempo el escritor: plasmar emocionado y contenido las memorias de un hombre que no es él, pero que podría haberlo sido, con la misma impronta que puede serlo el lector. Dificilísima tarea se ha impuesto. Con esta escritura pareciera decirnos que para todos está abierto el viaje, no solamente el de su protagonista y el suyo propio, sino el de cada cual que se introduzca en las páginas del libro como en las posibles rutas de su vida, de su novela, de sus angustias y alegrías, de sus certezas y alucinaciones. El camino es tan válido para un judío como para un cristiano, un musulmán, un budista, un ateo o para cualquiera otra persona con ansias de “limpiarse o corregirse” en las aguas de sus ancestros. No hay barreras en el recorrido humano. Todos vamos en el mismo velero de la Historia con nuestras más contradictorias peripecias. El mar, y los ríos, y las montañas, y los árboles, y la tierra, y las estrellas poseen la exacta definición del triunfo y el fracaso: somos eso que hicieron nuestros antepasados y somos eso que hacemos nosotros, aquí o en la selva, dondequiera que la condición humana nos atrape con todos sus misterios. Y nada significa una derrota o una victoria. Todo vibra en el “diálogo socrático o talmúdico” de haber vivido sinceramente la variabilidad de la existencia.

Un escritor –siempre lo he creído- es escritor porque está consciente de que la palabra sirve tanto como “la llama” que nos calienta en el invierno y que sin darnos cuenta se convierte en una “metáfora cabalística”. Su oficio es de minero horadando las rocas del espíritu, no puede ceder en su búsqueda. Este hombre, además, es un corredor de fondo que sabe que no basta la voluntad para llegar a la meta, sino que solamente con una proverbial serenidad y un goce por la sencillez es posible entrar en las profundidades. Y gracias al Dios innombrable, él es un hombre sereno y sencillo. Está apto para cruzar el Rubicón sin que tenga que violar las normas de la tradición estética a la que le honra respetar. También sabe que con la elocuencia del silencio es posible acceder al conocimiento. Él está adiestrado en las características del “secreto impulso” que lo llevará a desentrañar el sentido del camino emprendido, porque es allí, en esa intuición temeraria que lo empuja, donde atesora su máxima preocupación social: “Lo inquietante es comprobar que hoy, después de tanto tiempo, alguien pueda seguir comportándose como en el siglo XVI”. Esta comprobación, alrededor de un hecho fortuito con una simple dulcera, nos traslada a una enorme paciencia con nuestros semejantes.

DAN KOFLER: El pintor real, el músico verdadero, el atormentado y el satisfecho, el encantado, el protagonista, el que cuenta, el que más aire respira, el elegido rechazado, el que vive, el desconocido que se descubre. Él, como un mensaje salido de la Torá, ha querido emprender el camino de la luz. Va hacia Dios, porque ha hecho de la libertad absoluta su único destino, es una individualidad que ha visto antes de pintarla o musicalizarla, o incluso mucho antes de vivirla y compartirla con los demás. Él se desenvuelve “en otra dimensión”. En su trayecto destacará la sonoridad enigmática de un antiguo instrumento que lo conduce al egocéntrico resplandor de la verdad, aunque allí se encuentra con toda la soledad, pero no importa, “él lo ha disfrutado”. Como otro Leonardo Da Vinci, otro Espinoza, otro Freud, otro Einstein, otro él mismo y muchos más empecinados con su misión en la vida, se siente condenado a entrar en las máximas alturas de la creación y se inclina afiebrado a su soberbia, le ordena el tránsito completo por su existencia. Entiende que si un hombre ha tenido la capacidad para sobrevivir a su tortuosa infancia y que luego hará el amor con una hermosa mujer cabalgando sobre un caballo -algo que se intuye como un goce único para los protegidos de los dioses-, también tendrá la inteligencia para elegir el ruido del camino en vez de aletargarse en el brillo del éxito y del placer. No es eso lo que busca. Sabe que más allá del disfrute momentáneo está la eternidad.

En la historia que este hombre nos cuenta podemos comprobar, con todos los datos pertinentes, que con su esfuerzo y su talento podría haber alcanzado la gloria, pero, no, él, además de lo divino, sueña que también puede alcanzar el paraíso terrenal. Por ello prueba a “enterrarse y a desenterrarse”, aunque sabe que corre el riego de no tener a nadie que a la hora final “le diga los rezos sagrados del kaddish”. Y se lo toma muy en serio. Siempre ha desafiado a su propia naturaleza y nunca es mucho si la suerte es buena, al menos para no caer definitivamente después de un fuerte navajazo debajo del ombligo o por la insólita desaparición de los hijos y los amigos. Nada lo separará del ímpetu para iluminarse, aunque sepa con Kafka, “otro judío”, que “el bien no conoce el mal, pero el mal sí conoce el bien”.

¿Por qué tener miedo a encontrarse con la cima del saber y del genio que trota libremente, “sin horarios ni compromiso alguno”, por las tres estaciones del alma judía? “La neshamá, el néfesh y el rúag” –y tantos otros vocablos hebraicos muy bien explicados que abundan en el libro- han de ser habitados, sufridos y gozados. Es su Comunidad, “el árbol genealógico donde mejor canta”. Él puede llorar, pero nunca se desprenderá de su andadura esa tierna sonrisa que le hace vivir las más rocambolescas aventuras. Siente que está obligado a andar, a experimentar, a engullirse el mundo y que todavía no ha acabado. Tal vez en esa osadía resida la posibilidad de su extinción. Sabe que “hay que despojar al judaísmo de la hojarasca racial que se le ha ido pegando a lo largo de los siglos”. Y sabe que viaja desnudo. Los demás se encargarán de vestirlo. ¿Acaso no sabrá nunca que también a él le correspondía vestirse? No, parece no querer saberlo y por ello el niño que lleva dentro permanecerá aferrado a su “memoria histórica”. Cree que la música que puede sacarle al artefacto que ha rescatado del olvido sirve para despertar el sueño de los mortales. Y no quiere compasión. Sólo quiere que miremos su extensa obra pictórica, que le oigamos tocar el bendito zimbal que construyó él mismo y, sin ningún apego al dolor, que intentemos comprenderlo de la misma forma que lo hacemos con nosotros mismos.

EL LECTOR: En este caso, yo, cubano de padre ibicenco y madre india, de abuelo materno catalán y la abuela gallega, tal vez una descendiente de aquellos criptojudíos que habitaron la “Azabachería de Santiago de Compostela”, me veo precisado a decir que, a pesar de lo inteligente y hábil que era mi abuela materna, capaz de hacerle la comida a toda la familia y moverse por la casa con absoluta ligereza siendo una mujer ciega, yo no tengo “cara de judío”. ¿Es que están por todas partes? Realmente nunca he comprendido bien la bondad de saber si mis primeras raíces se enredan entre las tropas de Aníbal que cruzaron los Pirineos o languidecen en el mayor genocidio de la Humanidad: la destrucción de aquel Nuevo Mundo indígena precolombino. Ya nada podré recuperar como legítimo y auténtico legado genético, tampoco nunca lo he querido ni jamás lo intentaré, aunque no deje de abrazar a quien lo haga. Como Santiago, me interesa enormemente continuar con mis palabras esperanzadas, y como Dan, creo que gran parte de mi vida transcurre en la magnitud de la imaginación, y siguiendo mi camino salgo del libro pensando como el peregrino: “Si el pensamiento judío no se renueva, si queda atrapado en la literalidad de los textos sagrados, perderá su fuerza y su sentido”. Lo mismo que puede pasarle a todos los pensamientos, a todas las historias y a todas las búsquedas de lo que hemos hecho o nos han hecho en esta enrevesada civilización.

Otros lectores, con los más diversos orígenes, podrán tener otras sensaciones. Cada ser humano lleva consigo a un Ulises que emprende los más insospechables objetivos. Para humanizar esos aspectos sirve la verdad de una confesión radical y su organizada escritura. Con estas notas sueltas sólo pretendo que otros muchos lectores tengan la misma posibilidad que he tenido: Que levantemos todas las generalizaciones y, despojándonos de toda legitimidad fundamentada en muchos episodios de nuestras vidas, no hagamos nuestra la falacia de que en exclusiva "la envidia es un vicio especialmente español". (Ya se nos advierte de que tal sentimiento podría ser de origen judío y tal vez con ello el escritor nos esté alertando de que su obra no pertenece al universo de la propaganda, sino al de las Artes). Ojalá que podamos desterrar la idea y hasta las pruebas de que el pueblo español es el único perseguidor "porque el español se ha enfocado obsesivamente en el otro, al que teme o desprecia, al que espía y juzga, con el que se compara creyendo estar siempre por encima de él, al que trata de controlar y utilizar para su provecho personal". Pueden atisbarse en el libro las múltiples referencias al pueblo hebraico que hace lo mismo, y con ambos, españoles y judíos, se presiente similar característica para otros pueblos. Quisiera que juntos huyamos de los tópicos que se van quemando en el tiempo. Ya no es posible mantener que somos judíos, o árabes, o chinos, o africanos, o europeos, o españoles, o latinoamericanos, o primermundistas, o tercermundistas, o australianos, o cubanos, o norteamericanos y que los demás siempre llegan a nuestras vidas para acosarnos y destruirnos. Una operación muy simple: los demás somos todos. Ha sido muy complejo, y lo sigue siendo, el abordaje de las experiencias humanas, y seguramente lo es más la clasificación diferenciada de nuestra diversidad. Tal vez por pasajes como ese, lo profundo y lo elemental en “la verdadera historia de Dan Kofler” narrada por Santiago Trancón se sintetizan de forma espléndida en la sentencia con que el escritor comienza el capítulo 56: "¿Quién me arrancó de donde nunca estuve y adonde no puedo regresar?”. Y es posible que por las recomendaciones finales de Moy Natenzon, insistiendo en la necesidad de alejar malos sentimientos, pueda accederse a la luz de la “serenidad y la aceptación” de nuestras vidas. Indudablemente, a pesar de los tropiezos que he tenido en la lectura, el poderoso arte de la atracción se extiende por este libro como una fuente inagotable de energías.

Ah, el mundo indignado... Y el pueblo cubano el mayor de los indignados

2012-02-03T11:24:00.003+01:00

La inmensa mayoría de los llamados “disidentes” cubanos, dentro y fuera de Cuba, tienen sus blogs en internet dirigidos principalmente a la Comunidad Internacional, la misma que sobreponiéndose a la indignación por su Sistema, empieza a trazarse nuevos caminos de independencia del apetito de los Mercados. Saben que los valores mercantiles necesitan más mercancías para seguir pujando en la ruleta de la riqueza y curiosamente las más apetecibles son los pueblos. Dentro del marasmo del Sistema Capitalista se cotizan más alto las masas embaucadas por la Democracia y los Derechos Humanos que creían tener. Y usan internet. En Cuba, la llamada “disidencia” se cree pertenecer a este movimiento de indignación mundial y también usan internet. Incluso la madre del “disidente mártir” Zapata, que evidentemente lo menos que posee es conocimiento sobre la Red, tiene el suyo propio. Es más que natural pensar que su presencia como bloguera ha sido fabricada. Y así, las páginas de otros muchos “periodistas independientes” que lanzan al espacio virtual las peores noticias sobre la situación en Cuba. Y si se sabe, como lo afirma el mismo gobierno norteamericano, que en los presupuestos de Washington se dedican cada año millones de dólares a la “disidencia” cubana, poniendo especial énfasis en el uso de internet y las redes sociales, ya tenemos al responsable máximo de las catastróficas informaciones que sobre Cuba saturan la Red. En Estados Unidos reside la fábrica de la “disidencia” cubana y los innumerables blogueros engrasan la maquinaria. Triste destino el que se hacen estos “patriotas”.

Sabemos que son los Estados Unidos el país que mantiene contra la isla un férreo bloqueo económico, comercial y financiero, bloqueo que anualmente es condenado por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Podemos intuir con gran facilidad la burla y el terrorismo mediático que se fabrica contra Cuba sólo porque esta nación no quiere seguir los dictámenes del autoproclamado Amo del Mundo y resiste a todas las embestidas del Imperio casi por puro milagro. No es tal milagro, es sencillamente que la fabricación de catástrofes contra la isla no posee la suficiente indignación con que vive el pueblo cubano. Una indignación aumentada por la existencia misma de esa fábrica. Es demasiado grande la mediocridad de esta manipulación donde se cuecen los peores sentimientos y se traman las más descabelladas aventuras.

Es relativamente fácil encontrar el primer descalabro: el significado del bloqueo norteamericano contra Cuba. Cuando se conocen sus crueldades se lucha contra él sin descanso. Los cubanos que defendemos a nuestro país estamos hartos de hablar del bloqueo, pero no cesamos de condenarlo. Cualquier persona en cualquier parte del mundo podría imaginar las consecuencias de vivir en un país bloqueado por la Primera Potencia del planeta, excepto la “disidencia” cubana. Para ella “el bloqueo no significa nada, no existe”. Entonces, ¿por qué es condenado cada año en las Naciones Unidas y en múltiples foros internacionales? Nada, a la “disidencia” no le parece bueno creer que más de 180 países, aquellos que contradictoriamente en su gran mayoría no han elegido la vía socialista de desarrollo, apoyan las demandas cubanas de poner fin al bochornoso atentado contra una nación soberana. Creen los “disidentes” que esos países son tontos por discutir este asunto. ¿Quién es tonto o se ha dejado fabricar como tonto?

Aunque ya nos aburra decirlo, hay que insistir. El bloqueo norteamericano contra Cuba es responsable de la mayor cantidad de penurias, insensateces, absurdos, corrupciones y otras lacras no menores que se mueven en la sociedad cubana. El gobierno cubano puede arreglar numerosos problemas que confronta el pueblo, pero siempre serán paliativos, porque desgraciadamente, para lograr un arreglo efectivo, éste pasa por la erradicación del bloqueo. La solución raigal a los mayores problemas por los que atraviesa el país está determinada por la existencia de esa enorme agresión mundial que conlleva el bloqueo. Decir otra cosa sería pedirle peras al olmo. El bloqueo nos oprime, nos apretuja, nos denigra, nos aplasta, nos mata. Y aquella “disidencia” que recibe ayuda del opresor o utiliza alguna de las formas con que nos oprime no puede llamarse disidencia, sino mercenarismo al más puro estilo de las empresas privadas de seguridad.

Otra de las armas de la “disidencia” es que Cuba estaba mejor antes de la Revolución que después de ella, y resulta significativo ver los contrastes que realiza el blog “Cuba Noticias Disidentes”. En él se colocan fotografías de ambos periodos. Mientras antes de la Revolución se sucedían las fiestas y la alegría, los éxitos y la prosperidad, después de la Revolución se suceden las golpizas y los sufrimientos, los fracasos y la miseria. ¿Quién y por qué, entonces, apoyó el triunfo de la Revolución? Es clarísimo para todos que el apoyo surgió del pueblo entero por la orgía de atropellos que vivía. Otra tarea de tontos tal indagación, argumenta la “disidencia”. Para ella lo realmente imprescindible es que la Revolución termine como les manda su amo y con los dividendos que esperan obtener realizar su particular aquelarre de disfraces. ¿No saben que cuando los mercaderes logran sus propósitos se alejan de su servidumbre como de la peste?

La Revolución Cubana no inventó ninguno de los males contra los que combatió, estaban ahí, como se puede observar hoy en la mayoría de los países pobres, que no deberían serlo, dada la magnitud de riquezas en recursos naturales que posee la mayoría de ellos. Los Índices de Desarrollo Humano elaborados por organismos de las Naciones Unidas sitúan a la Cuba actual, a pesar del bloqueo, muy por encima del resto de los llamados países “subdesarrollados”. Pero para nuestra “disidencia” estos “índices” no son de gran importancia, sencillamente porque para ella lo más importante es “un cambio de gobierno” que facilite una Democracia como la existente en todo el mundo. ¿Pero, qué dice esta gente, si el objetivo mayor de una Democracia es alcanzar los más altos Índices de Desarrollo Humano, precisamente en lo que más se esfuerza el gobierno cubano? Por supuesto que estamos plagados de errores e imperfecciones, que hay que elevar esos Índices, pero, ¿qué país no tiene que esforzarse en esa dirección? Parece que hay que decir que no somos los únicos habitantes de la Tierra y que resulta imposible cualquier valoración si no nos situamos en el conjunto de la Humanidad. Es evidente que para nuestra “disidencia” estos Índices también los elaboran unos tontos y es ella la más inteligente de las visiones. ¿Es posible que tengamos una oposición tan decrépita? Tal vez por ello tenemos que avanzar tan lento.

Uno de los aspectos que más destaca nuestra “disidencia” es el respeto a los Derechos Humanos: “en la isla se cometen las más severas violaciones de esos derechos”. Según Amnistía Internacional, uno de los países que menos viola los Derechos Humanos es Cuba. De nuevo hay que decir que no estamos solos en el mundo. No, no lo estamos, y sobre todo el bloqueo nos lo recuerda todos los días. ¿Y sólo son Derechos Humanos aquellos que nuestra “disidencia” enarbola, como el derecho a viajar y la libertad de expresión? ¿Qué significan los otros Derechos Humanos, quizás los más importantes, como el derecho a la naturalidad del nacimiento y el cuidado de la infancia? ¿Cuántos ciudadanos del Mundo Pobre viajan como un derecho fundamental y viven con entera confianza su derecho a nacer y a ser niños? ¿Cuántos ciudadanos del mundo entero tienen acceso a los Grandes Medios de Formación de la Opinión Pública y al mayor conocimiento para participar en ellos? Nada, a nuestra “disidencia” no le apetece responder a esas preguntas. Para ella también eso es pura tontería anclada en un discurso ideológico. Parece que pregona gustosamente que las ideas pertenecen a la superchería de los necios y que el gran impulsor de la civilización está en los apetitos comerciales donde el pueblo debe dejarse comer.

Está muy claro el gobierno y el país que quieren nuestros “disidentes”: libre mercado, el mismo que mantiene en la extrema pobreza a millones de seres humanos en el Mundo Pobre, el mismo que está acabando con las conquistas sociales en Europa, el mismo que no deja de enriquecer a unos cuantos y empobrecer a muchos, el mismo que, oculto en el Estado de Derecho, sólo permite ese estado a las clases más pudientes y las demás que se jodan: “quién les manda a no ser ganadoras, quién les manda a ser perdedoras”. ¿Es que acaso toda la riqueza acumulada por las clases ricas no la produjeron las clases trabajadoras? Pues, no, para la “disidencia” cubana sólo importa que la riqueza tenga nombres y apellidos y que esos hagan lo que quieran con ella. Demás está recalcar que espera ver los suyos entre los privilegiados.

Ah, el mundo indignado… Y el pueblo cubano el mayor de los indignados. Es muy posible que no haya pueblo en todo el planeta donde esté en mayor efervescencia la indignación que en esa isla del Caribe. Puede verse el análisis crítico en la inmensa polémica desarrollada en los círculos más elitistas y en los más populares. En casi todos los casos predomina la reflexión comprometida con la solución a los problemas desde el Poder de la Revolución. Así se debate en los más disímiles lugares y en todos llegan a consensuarse múltiples exigencias al gobierno cubano: La lucha más decidida contra la arrogancia, la corrupción, la burocracia y el abuso de poder en determinados sectores; la aceleración, sin voluntarismos ni improvisaciones, de las reformas necesarias; la mayor entrega de los Medios de Difusión a las realidades internas y a los criterios más diversos; la amplia pertenencia de la población al Partido Político existente, al de todos, donde sólo la decencia sea el requisito de entrada y la participación y voto de sus miembros rompa el secretismo y la marginación de las decisiones; el serio estudio de las crecientes propuestas de cooperativismo y autogestión en el modelo económico del país; la concesión del lugar idóneo para las posiciones de izquierda que están representando un notable empuje al pensamiento socialista; la instauración de una nueva manera de relación entre las personas, entidades y la oficialidad gubernamental; el aumento de la participación de la sociedad en el control del Estado; la comprobación de que las propuestas mayoritarias de los ciudadanos se cumplen y cuando no puedan cumplirse que se expliquen abiertamente; etc. etc. Si todo esto, que nace espontáneamente a la vuelta de cualquier esquina y que muchas veces hasta duda de que la actual dirigencia pueda cumplir su rol de dirección, no es capacidad política de un pueblo entero y verdadera oposición, silencio, que no nos tupan con el cuento de que los diferentes son los “disidentes” que no se tienen en cuenta. Los diferentes somos los que pensamos distinto en el camino múltiple de la Revolución Cubana y que todavía no hemos podido alcanzar las vías adecuadas para implantar las diferencias, pero que estamos seguros de estarlas adelantando. No le cabe otra opción al Poder imperante: es nuestro y se necesita hacerlo más nuestro.

Todavía los cubanos, más allá de esa “disidencia” fabricada, poseen la pasión por resolver sus problemas desde sus propias realidades, tal vez las más complejas de este mundo tan chiquito, precisamente por el soplo de tanto conocimiento y de tanta libertad que fluyen en esa tierra conquistada por los aires de una verdadera Revolución. ¿Creen los “disidentes” oficiales, los de la lealtad absoluta a los intereses norteamericanos, que esos hombres y mujeres que discuten sobre su país apasionadamente y se estrujan el cerebro buscando nuevas propuestas y diversas soluciones no están más indignados que ellos? En todos vibra la conciencia de que por algo se tiene una Revolución, se resisten a perderla y por ello exigen las renovaciones pertinentes, con bloqueo o sin bloqueo, aunque sería más viable cualquier avance sin él. Definitivamente nuestra “disidencia” reconocida es tonta, demasiado tonta, tanto, que puede pasar por “valiente y corajudo” su accionar de teclas en una computadora. Todos conocemos la historia.

A pesar de las contrariedades que nos trajo, si no hubiera sido por la colaboración soviética y demás países del extinto Campo Socialista nuestra Revolución no hubiera podido subsistir. A pesar del turismo masivo y otros caminos que no nos gustaban y que nos han traído numerosas confusiones, si no tomamos aquellas medidas sería impredecible adónde nos hubiera llevado la Opción Cero que nos cruzó por la mente. Ya han pasado más de 20 años de andadura con enormes dificultades para un pueblo que se educó con el conocimiento de que le pertenecían todas las dignidades de la vida, desde la mejor enseñanza y sanidad hasta los más altos peldaños del disfrute artístico y literario. A pesar de todos los dolores de cabeza para sobrevivir y aunque a muchos se les aflojen las piernas, se tambaleen, y entre todos hayamos hecho lo bueno y lo malo, la Revolución nos puso en pie para no tener que arrodillarnos por lo que hacemos. Un pueblo de rodillas vale menos que hasta la más pequeña cosa que reclame. En el mundo globalizado e impermeable a la voracidad de los Mercados se nos pueden ocurrir infinitas posibilidades para salir adelante. Con todas habremos de saber andar si no queremos despeñarnos por el precipicio o madurar la fruta que nuestro vecino del Norte espera desde hace más de un siglo. Otra vez se nos agiganta el desafío para mantener lo que es nuestro y que ganamos con el esfuerzo de tantos años. Ojalá que sepamos sopesar la realidad en toda su compleja urdimbre de visiones y sepamos ver nuestra sabiduría más allá de nuestras ególatras narices. La valentía y el coraje nos han acompañado siempre. Ojalá que ahora también sepamos ejercer esos atributos que le arrebatamos a la Historia.

CUBA contra sus "DISIDENTES"

2012-02-03T11:16:00.003+01:00

Podría parecer que muchos cubanos piensan y actúan contra la visión de los llamados “disidentes” públicos en la isla porque apoyan fanáticamente al gobierno revolucionario y su lucha está despojada de toda crítica a la situación que vive nuestro país. Nada más lejos. Puede verse el análisis crítico en la inmensa mayoría de las obras de filosofía, ensayo, cine, narrativa, teatro, danza, artes plásticas, música y en tanta polémica desarrollada en los círculos más elitistas o más populares. En casi todos los casos predomina la reflexión comprometida: la condena a la corrupción, la burocracia y el abuso de poder en determinados sectores, el continuo planteamiento sobre la lentitud en las reformas necesarias, una mayor entrega de los Medios de Difusión a las realidades internas, la amplia pertenencia al Partido Político existente, la bienvenida a una nueva manera de relación entre las personas, entidades y la oficialidad gubernamental, el aumento de la participación de la sociedad en el control del Estado, la comprobación de que las propuestas mayoritarias de los ciudadanos se cumplen y cuando no puedan cumplirse que se expliquen abiertamente, etc. etc.

En estas actuaciones apenas aparece la retahíla de conceptos apañados en el dogma apologético, pero sí es posible observar el intento por avanzar de forma responsable y coherente con la gran historia que le ha tocado vivir al pueblo cubano. Sabemos que cualquier otro avance estaría dictado por espurios intereses. Por ello es fácil atisbar, aunque no se hable tanto de ello, una posición en contra de los llamados “periodistas independientes” que, agrupados libremente en espacios supuestamente beneficiosos para todos como Generación Y, Estado de Sats u otros sitios, sólo se aprovechan de cualquier suceso que pueda denotar el mal estado de la nación, como el derrumbe de un edificio o la muerte de un ser humano, para arremeter contra toda la generosidad, equidad, iluminación y dignidad que significó y sigue significando el proceso histórico de la Revolución Cubana, aunque sea bastante evidente que no pudo llevar todo su buen hacer a una buena parte de nuestro pueblo. Por ello y por muchos otros asuntos la lucha continúa sabiendo que sólo desde la Revolución podrá avanzarse en los más disímiles aspectos.

Todos sabemos que se precisa la más amplia crítica con todo aquello que nos daña, pero si ello se practica bajo el prisma de la selección más venenosa hacia la realidad, sólo encontraremos el fango del camino y jamás la razón necesaria para “cambiar todo lo que debe ser cambiado”. Y se entiende así porque, probablemente, no haya ningún otro lugar como Cuba, en estos momentos tan difíciles para la Humanidad, donde pueda vislumbrase un verdadero cambio en las relaciones humanas, entre los fuertes y los débiles, en la verdadera distribución de las riquezas, entre la catástrofe y la esperanza. En las manos de todos están los cambios que podrían sucederse uno detrás del otro, tal como ha venido sucediendo a lo largo de toda la historia revolucionaria con mayor o menor celeridad. Todo depende de la correlación de identidades que hagamos surgir para el beneficio de todos y no para la instauración de un pensamiento que sólo servirá para que unos cuantos se enriquezcan aprovechando las grandes sumas de dinero que múltiples entidades extranjeras destinan a la subversión en la isla.

Muchísimos cubanos no critican, cuando podrían criticar, a los voceros de que en Cuba se cometen las mayores atrocidades. Pero sí que los critican, no porque piensen diferente, sino porque saben que están mintiendo sobre la realidad cubana en contraste con sus inmensos logros y el estado del mundo actual. No los critican, cuando podrían criticarlos, porque se asocien a las Campañas Mediáticas que los Grandes Medios de la Información Mundial ejercen contra Cuba sin importarles lo que acontece en otros países. Los critican porque entienden que esa no es la dignidad encontrada en tantos años de noble aprendizaje del pensamiento propio. No los critican, cuando podrían criticarlos, porque acepten felizmente relaciones de colaboración con entidades afines al gobierno norteamericano, el mayor enemigo del pueblo cubano y de tantos otros pueblos. Los critican por no querer saber nada de la historia de nuestro país, de nuestro continente y de otras partes del mundo donde las tropas estadounidenses sólo han llevado abusos, destrucción y muerte. No los critican porque estimen que están siendo ingenuos o injustos con los comentarios que ofrecen. Los critican porque están manipulando la compleja situación que vive el pueblo cubano. No los critican porque piensen que sus propuestas son espejismos trasnochados. Los critican, díganlo o no, porque, como está nuestro país y como está el mundo, sólo valen los aprovechamientos públicos que ofrezcan las reales posibilidades de mejorar la vida de todos. Y con esto no están otorgándole a nadie el don para decidir quiénes deben ser los encargados de saberlo ni el cómo deben practicarse. Sencillamente están pensando en la responsabilidad y coherencia que cada ser humano debe tener con los demás en el contexto preciso donde están conviviendo y mucho más si se trata de, a través de la información pública, trasmitir valores colectivos para las luchas en que todos debemos salir beneficiados. En definitiva, son muchos los cubanos que pasan de estos informadores, compatriotas, que siguen sin plantearse la enorme responsabilidad y coherencia con que deben asumir nuestra historia y nuestra realidad a la hora de analizar cualquiera de sus acontecimientos.

Todos debemos criticar todo lo que queramos, todos debemos escribir todo lo que queramos, -y de hecho lo hacemos-, pero también todos debemos colaborar a la solución de los diversos problemas que criticamos con la máxima entrega que tanto demanda nuestro pueblo: honestidad y desinterés personal. Ello no sucederá, claro está, si se hace como lo hacen estos llamados “disidentes”, que exclusivamente ven los sucesos de la vida cotidiana que más se acerquen al aprovechamiento de sus visiones individuales. Es vileza de superior magnitud buscar la mayor desacreditación de nuestro país, un país que con un sinfín de problemas por resolver, también posee una de las historias y una de las realidades más ricas que nos han legado las luchas por el mejoramiento humano. Cuba es uno de los pocos países del mundo absolutamente dueño de sus recursos naturales. Estas riquezas, conquistadas por la Revolución y puestas en manos del país y no en intereses privados, son la mejor carta de triunfo en el mundo actual. Nuestra salud pública y nuestra educación, garantizadas gratuitamente para todos los cubanos, y a pesar de su deterioro, nos han llevado a poseer uno de los mayores capitales humanos de larga duración con los que hoy día cualquier pueblo se sentiría privilegiado. Las posibilidades para la felicidad que tenemos los cubanos pueden situarse entre las más altas del planeta. Todo dependerá de cómo cuidemos y hagamos avanzar esas posibilidades.

Aquellos que exponen públicamente sus opiniones sólo para que éstas sean reproducidas por los Grandes Medios Internacionales, los mismos que siempre han preferido divulgar nuestras desgracias, están colaborando directamente para que se agudicen los problemas. Además de que es indigno y tal vez el mayor escarnio contra la suerte de nuestra nación. Sabemos a quiénes pertenecen esos Medios y también sabemos lo que buscan: que empecemos de cero, que olvidemos lo que hemos hecho en estos 53 años de Revolución. Es verdad que no alcanzamos el paraíso, pero ni remotamente nos acercamos al infierno donde ellos dicen que estamos. Hemos hecho, como seres humanos, lo que los grandes poderes mundiales no pudieron evitar que hiciésemos. El volver a cero que preconizan es que renunciemos a todo lo bueno que pudimos hacer. Y todos sabemos lo que hemos hecho, incluso estos súper críticos, porque difícilmente la mayoría de ellos tendría la educación que tiene si no hubiera sido por las luchas de todos estos años. Casi podría decirse que muchísimos le debemos a la Revolución hasta esa hermosa posibilidad de usar la palabra. Y no se trata de entronizar el eterno agradecimiento incondicional a los que nos dieron esa enorme ventaja, pero no caben dudas de que debemos tener la valentía histórica de exigirnos la máxima responsabilidad en su uso y el adecuado respeto hacia los que nos la dieron.

Sé que estos “disidentes” no sienten ninguna confianza en el Partido Comunista de Cuba, pues para ellos ya este partido está podrido y debe dar paso a cualquier otro de los múltiples que anuncian y que se afirman en su decidida voluntad de que no hay que pensar más en las diferencias entre los Sistemas Políticos, Económicos y Sociales, sino volver a ser “el país ese” que, como cualquier otro, sin que definan cuál, no sea el que tenemos. ¿Pretenden que el carnaval electorero donde se despedazan tantos bienes materiales y morales vuelva a ser en Cuba el eje de tantas sinvergüencerías en que se ha convertido la política de casino entre los partidos? Es hora ya de que estos “señores”, -que quisiera llamar “compañeros”, y que no los llamo porque ellos no usan esta palabra, sino la anterior-, se enteren de que el juego politiquero con la historia y la realidad de nuestro país fue desterrado de Cuba desde 1959 y que a partir de esa fecha fue fijado el camino para la continuidad de nuestra soberanía como nación. Desviarnos de esa victoria que tanto nos costó y nos sigue costando puede conducirnos a la desaparición de todas nuestras conquistas revolucionarias y para que se desarrollen en el país las tendencias más retrógradas que se están imponiendo con el Neoliberalismo Capitalista a escala mundial: que la brecha entre pobres y ricos sea cada vez más amplia, que la esclavitud retorne al presente, que toda persona sea susceptible hasta la denigración cuando haya cumplido el rol para el que fue manipulada.

Tanto Generación Y como Estado de Sats, que dicen estar muy preocupados por la suerte de nuestro pueblo y que por ello divulgan gustosamente lo peor que tenemos, también deberían divulgar la entrevista que la madre del “disidente” convertido en mártir ofreció al canal Tv 41 de Miami hace unos días, entrevista donde la pobre anciana manifiesta sentirse traicionada por los que la manipularon a su llegada a esas tierras de “libertad”. Es una entrevista triste, pero certera, ya que en la desesperación de esta mujer mayor y enferma es posible advertir cuál es el cambio, dirigido por esos partidos políticos “no podridos”, que se nos puede venir encima cuando sólo somos válidos como seres humanos mientras juguemos a la carta de sus mezquinos intereses contra Cuba. Depositadas las cenizas de su hijo en el mausoleo de los mercenarios de Playa Girón, a esta señora “dama de blanco” refugiada en Miami sólo le queda exhibir su dolor y su tristeza para ver si todavía sirve para la manipulación contra los que derrotaron aquella invasión imperial en los principios más gloriosos de la Revolución Cubana.

Igual en Generación Y como en Estado de Sats deben saber que el destino de esta madre cubana en Miami es parte de nuestra historia. También lo son aquellos cubanos abandonados desde hace más de 25 años en Perú después de las escaramuzas en la embajada de ese país en La Habana. Y como esos verdaderos dramas de cubanos en el exilio debe de haber muchísimos. ¿Por qué estos espacios no les dedican ningún comentario? ¿Qué temen, que se derrumben todas sus líneas editoriales? Si tanto es su esfuerzo, como pregonan, por construir un país próspero y feliz, deberían ser, al menos –no se les pide mucho-, consecuentes con todos los matices de su intento. Divulgar estos hechos ofrecería a muchos lectores o televidentes de esos espacios la posibilidad de que supieran que no vivimos en el limbo, sino en un mundo donde resulta imposible juzgar bien si no nos ubicamos en todas sus entrañas.

Si nuestros “disidentes” no saben cómo enfocar sus análisis, que corran a enterarse, a averiguar, a estudiar, a valorar, y después, sólo después, la historia y la realidad del pueblo cubano les facilitarán, con gran gusto, el acceso a la responsabilidad y a la coherencia en sus propuestas. Entonces, y sólo entonces, sus visiones y sus escritos, sus declaraciones y sus entrevistas, sus posiciones y sus propuestas podrán entrar, con la sabia necesaria, al bosque completo que ellos mismos demandan, sin exclusiones, para que todos podamos seguir sembrando nuestros árboles personales en esa isla de las infinitas imaginaciones que es Cuba. Mientras no lo hagan y sólo estén pendientes de los últimos maderos en el próximo naufragio que vislumbran para nuestro país, ellos mismos se estarán negando el derecho a entrar en el bosque transformador de la realidad cubana. Les estará vetado el decoro y la identidad con nuestro pueblo. Siempre serán los derrotados por su propia “disidencia” y así los recogerá la Historia.

Ya está más que probado que, a pesar de todas las Campañas Mediáticas que se fraguan contra Cuba a partir de lamentables sucesos, esa tierra continúa siendo el bastión donde se guarecen las mejores aspiraciones para un mundo distinto a ese donde sólo somos meras mercancías. Ya resulta repetitivo que los Mercados, económicos, políticos o sociales, se encargan de martirizarnos cada día, cada minuto y cada segundo de la vida en que nos manipulan. Está más que sabido que en ese Sistema de valores la persona y los pueblos no tienen una existencia real. Tal vez por ello de Cuba se estime tanto lo que lucha por alcanzar a definir y encontrar: la esencial plenitud del ser humano.

CUBA, UNA MEMORIA IMPRESCINDIBLE (www.editoradigital.com/)

2012-01-13T16:24:00.004+01:00

Obtiene Álvaro Pombo el Premio Nadal de novela con El temblor del héroe, donde cuenta sobre la parálisis del intelectual frente a la sociedad actual

2012-01-08T18:52:00.002+01:00

Todavía no he leído la novela El temblor del héroe, donde el afamado escritor santanderino Álvaro Pombo, que acaba de ganar el Premio Nadal con esta obra, dice que trata sobre la paralización del intelectual ante la sociedad actual. Quisiera pensar que el temblor de su héroe no sea privativo de un intelectual, sino que posea la capacidad de extenderse a todos los ciudadanos ya que, como él sabe, aún cuando a los intelectuales les toque jugar determinada relevancia en la activación de las luchas sociales, éstas pertenecen al conjunto de la sociedad, que parece también estar paralizado ante los acontecimientos que lo envuelven. Todos, en considerable medida, somos presas del Mercado paralizante que nos atrapa.

¿Los hombres y mujeres que han hecho del fútbol su principal preocupación leen novelas o textos que los animen a otras preocupaciones? La pregunta nos lanza a una respuesta demasiado preocupante: todos queremos, o necesitamos, ocuparnos del pan y del circo. El enfrentamiento a la realidad parece estar recluido en pequeños círculos condenados por sí mismos.

De nuevo la Historia nos coloca, a los que escriben y a los lectores, en la encrucijada del sabor. ¿Qué nos gusta más? Indudablemente habrá muchos que elijan o que crean que deben elegir el olvido hacia las incertidumbres sociales y ocupar el sitio que les corresponda individualmente en la lucha por la vida. De alguna manera, -está muy bien diseñado el programa por los poderosos- hemos empezado a considerar a la solidaridad como un pecado infantil que sólo atañe a los afectados, y a veces ni a éstos.

¿Cómo es posible que hayamos aceptado, entre otras cosas, los miles de desahucios realizados a familias que no podían seguir pagando las hipotecas de sus casas? Un por ciento demasiado elevado de intelectuales no ha dicho ni escrito ni una sola palabra. Un por ciento mayor de la ciudadanía ha aceptado que la gente vivía por encima de sus posibilidades y que la indignación proclamada por aquellos que decidieron proteger a los afectados era una mera cuestión juvenil. Ahora se anuncia “el inicio del inicio” de los recortes. ¿Seguiremos callando y aceptando las penurias que pueden alcanzarnos a todos y seguiremos disfrutando con los goles de los equipos de fútbol pertenecientes, en la mayor parte de los casos, a aquellos que tienen bastante responsabilidad en la realidad creada? Los Grandes Medios de la Información, en manos casi siempre de esos mismos dueños del fútbol, se encargarán de ofrecernos la mejor elección para ellos: que disfrutemos de lo que aún nos queda. ¿Es que muy pronto ni siquiera podremos pagar la cuenta de la electricidad en nuestros hogares o la copa en el bar para admirar a las estrellas goleadoras que por su disfrute con el balón van acercando sus ganancias a las que tienen sus jefes? ¿Se parecerán a ellos? Que nadie lo dude: se parecerán. Igual pasa con los intelectuales que no se arremanguen el pensamiento y lo pongan al servicio de los que sufren el mal de las desigualdades.

Es que la mayor riqueza está en la gente más sencilla. Si esa gente, apoyados por los intelectuales, los deportistas y todos los que vivimos del sudor de nuestros esfuerzos, no le decimos a los Grandes Medios, a los políticos y a los poderosos, ALTO Y BIEN FUERTE, que ya no callaremos ni aceptaremos más la vida que nos ofrecen, que creemos en la solidaridad, que sí hay soluciones para la realidad, si no le decimos ALTO Y BIEN FUERTE que vivir es compartir, entonces sí todo habrá acabado para nosotros y para ellos.

Ojalá que la lectura de El temblor del héroe pueda producir aquellos estremecimientos que principalmente procuran que nadie nos quite la voz y la fuerza. Sólo con el acompañamiento a los que, en este mismo instante, todavía creen en la imperturbable esperanza de que juntos podemos vencer las adversidades, tendrá sentido escribir una novela, que la premien y que los más sencillos se la lean. Cualquiera otra cosa será una riqueza que puede ser aplazada, suspendida o resultar innecesaria en los tiempos que corren como anzuelos para satisfacer la voracidad de los Mercados.

Los trabajadores del Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona celebran la Navidad bailando para los niños

2012-01-08T12:18:00.002+01:00

Me parece muy bien que los trabajadores del hospital Sant Joan de Déu de Barcelona, todos en magnífica coordinación, bailen y canten para los niños. E igualmente resulta fantástico que hayan escogido una canción en idioma inglés para saludar la Navidad. La alegría y la felicidad son sentimientos que trascienden a cualquier opinión. Y si con ellos están denunciando los recortes que en Sanidad realizan los gobiernos catalán y español, todo parece perfecto. Nada escapará al espectáculo con que los políticos quieren que los trabajadores se manifiesten. Sonriendo a la fortuna entrará en las luchas sociales el resto de la clase obrera. Porque no son los hospitales públicos ni otros Centros de esta envergadura creados para servir al pueblo los que deben paralizar sus servicios, sino aquellos otros Sitios de Trabajo donde los ricos se envanecen con el aumento de sus riquezas. Ahí es donde debe calentarse el clima, más allá del espectáculo que les devolvemos.

Si esta crisis económica, como ya todo el mundo sabe, la provocaron los especuladores, los banqueros, las clases más pudientes y los políticos corrompidos por su fidelidad a los Mercados, son ellos los que la deben pagar a partir de una reducción tajante de sus arcas y de sus vanidades. Diversos medios comentan que, en medio de la crisis, el mercado de lujo ha crecido y que cada día aumentan sus ganancias. Sería muy fácil solucionar la crisis derribando ese mercado y que los ricos se pudrieran con sus capitales. Al fin y al cabo se trata de baratijas de unos equivocados Reyes Magos y de unos papeles de dibujantes dudosos que ningún Museo de Arte querría exponer.

¿Cuántos se decidirán a emprender esta lucha? Posiblemente muy pocos. Esta Vida, como cualquiera representación teatral, debe continuar. El telón ha de abrirse y cerrarse sin demora. Pero también existe el sentimiento de que esta vida tan espectacular no es una obligación de por vida. A esa convicción le temen los poderosos. Sencillamente porque, poco a poco, entre una y otra sonrisa, una canción y un baile, puede irse sintiendo otra vida que lucha por nacer. Nacerá, crecerá, y finalmente se impondrá a través de los tesoros ocultos de aquellos que trabajan felizmente con el único propósito de compartir el bienestar y la paz.

Pareciera algo idílico, insoportable e imposible después del desmoronamiento del llamado Socialismo Real que lucía, como un espejismo indescifrable, la única posibilidad del mejoramiento humano. Cuando sobrepasemos los fantasmas de la realidad el Mundo volverá a ser distinto. Entonces se habrá acabado el pesimismo y comenzará la última posibilidad para la verdadera e irrenunciable convivencia donde cada ser humano no será un actor de los Mercados, sino una fe de su brillante existencia. Tal vez algunos digan que han vuelto los soñadores. Sí, han vuelto y han vuelto definitivamente para quedarse. Y serán muchos más que antes, por una razón muy sencilla, están aprendiendo la lección de la Historia: solamente son humanos aquellos que trabajan por el bien de todos, pues los demás, aquellos que, saltando todas las barreras de su especie, sólo viven para el bien propio y se vanaglorian con las penurias de los otros, no han pasado la evolución dramática de la Humanidad. Será necesario que retornen a las Escuelas de Primaria. Allí deben aprender que la Civilización no es un asunto de soledades donde todo depende del azar donde nacimos. Aprenderán, simplemente porque se les habrá acabado el espectáculo.

Homenaje a la Libia sacrificada en este año 2011

2011-12-31T14:18:00.004+01:00

La Humanidad pareciera como si se relajase en su constante búsqueda del mejoramiento humano. Todavía sigo viendo como uno de los mayores crímenes cometidos en este año 2011 el cambio de régimen efectuado por los poderosos en Libia. ¿Ya todo estaba preparado? Es muy posible. ¿Qué habrán preparado para el 2012? El presidente venezolano Hugo Chávez nos deja la reflexión sobre la posibilidad de que las graves enfermedades que azotan a diversos mandatarios latinoamericanos constituyan un plan del Imperio. No sería nada extraño en el que ha desarrollado tantas armas bacteriológicas. Su perversión no tiene límites. Siempre están trabajando para encontrar la más completa exterminación de aquellos que se oponen a su concepción de la vida. ¿Qué veremos el próximo año? Para nosotros, los débiles, sólo quieren que observemos. ¿Podremos reflexionar y levantarnos contra los mayores criminales de nuestra querida y necesaria Especie Luchadora?

Por todas partes los poderosos esgrimen la defensa de los Derechos Humanos. ¿Para quiénes? No creo que a ninguna persona le agrade vivir mal. ¿Todos tenemos alguna responsabilidad en ello? Seguro que sí. Hasta por el instinto animal de conservación la defensa es una legitimidad que nos otorga la condición humana. Si en ella cada cual sólo se ve a sí mismo, los crímenes continuarán. ¿Qué podría detenerlos? Pienso que ello será posible si creemos que lo sucedido en Libia también puede pasarle a cualquiera de nuestros países. Si creemos que nuestro Poder, el de los débiles, siempre es más fuerte que el de los poderosos, sencillamente por la cuenta de que somos la inmensa mayoría de los habitantes de la Tierra, siempre avanzaremos algo.

Cada ser humano debería tener la suficiente capacidad de unirse a otros para combatir los crímenes del Imperio. Resulta la única forma de salvarnos, porque cuando acaben con los países y los gobiernos que le sean incómodos, vendrán por cada uno de los individuos indignados ante sus procedimientos. Que a nadie le quepa la menor duda: por cada país o gobierno que, al ofrecer hasta la más pequeña preocupación a los dictados del Imperio, sea eliminado, más limpio él encontrará el camino para eliminarnos a cualquiera de nosotros.

Podremos seguir imaginando la perfección de un país o un gobierno, podremos seguir combatiendo los errores que cometan aquellos que en algo se acercan a las mejores ideas del ser humano, pero lo que nunca podremos hacer es ponernos al lado del Imperio. Podría tildarse esta aseveración como puro maniqueísmo. Desgraciadamente es así, y son los poderosos los que nos la imponen. No nos hagamos más ingenuos de lo que pretenden que seamos. La perfección social es una batalla muy larga y siempre habrá que irla buscando, pero no creamos que nos acercamos a ella eliminando a los que la intentan. No veamos mayores errores en ellos. Son superiores los del Imperio, y al Imperialismo, como decía el Ché: "ni un tantico así".

Por todo ello y por tantas cosas más, vaya el mejor recuerdo a la Libia sacrificada en este año 2011 que termina y que podamos extraer la lección. Cuando se trata de la guerra que le está haciendo el Imperio a todo lo que le incomoda, tenemos que saber ver, aunque nos duela, el frente que nos corresponde. Siempre es duro aceptar a los que, entre nosotros, se equivocan, fallan, desvirtúan el camino, pero siempre será más duro aliarse con su asesino. Apenas sin darnos cuenta, es lo que hemos hecho todos, en mayor o en menor grado, en este año 2011 con Libia. Los Grandes Medios ya no dicen nada sobre aquel país y nosotros tampoco. Nos han impuesto el olvido, y con él, nos han hecho más débiles. Cuidémonos en el 2012. La operación puede volver a repetirse. Y si continuamos así, muy pronto los poderosos habrán logrado que no nos rebelemos ni por los ojos que nos quiten: aceptaremos que ellos tienen el Derecho Humano a vivir y nosotros el Deber Humano de dejarlos vivir como ellos han decidido, o sea, sin nosotros.

"Quiero tomarme un café en Madrid, entrar a un cine en Los Ángeles y saludar a un amigo en Sídney"

2011-12-30T17:09:00.003+01:00

“A ver si al fin tengo la oportunidad de tomarme un café en Madrid, entrar a un cine en Los Ángeles y saludar a un amigo en Sídney”. Así expresa la bloguera cubana Yoani Sánchez sus más queridos deseos ante sus expectativas con la reforma de la política migratoria en Cuba. Como conoce su abultada cuenta bancaria, ella traza sus derechos de viaje desde Australia hasta España pasando por California, y seguramente otros países estarán en su agenda, ella misma se encarga de enviar al extranjero las noticias que le piden. Ahora es también reportera del diario El Comercio, de Perú. Y ya los Medios del Sistema comenzaron a funcionar con el titular preparado: “Nueva frustración del pueblo de Cuba”. Seguidamente expresan el gran contenido de esta frustración: “El presidente Castro rompe las expectativas de los cubanos que desean salir de la isla con absoluta libertad, alegando que paulatinamente se darán los pasos necesarios para la reforma de la política migratoria”. Y luego añaden los distintos artículos de diferentes acuerdos internacionales sobre la “libertad de viajar”, aunque no aclaran si los otros países otorgarán las visas necesarias, porque negarlas es lo que viene sucediendo desde hace rato, pero, claro, en las noticias que esos Medios dan no puede aparecer ninguna fealdad para sus lugares de residencia. Todo es precioso. Se invocan los Derechos Humanos y muchos otros principios para la mejor existencia del individuo. ¡Bravo!

Sólo que Yoani y los Medios siempre olvidan que esos derechos individuales no son posibles ni en los mismos países más desarrollados, a no ser que se tenga el privilegio de contar con esa abultada cuenta bancaria que cada vez indigna más a los pueblos. Con el trabajo honrado está prohibido enriquecerse.

Por ello los Medios olvidan que en Cuba dejó de funcionar desde hace mucho tiempo el exclusivo derecho individual y se privilegian los derechos de todo un pueblo. También olvidan que en la isla no es la emigración la principal preocupación de los ciudadanos, ya que todos están muy conscientes de que en ninguna parte del mundo esos queridos deseos de Yoani están al alcance de todas las personas. Mejorar la economía del país y acabar con los corruptos e indolentes sí es un gran reclamo del pueblo cubano. Pero, desde luego, dar esa noticia no le trae a la bloguera ningún beneficio. No es ese el camino que los grandes Medios han trazado para Cuba. Para la isla hay que atizar los mayores conflictos a partir de crearle a su gente los peores espejismos. Por ello es normal que Yoani sólo se preocupe de aquello que le posibilitará tomarse un café en Madrid, entrar a un cine en Los Ángeles y saludar a un amigo en Sídney. ¡Qué fácil resuelve esta señora los problemas del país por el que dice preocuparse tanto! Claro, si le pagan tan bien sus aportes informativos podría considerarse natural que ella lo crea así. Entonces resulta igualmente natural que el gobierno cubano se preocupe mucho más por aquello que dañe a su proceso revolucionario y al bienestar de su pueblo. Es el mayor deber de un gobierno obligado a desarrollar sus planes en medio del asedio imperialista. Y esto no es pura consigna de unos cuantos, aunque ya estemos cansados de decirlo. Es verdad absoluta repetida y apoyada durante muchos años en las Naciones Unidas y otros foros internacionales.

No obstante, Cuba reformará su política migratoria, y habrá de apurarse en hacerlo, pero no para satisfacer los requerimientos que los Medios le piden a Yoani, sino para bien de todo el conjunto de la ciudadanía cubana, incluida la propia bloguera, y cuando se piensa en todos en medio de las coyunturas por las que atraviesa el país, el pensamiento no puede ser dictado por una asalariada del bienestar para sí misma. De esa forma de pensar, aunque pueda dolernos, es imprescindible prescindir. La reforma migratoria anunciada por el Consejo de Estado Cubano, según dijo el presidente del país, se irá aplicando “paulatinamente”. Y de alguna manera es una política que Cuba ha ido modificando en los últimos años, algo que benefició a Yoani cuando después de instalarse en Suiza pudo regresar a su país, quedarse y ponerse a trabajar contra él. ¿Es que le fueron mal las cosas en Europa o allí fue adiestrada para realizar lo que hace ahora? ¿Ya olvidó que fue una disposición migratoria cubana la que le permitió recobrar el derecho al que renunció cuando se fue? Desde luego que Cuba continuará reinventándose y cambiará “todo lo que debe ser cambiado”, pero ello no será para el bien de unos cuantos, por muchos que sean y a pesar del dolor que nos causan, sino para el bien de todos, porque, más allá de ofrecer la oportunidad de tomarnos un café en Madrid, entrar a un cine en Los Ángeles y saludar a un amigo en Sídney, debe posibilitar a todos los cubanos el derecho de ser feliz en cualquier parte del mundo y ayudar a consolidar las mejores esperanzas para la Patria donde hemos nacido.

Resulta irrenunciable el respeto a los deseos de cada cual, aunque no sé si los deseos individuales de Yoani podrán algún día convertirse en Verdaderos Derechos Humanos respetados por todos los países del mundo. Ya llegamos a los 7 mil millones de habitantes sobre la Tierra y una simple mirada a cómo convivimos no parece ir por esa línea, al contrario, aumentan los pobres a nivel mundial, esos que cada vez observan más lejos la posesión de una abultada cuenta bancaria, los que viven del trabajo honrado y no de la mentira, el cinismo y la crueldad con sus hermanos. Sería maravilloso que todos podamos cumplir los sueños que provocan nuestros esfuerzos, pero para ello se necesita una mínima cuota de decencia y de amor hacia el prójimo. Sin esa actitud resulta una vergüenza cualquier preocupación hacia los demás. Y de los desvergonzados nadie debería oír ni una sola palabra, porque cualquier día hasta los engañados por la bloguera despertarán para exigir sus derechos. ¿Dónde estará su tutora? Ya lo dijo: tomándose un café en Madrid, entrando a un cine en Los Ángeles y saludando a un amigo en Sídney, bien apartada de los que la aplauden. Los engañados exigirán sus derechos al gobierno cubano. Por esta sencillez, imposible de no tener en cuenta, la reforma de la política migratoria se hará para todos y se hará paulatinamente, priorizando lo más urgente, sin pensar en los deseos de Yoani, sino primeramente en todos esos cubanos que esperan a una madre, a un hijo, a un hermano o a un amigo para saldar la cuenta del abrazo interrumpido por -precisamente esos como Yoani-, aquellos que sólo esperan el viaje como el gran deseo para estrangular a su tierra. Y que luego cada cual decida dónde ubicar sus brazos o su mente de labranza, pero primero está el amor, el fundamento principal de una Revolución que se fundó para que creciera la fraternidad en toda su amplitud.

Una sonrisa o la maldita lágrima

2011-12-24T19:30:00.002+01:00

Cuba es como una caldera de diamantes y de carbón, y nosotros, todos, con cualquier cosa que hagamos sobre ella podemos crear la erupción volcánica. Lo sabemos: dirigentes políticos, albañiles, escritores, carpinteros, artistas, críticos, periodistas, estudiantes, chapistas, maestros, economistas, los que quieren solucionar los problemas y los que quieren agravarlos. El mundo entero está consciente del difícil momento que pasa esa tierra donde están sembradas tantas esperanzas. Cada cual hará su aporte, aún aquellos que creen que “no se meten en nada ni con nadie” porque lo suyo es “vivir con normalidad”, o los que, cortejando una falsa libertad, dejan las cosas pasar porque, sencillamente, “lo que ha de pasar, pasará de todas maneras”, y también los que piensan que “ya basta de tanta cubanología”, porque el país tiene que ser como cualquier otro y “se acabó”. ¿Cómo qué país? ¿Como Colombia, Guatemala, Honduras? ¿Como Cuba antes de 1959 o como Cuba y su continuidad revolucionaria? Es muy importante contestar antes de meter la pata en el fuego, en la sombra o por esos siempre difíciles caminos de la lucha por Un Mundo Mejor. Todos pondremos nuestro granito de arena para que la Revolución y su grito por los excluidos se salve o se despeñe por el precipicio. Hasta en lo más simple que hagamos quedará nuestra huella ante el dolor o la fiesta.

Lo que suceda en Cuba, a pesar de que parezca de risa tanta preocupación, tendrá una influencia global: en el pueblo cubano sobre todo, pero igualmente en los pueblos latinoamericanos, africanos y en todos esos que malviven con el chantaje democrático, con la amenaza en suspenso de la Cooperación Internacional, con casi o toda la dependencia del Capital y sus gendarmes, con la permisibilidad para que los saqueen en nombre de los famosos Derechos Humanos, con la autorización a que los exterminen cuando lo necesite el Orden Mundial. Y también influirá en los “ricos” países del Norte. Cuba determinará si todavía es posible luchar, dondequiera que sea, por una vida digna, o si es mejor cruzarnos de brazos y que los poderosos nos sigan pateando el culo y “vete con tus cuentos liberadores al cementerio”. De acuerdo a lo que pase aflorará una sonrisa o la maldita lágrima de la cobardía, la histeria, la banalidad y el “ya no se puede hacer nada”. Indudablemente, el asunto es más serio de lo que nos imaginamos.

Rap de la fiesta del guatao

2011-12-24T18:59:00.003+01:00

Que Cuba es grande, sí, ya lo sé, mi cubita es un gigante que nadie puede ignorar. Es la llave, la perla y el caimán, todo junto para la fiesta del guatao, qué guatao, qué guatao vamos a crear. Es la hora del quinqué, de tamarindo con guayaba y sabor de guanábana madura. ¿Qué? ¿Dónde están? Ah, no sé, tendremos que sembrarlas otra vez. Sí, otra vez pa la tierra del mamey, perfecto, todo aparecerá. Cuba tiene muchas, muchas cosas bonitas, sí, es verdad, mira, qué pueblo tan rico en educación, lo sabe todo y lo que no, lo que no, le hace la fiesta del guatao, ya es historia y así fue. Se enfrentó a los yanquis con una dignidad de tres pares, vaya, lo que no ha hecho nadie en este mundo; y mucho, mucho más tiene mi Cuba, pero…

La guerra diaria, sí, ese banquete donde te ubicas, o te ubican, cada mañana, cada tarde, cada noche, cada madrugada y otra vez cada…, cada día lo mismo, para comerte los sueños, sin aceite, y siempre, con un mojo de marabú en salsa de DDT. ¿Qué?
Y todo por un poquito de papa, una silla rota, la luz que se acaba, el agua que no llega, el gas que no alcanza, la calle destruida, el barrio descompuesto, mi hermano y mi hermana en el Malecón, la guagua invisible, un papel desconocido, la medicina perdida, el maldito catarro, la vendedora de queso que no baja el precio, el paupérrimo salario, las tiendas en CUC, el Granma que apenas se puede leer, los problemas con el jefe del trabajo y la salud del Comandante en Jefe, ¿hasta cuándo?
Ahora mismo, queridos amiguitos, ¿me oyen? Estoy sobresaltao, sí, ya sé que eso no sirve, entonces, ¿qué hago? No veo los canales para salir en el momento oportuno, no sé quién los cerró ni hasta cuándo estarán cerrados, ¿qué quieren, que los abra yo? Pues yaaaaaaaaaaaa. ¿Hasta cuándo? No, no hay fecha, ya no habrá más fecha, acabamos de empezar, ¿qué dicen? ¿Qué? Por favor, hermano, calla, calla, brother, ¿no ves que estoy levantando el sol? Si, por supuesto que sé que pesa mucho, pero no pasa nada, bueno, si tú no me jodes más y me ayudas, porque… ¿Qué, qué te pasa, qué?

O tú eres marciano o tú comes jején. A ver, ¿quién, quién nos está mariconeando el cuerpo, los nervios, el alma?, y esa es la más grande jodedera, por el listillo, por el aprovechao, por el sinvergüenza. Un comino, me importa un comino, como si vive en La Lisa o en Miramar, da lo mismo, si quiere sal tenemos todo el mar, o vivimos todos o esto termina como la fiesta del guatao. A ver, ¿quién quiere vivir en una casa que no está del carajo, donde no falta nada, nada de nada, porque hasta las nueces abundan en los jardines? Ah, allí se dan las rosas sin espinas y todo el año se tiene el pasaporte abierto, la cartera llena, y hay una paz que huele a zapato podrido, ¿quién, quién quiere caminar así? ¿Hasta cuándo?

Si se dice, que se dice mucho, que somos unos bárbaros, ¿qué, qué es lo que no podríamos hacer? A ver, cachimba, si somos unos héroes, casi el pueblo elegido, lo mejor y lo más mejor del mundo, con carlito marx y un babalao, en Angola y contra el apartheid, hasta Mandela nos dio las gracias, ah, la operación Milagro, los niños de Chernóbil en Tarará y los médicos en Haití, la Escuela de Medicina gratuita hasta pa los ciempiés, la colaboración con Venezuela, con Bolivia y hasta con Andalucía, ¿dónde hay un pobre, un necesitado? Pa`llá vamos… AHHHHHHHHHHHHHH ¿Quién soy yo? ¿Qué?

Soy un mentecato con sabor a mantecao, el tonto del espejo, un arroz con mango y un sueco con tirapiedras, ¿quiero el capitalismo? Mentira, mentira, ¿quiero el socialismo? Mentira, mentira, ¿y qué es lo que yo quiero? ¡Ay, Dios mío, qué pregunta, soy un imbécil, asere, ¿cuándo voy a sembrar la papa y arreglar la silla? Ah, ¿cuándo resuelvo la luz, el agua, el gas, la calle, el barrio, a mi socio y a mi socia, la guagua, los papeles, la curandera? ¿Qué hago con los mocos y con el queso? Mi dinero, mi dinero, en pesos y en CUC! Ah, yo quiero el Socialismo, sí, que sí que sí, porque yo, yo no soy la tribu, sino Fidel, Fidel y esta vida es mi Moncada, la Sierra Maestra y Playa Girón, ¿qué?

¿Hasta cuándo qué? AHHHHHHHHHHHHHHHHH. Viva la Revolución. Eso siempre por delante. Viva Cuba libre. Viva el año 2012. Que lo sepan todos, aquí estamos, nosotros, los cubanos, para echar pa`lante lo que se quedó atrás, ah, que venga Chicho el croquetero y el compañero del Partido, La Lisa y Miramar, los de la Yuma y de Madrid, aquí falta mucha gente y la historia ha de continuar. ¿Qué? ¿Qué de qué, brother? Continuamos con la Revolución.

¡Qué falta nos haces, Fidel! ¿Sí? Sí que sí. ¿Sí por qué? Bueno, estaría bien, eres lo más grande que ha dado Cuba, pero si no estás, estarán otros. Ah, tranquilo, hermano, tranquilo, que mañana es otro día y nada se resuelve sin salud. Nosotros, asere, haremos lo que le faltó. El sol, el sol, nosotros, levantando el sol, el sol, el sol enguatao…

Curiosa paradoja: Un ensueño en una mañana de sol

2011-12-24T15:12:00.001+01:00

La imagen de una posible mujer senegalesa, o india, me ha puesto en la disyuntiva de ver a una mujer hondureña reclamando sus derechos.

Una fotografía está llena de connotaciones personales y universales que nos afectan espiritualmente. La de la madre, el padre, el hijo, la hermana, son tan cercanas que ya tenemos todas sus singularidades incorporadas, definidas, amadas o rechazadas, pero ya pertenecen a nuestras vidas. Las reconocemos como una parte de nosotros. Viajan con todos sus derechos por el mismo camino.

Pero la fotografía de una extraña, aún cuando nos recuerde a una gran amiga, porque finalmente casi todos nos parecemos, se instala en otra zona de la conciencia donde una visita puede torcernos toda la vida.

Este es el caso de esta mujer. No sé quién es, ni qué idioma habla, ni cuáles son sus preocupaciones. La he visto por estos rumbos, le dí unas monedas y le hice la fotografía. Es una persona pobre, de las tantas que hay en el mundo. En la India, Senegal, Honduras, en cualquiera de esos países que van a la suerte de Dios y del flash con que acciono la imagen. Y ahí se queda, sin más razones que mi corazón abierto a la capacidad que pueda desplegar para asumirla.

¿Qué daño me ha hecho esta señora? Todavía no acierto a saber cuál es, pero sé que todo se debe a mi esfuerzo por reconocerla. No es ella la que debe hacerlo. Soy yo, el hombre de las monedas. ¿Y si de repente me entrara el impulso de ir a buscarla, de intentar hablarle, de hacer todo lo posible por sacarla de su situación? Entonces me viene a la mente que son tantos que ella comienza a desvanecerse. Como si la fotografía no fuera real. Está en la multitud que podría agolparse reclamando su derecho a la vida. Me doy cuenta que me falta valor para seguir averiguando. No sé compartir los bienes que tengo. Pero, sobre todo, no la reconozco porque yo continúo en mi viaje turístico, en ese tan defendido posicionamiento del “individuo libre, democrático, sensible y de buen vivir” del pensamiento occidental. Mi flash me ha jugado una mala pasada. Un ensueño en una mañana de sol que condena todo mi Sistema de vida y deja a esta señora en la más completa libertad de hacer conmigo lo que le dé la gana. Curiosa paradoja del Bienestar adquirido en este Primer Mundo del espectáculo garantizado para excluir a los demás.

Los Premios de Cuba

2011-12-24T14:41:00.002+01:00

Muy bien saben el Parlamento Europeo, las Universidades de Columbia y Navarra, el periódico El País, El Pen Club Català, y distintas entidades de Holanda, Suiza, España y de otros países del Primer Mundo, por Informes de los organismos de las Naciones Unidas, que el pueblo cubano, gracias a cómo su gobierno ha respondido ante sus crisis, es poseedor de más altos índices en Sanidad Pública, Educación, Cultura, Deportes y en muchas otras ramas de la vida social que cualquier otro país del Tercer Mundo. Por ello es que los cubanos que sostienen su sistema revolucionario merecerían los más altos premios del planeta. Pero, evidentemente, todos estos señores que premian en nombre de la “Justicia”, no quieren enterarse de cómo, hasta en sus propios países, los gobiernos han gestionado la crisis que viven haciéndosela pagar a sus pueblos y abandonando a miles de familias a una suerte demoledora. Con toda la mala intención del mundo han preferido entregar sus más preciados galardones, con diplomas y con dinero, a los llamados “disidentes cubanos” sobre la base de que estos defienden los Derechos Humanos. ¿De qué hablan, señores parlamentarios, universitarios, intelectuales, escritores, periodistas y otros oficiantes de tan infausta ralea al servicio del Gran Capital y de los poderosos intereses que gobiernan en los Estados Unidos de América? Sean coherentes, o un poco honestos, y haciendo honor a sus saberes y responsabilidades, digan que premian a los “disidentes cubanos” porque el mayor objetivo de la actual civilización, dirigida desde el Mal Común que hoy día impera en el mundo, es destruir el ejemplo de la Revolución Cubana y envenenar material y sicológicamente al pueblo que la mantiene.

Es muy claro que estos “disidentes” -y la mayoría de ellos lo confiesa sin el menor pudor-, quieren para su patria lo mismo que buscan el Imperio y sus secuaces, esos que dominan las almas caídas en la indignidad, la ignorancia o la traición a sus pueblos. Por ello esos cubanos no dudan en colaborar con todos los planes que puedan causarle a Cuba el mayor daño posible a cambio, en la mayoría de los casos, de percibir las 30 monedas que Judas recibió de los gendarmes romanos. Recientemente, llevados del Partido Popular Español, se han envalentonado en Estrasburgo pidiendo que la Unión Europea mantenga a Cuba la “Posición Común” que, junto al bloqueo norteamericano, constituyen las mordazas fundamentales para que el gobierno cubano apenas pueda resolver los problemas que agobian a su pueblo. ¿Qué personajes son esos? Cualquiera que quiera conocerlos, hasta el más incauto, si revisa algunos de los documentos filtrados por Wikileaks desde la sede estadounidense en La Habana, podrá saber que estos “disidentes” son meros mercenarios de la estrategia imperialista, que algunos ya son demeritados por sus propios amos y otros, sobre todo jóvenes, están siendo erigidos como las nuevas cartas de triunfo contra Cuba.

Y mientras toda la sarta de premiaciones, con abundante pompa en los grandes medios de información, sucede con esos “disidentes”, en la complicada isla y en muchos rincones del planeta se premian a esos otros cubanos que, a pesar del cansancio, las limitaciones y otras angustias, se han mantenido bien lejos de la colaboración con el Imperio, han podido resistir tanta saña contra su patria y defendiéndose de la realidad, dentro o fuera de Cuba, han incurrido en múltiples errores –de los que la mayoría está consciente- y han seguido viviendo con la sabiduría de que pertenecen a una tierra que ha sido la abanderada más solidaria con los más necesitados del mundo. Estos premios no tienen ningún importe en metálico, son exclusivamente fraternales y no tendrán ninguna repercusión en los medios. No son entregados en suntuosos palacios ni por excelsas figuras de la politiquería mundial. Son los premios del aire, de la atmósfera limpia que algún precioso día respiraremos todos en la Tierra.

Algunos se preguntarán por qué premiar o destacar defectos y no premiar y destacar virtudes. Bueno, de alguna forma, todo estará mezclado, como lo ha sido la propia vida del pueblo cubano, pero como ya estamos bastante agotados de tantos premios y relevancias a la heroica resistencia, –aunque pueda equivocarme-, he preferido recoger el latido que me dice que ahora mismo ha de premiarse y destacarse todo aquello que ese pueblo –perdón, el planeta entero en sus, más o menos graves, correspondientes variantes-, habrá de revisar, arreglar, encaminar, para que algún día sólo quede el recuerdo de unos tiempos que se vivieron casi exclusivamente para contribuir con los principios que han de sostener al Ser Humano.

Habrá premios sencillos para Pedrito el cojo, por matar una vaca; para Dominga Fernández, por traer desde Santiago, en un tren demorado y atestado bajo un calor infernal, dos sacos cargados con 500 muslos de pollo; para Walfrido el tuerto, por envasar yogurt en botellas de ron y venderlas demasiado caras; para Danilo el cortador de cañas, por no gustarle ninguno de los trabajos que le ofrecieron y empezar a robar materiales de construcción; para Josefa la miliciana, por prestar su casa para trapichear con todo lo que se le presentara; para Ismael Batlle Cabrera, el internacionalista, por no comprender qué significaba ayudar a sus ancestros africanos; para Indira, la madre dulce, por no creer que era mejor entregar el Campamento Infantil de Tarará a los niños de Chernobyl; Para Yanisleydis, por no haber estudiado, por no conocer su inmensa posibilidad de realización humana, por no querer hacer un análisis integral, por no saber que el Socialismo empieza a construirse desde uno mismo, por no saber cuáles son los valores fundamentales de la vida y que tienen sentido para todos, por no saber que librarse de la banalidad es la única victoria contra el enajenante mercado de las vanidades, el morbo y las antiguallas; para Ernesto y Xiomara, que la prisa de la vida los ha llevado a creer que los problemas de un país se arreglan solamente arreglando la política migratoria; para Eduardo, Mercedes, Arturo, Mabel y Antonio, que no comprendieron ni fueron comprendidos y se fueron del país.

Habrá premios más destacados para Fabio, Carlos Rafael, Blas, Lázaro, el Ché, Raúl Roa, Osvaldo, Fidel, Celia, Raúl, Vilma, Ramiro, Juan, Armando, Haydee, Jorge, Faure, José Ramón, otros dirigentes y funcionarios de segunda y de tercera, ministros, embajadores, múltiples diputados y diversas personalidades que, con ninguna o con muy pocas restricciones económicas y políticas, no supieron cómo se construía el Socialismo y en su intento por saber no pudieron sopesar las enormes dificultades que tenían para construirlo, pero no se rindieron y siguieron intentándolo. Y también para Aldana, Ochoa, Robertico, Lage, Felipe, Yadira y tantos más que pretendieron lo mismo con diferente suerte, aunque entre todos hicieron hasta lo imposible para que Pedrito no perdiera las dos piernas y Walfrido pudiera ver por uno de sus ojos. Los dos fueron heridos gravemente con la metralla lanzada por los mercenarios de Playa Girón. Ese primer triunfo contra el Imperio en nuestro continente, tan vapuleado durante siglos, hizo fructificar uno de los hitos más descollantes de la Historia Moderna: La Revolución Cubana. Se pulsaron todas las cuerdas del ser humano y se empezó a caminar y a mirar con el ceño fruncido al lado de la cómplice sonrisa. Y así obraron, con miles de imperfecciones y otras miles de espléndidas dignidades. Por eso son tan revolucionarios, tan contrarrevolucionarios o tan difíciles de entender; tan gritones, tan escépticos o tan silenciosos: todos ellos sí fueron los reales disidentes del tortuoso camino de lo nuevo que estaban descubriendo y que les demandaba nuevos descubrimientos.

Pero somos nosotros la mejor disidencia cubana, los que encontrando y continuando la lucha liberadora, nos enfrentamos a nosotros mismos y nos creamos como disidentes propios, nosotros, el pueblo llano y hermosísimo, los dirigentes de cuarta y de quinta categoría, los delegados de las circunscripciones, los cederistas, las federadas, los intelectuales, los artistas, los licenciados y los buenos, regulares y malos hombres y mujeres sobre quienes recayó el mantenimiento de la Causa, a pesar de vivir con algunas o muchas restricciones económicas, políticas, sociales y de toda índole. Todos tendremos premios superiores por estar tan exhaustos y seguir siendo rebeldes, pobres, ilusos, líricos, insatisfechos, blancos sin complejos de superioridad, ricos desclasados, negros y mulatos sin muchas oportunidades, impuros, supersticiosos, creyentes, agnósticos o comunistas: el mayor enjambre de esperanzados que no puede creer que haya vida en la pestilencia de un imperio, un sistema y una época que ya agotaron su temporalidad histórica.

Entonces se dará El Gran Premio: para los que nunca, arriba, en el medio o abajo, nativos o extranjeros, dudaron del insistente sueño por el mejoramiento humano que venimos teniendo desde hace miles de años y en él envejecieron tristemente. Porque la Humanidad no rectifica sus absurdos existenciales sin conflictos con la condición humana y por ello sueña, combate y muere. Nunca se atacó tanto a un pueblo sin lograr ponerlo de rodillas: estaba soñando, estaba combatiendo, estaba muriendo y estaba resucitando.

Y por creer que el ser humano es un milagro, también habrá algún premio para los indolentes, los que pisotearon sus responsabilidades, los que abusaron del poder recibido y para aquellos que, sin comprender que mantenían el espíritu de esclavos del viejo orden social, se corrompieron y, conscientes o inconscientemente, le dieron salida a la bestia que llevaban dentro y se cebaron con numerosos compatriotas. Para todos ellos habrá el premio de la ley que castiga lo mal hecho. Y aún me faltan otros premios…

La vista de reconocimientos ha de ser completa, sin soberbia, sin humillaciones, pero con la luz bien abierta a las necesarias aclaraciones con todas sus consecuencias. Urge saber que el Socialismo es un sistema superior al Capitalismo porque piensa en la persona, en el pueblo y en el mundo. Sobre esos tres pilares debe efectuarse la premiación. Y nada más, porque cuando amanezca ya no habrá cabida para quien quiera vivir de espaldas al derecho de todos los seres humanos a tener una vida digna.

Posiblemente ahora comenzaremos a caminar y a mirar de otra manera. ¿Que cómo será eso? Bien fácil si tenemos el coraje de entregarnos a la obra con el corazón limpio. Por ejemplo, nosotros, los que hemos servido apasionadamente a la incierta utopía, sólo pedimos coherencia en el pensamiento, porque no es verdad que hayamos vivido “53años de mentiras, engaños y mierdas”, como dicen los “disidentes” creados por el Imperio. Si eso fue lo que aprendieron, lo sentimos, no fuimos buenos maestros, pero tampoco ellos fueron buenos alumnos, al menos de nosotros. Y en estas cosas de la Historia, si se quiere continuar en ella, sólo caben las rectificaciones evidentes. Hagamos lo que hagamos de ahora en adelante, en los últimos 53 años del mundo, Cuba ha constituido una de las mejores y más grandes hazañas de la Civilización, y todo cubano o extranjero debe estar orgulloso de verse reflejado en gran parte de esa tierra que evidenció tantas preocupaciones humanas.

Entonces, felicidades, cubanos, donde quiera que estéis, y felicidades también, hermanos de todo el planeta, que aman la gesta de Cuba. A pesar de tantas turbulencias, seguirá existiendo en este Nuevo Año 2012 esa isla de las mil y una imaginaciones para seguir alimentando la gran odisea de la Humanidad: la continuidad de la lucha por ser un poco mejor. ¡Hemos sobrevivido! ¡Felicidades a todos!

Los bravos de trapo y las bravas de papel

2011-12-24T14:36:00.002+01:00

La corriente oficial cubana, aún con suficiente poder, insiste en los valores arrancados a unas circunstancias muy difíciles del mundo, los tremendos valores que aún se revisten, a pesar de su gran deterioro, con lo mejor que humanamente se pudo pelear con la Historia. Por otra vía va lo que queda de ello en el pueblo, en una parte exhausto y lleno de dudas o dispuesto a seguir adelante pero aburrido de tanta lucha, y en otra parte acomodado a la situación y expectante de lo que pueda pasar. Ambas posiciones, junto a la oficial, conforman un paisaje donde mutuamente se debilitan por la prisa de algunos, la lentitud de otros y el oportunismo de los peores. Por esa natural confrontación que no ha podido encontrar salida, y por el dinero que arriba desde el extranjero, van obteniendo cierto renombre, nada desdeñable, los llamados “bravos defensores de los Derechos Humanos, la Democracia, la Libertad” y de un supuesto Mundo Extraterrestre que ellos ven muy cerquita, al otro lado del Estrecho de la Florida. Vuelve a repetirse en la historia cubana la batalla entre independentistas y anexionistas.

Con algunos de estos “bravos” acaba de reunirse en La Habana la funcionaria norteamericana Roberta Jacobson. Según las noticias emitidas por ellos: “el intercambio de opiniones tuvo lugar en una atmósfera de cercanía y confianza que prefiguran las excelentes relaciones de respeto y buena vecindad que habrán de reconstruirse inevitablemente entre ambas naciones”. ¿Ignoran estos “bravos” que en Cuba existe un gobierno legítimamente constituido y reconocido mundialmente para ocuparse de esos menesteres? ¿No saben que entre Cuba y Estados Unidos “extiende sus olas el mar” porque la potencia imperial bloquea y agrede con los medios más sofisticados a la isla rebelde? No, no lo ignoran, y sí, sí lo saben. ¿La búsqueda de un salario justifica su actitud entreguista? Podría repetirse con ellos el cumplimiento del Código Penal y retornar el famoso “choteo” cubano:

“Yo no tengo la culpita / ni tampoco la culpona / Los bravos con la señora / no ocuparán la poltrona / Aé, aé, aé la chambelona”.

Los propios “bravos” han convertido sus “causas” en los trapos sucios del coloniaje. Ya resulta cansino y hasta empalagoso insistir que con la soberanía nacional no se puede jugar. Ninguna nación que se respete puede tolerarlo. Si ellos insisten con ese juego estarán convocando la conga popular. Evidentemente es lo que están deseando para después divulgar en el extranjero los desafueros de la multitud. Ya, como se ha demostrado, los enemigos de la Patria les han entregado los medios necesarios para el “trabajo” de descrédito malsano hacia la Revolución.

Para nadie son un secreto las difíciles condiciones en que se está desarrollando la vida del pueblo. Todos queremos soluciones, las queremos ya, en nuestra hermosa tierra y no en el ciberespacio, que ha devenido en una nueva forma para cobrar el salario de la vergüenza mediante continuos premios a la labor “informática” tildada como “la verdad de Cuba”. ¿No saben estos periodistas “independientes” que hasta el más ciego de los cubanos conoce cabalmente la realidad nacional? Días atrás la más “brava” recibía el Premio Príncipe Klaus en la embajada de Holanda en La Habana por su “gran faena”. ¿No sabe ella que estamos luchando contra los príncipes internos? ¿Acaso este “príncipe externo” adinerado contribuirá a la mejoría del país o sólo se trata de engrosar la cuenta de la “brava” que, por su juego sideral, tendrá mayor poder adquisitivo que cualquier trabajador cubano? Dolorosamente está jugando con nuestras penurias, errores, imperfecciones y tristezas.

En tiempos de tanta crisis mundial suena a “muñequita de cuerda” el discurso de la premiada. Su papel huele a mondongo. Ante unos invitados muy bien escogidos en la residencia del embajador ofreció su infinito amor a no sé quien. Tiene una notable tarea “presidencial” con los miles de euros que está recibiendo: crear un medio de información sin controles, aunque el dinero y las noticias permanecerán bajo su más estricto control. Es como el hada madrina ante sus embobecidos oyentes: “Ustedes serán los futuros redactores, fotógrafos, corresponsales del periódico”, y hasta al mismísimo cuerpo diplomático le brindó trabajo, porque será “un proyecto de todos”. ¿Ante tantas prioridades que tenemos nos vamos a dedicar a fundar órganos de prensa? ¿Todo un pueblo podrá dedicarse al periodismo? De nuevo aparecen las huellas de “aquella República” y su terrible esperanza: “Tiburón se baña, pero salpica”.

¡Qué grande es la música popular cubana! Tornarán a Prado y Neptuno los compases de “La Engañadora” y de otras tantas melodías. El pueblo cubano no dejará nunca de ejercer su proverbial alegría junto a la buena inteligencia para quitarse de encima a cualquier bobo que se le arrime. Para los bravos de trapo y las bravas de papel siempre existirá el talento en menos de lo que canta un gallo, igualito que muchos años atrás, como ha sido siempre que hemos tenido que defendernos alegremente:

El bobo de la yuca se quiere casar
Invita a todo el mundo pa´la Catedral
Va a pasá su luna de miel
Comiendo trapo, comiendo papel
Comiendo trapo, comiendo papel…”

Homenaje a DEFENSEM CUBA

2011-12-24T14:30:00.001+01:00

“Ser una sola vez, ¿no es ya bastante?”
José María Valverde
Este sábado 17 de diciembre de 2011 se celebrará en Barcelona el 20 aniversario de la fundación de la plataforma solidaria DEFENSEM CUBA, una entidad nacida en Catalunya con ánimos de ver el mundo con ojos diferentes a los que nos “pone” el Mercado en países como el que vivimos, donde aprender a contar se ha vuelto una operación sumamente complicada.

Según un reciente Informe de las Naciones Unidas, el pueblo cubano posee un Índice de Desarrollo Humano que equivale al 0.8 en la utilización de los recursos y bienes que puede ofrecernos el planeta que todos compartimos. O sea, se trata de un alto nivel comparado con Burundi, que sólo disfruta del 0.3, y de un bajo nivel comparado con los países desarrollados, que disfrutan de entre 3 y 5. Lógicamente, los cubanos, y mucho más los burundeses, desean obtener un nivel de vida donde reciban todo el bienestar que la Tierra puede ofrecerles. ¿Cuál es ese nivel? Últimamente se comenta que podría ser el de Portugal, aunque no está del todo aclarado que ese país esté justamente en 1. Lo que sí está suficientemente investigado y comprobado es que para vivir como un norteamericano medio necesitaríamos 5 planetas y para vivir como un europeo serían necesarios 3 planetas. Pero el problema es que sólo tenemos 1 y todos queremos vivir en él con los suficientes recursos y bienes que este puede proporcionarnos. He ahí, entonces, el mayor problema para cualquier iniciativa solidaria: que vivamos en ese 1 que existe a disposición de todos y sin exclusiones de ninguna índole.

Según el mismo Informe de la ONU, el 2% de personas más ricas del mundo posee más de la mitad de la riqueza mundial, mientras que la mitad más pobre sólo posee el 1%. Y la pésima relación tiende a incrementarse. Oyendo a un ex funcionario de la FAO, oímos que “el presupuesto de esta organización para 2 años, en su lucha contra el hambre en el mundo, equivale a lo que 2 países industrializados utilizan en comida de perros y gatos”. O sea, las personas que viven en menos de 1 planeta están por debajo de cualquier expectativa como seres humanos. Si creemos en estas estadísticas estaríamos desarrollando el mayor holocausto humanitario en nuestra civilización.
Es de sobra conocido que la Revolución Cubana lleva planteando estos asuntos desde hace mucho tiempo y condiciona su desarrollo a no pasarse del 1, enviando su inmensa solidaridad a los países que no arriban a ese 1. Y también conocemos cómo su proyecto transformador es agredido, bloqueado y rechazado por el Mercado Mundial, ese mismo que no acaba de aprender a sacar bien las cuentas, pues dice que la condición humana no da para más.

Una plataforma solidaria como DEFENSEM CUBA se ha ocupado de mostrar al pueblo catalán la realidad del esfuerzo cubano en su lucha por el mejoramiento humano. ¿Qué preferimos, la conservación del desastre planetario que conlleva la actual correlación de números o su transformación? Resulta indudable, ya que sólo poseemos un planeta, que la transformación es la única vía posible para salvar nuestras alegrías, amar a nuestros seres queridos, cumplir con nuestros oficios y trabajos, celebrar las obras de Arte, de Ciencias y de Tecnología, contarnos un chiste, tomar una copa de vino y hasta para olvidar ese “dicho” tan repetido de que “de política es mejor no hablar”.

Cuba no renuncia a seguir planteando que no hay pueblo que quiera aplazar su bienestar. Nunca la Humanidad había dispuesto de tantos recursos para lograrlo. Si a ello se ha arribado por haber vivido como bestias durante miles de años, parece haber llegado el momento en que no es posible continuar conviviendo como fieras y que es el tiempo del ser humano y de toda la Naturaleza que nos sostiene si sabemos cuidarla. No se necesita tanto para reír y aspirar a la felicidad.

A estas alturas de la desigualdad en la vida de los países y de las personas no existe ninguna fiesta superior a la de la solidaridad. Cualquiera otra cosa se convierte en un entretenimiento mentiroso. Urge aprender a vivir con la verdad. De seguir como vamos, ni la mayor riqueza del mundo podrá salvarse de la catástrofe. Si sólo tenemos 1 vida, y no 5 ni 3, lo más normal sería que viviéramos esa 1 y que a nadie se le ocurra robarle a los demás lo que, de ninguna manera, puede quitarle si no quiere zozobrar, porque de eso se trata, de que la vida no se hunda, que es lo que va a pasar si seguimos empeñados en vivir por 5 o por 3 en vez de por 1. Esta simple cuenta es la que ha enarbolado en estos últimos 20 años DEFENSEM CUBA en su encomiable lucha por la defensa de la Revolución Cubana, una gesta con sus pros y sus contras, sus hermosuras y abatimientos, su gran paso al futuro y sus retrocesos, y que aceptándola o no, constituye la mayor alerta para el sostenimiento de la vida en 1 planeta. Tal vez por ello uno de los activistas en la creación de esta plataforma solidaria, José María Valverde, escribió en uno de sus poemas:

…Pues habéis sido un día, seréis siempre.

Entrevista en Cubainformación

2011-01-07T11:55:00.001+01:00

http://www.mefeedia.com/watch/28749498

¡Qué cansancio, Dios mío!

2010-12-26T18:02:00.004+01:00

Imagino que es el cansancio, sí, el cansancio lento y alargado que parece no terminar nunca es el que me provoca escribir tan rápido. ¿Cómo es posible que diversas entidades europeas sigan dando crédito, premios, publicidad y dinero a una persona –Yoani Sánchez-, ciudadana cubana, residente en la isla, que insiste en denominar a su patria como “el infierno del mundo” cuando hasta los más grandes medios de difusión europeos están diciendo que el mayor equipo de atención médica contra el cólera en Haití es cubano? ¿Cuál será el paraíso para esta disidente de tanta solidaridad? Quizás esté pensando en Hannah Montana y el lanzamiento de ropas, joyería, muñecas y otras “virtudes” con que Disney seduce a tantos adolescentes. ¿Será Yoani-Hannah la maravillosa verdad que necesitan los pueblos pobres y el magnífico mensaje que Europa debe enviar a esos países? Imagino que no, pero es lo que están haciendo desde numerosos rincones del viejo continente.

En cualquiera de las viñetas aparecidas en el blog de esta mujer tan laureada –si el lector sabe leer entre líneas-, puede inferirse que Cuba, su “desgraciado país”, es inmensamente rico en lo que su gobierno dedicó más tiempo: la educación de sus ciudadanos. No hay un espacio en ese lagarto verde extendido en el Mar Caribe donde no aparezcan doctores, ingenieros, científicos, técnicos, artistas y los más disímiles grados y áreas de especialización y formación de sus habitantes. ¿Será eso la maravillosa verdad que necesitan los pueblos pobres y el magnífico mensaje que Europa debería enviar a todos los gobiernos de esos países? Imagino que sí, pero es lo que no se está haciendo desde este Primer Mundo harto de que exista una excepción: Cuba.

¿Que Cuba tiene problemas económicos serios? Sí, pero, ¿quién, con dos dedos de frente, puede pensar que algún lugar de este mundo no los tiene? Nadie. ¿Que Cuba confronta déficits democráticos? Sí, pero, ¿quién, con una cabeza bien puesta, puede pensar que algún lugar de este mundo no los confronta? Nadie. Entonces, ¿por qué tanta insistencia en divulgar lo peor de esa isla acorralada por la mayor potencia del planeta? ¿Por qué apenas se habla de los milagros logrados allí, a pesar de tanto acoso a ese proyecto revolucionario de país soberano?

Hay infinidad de errores en Cuba. ¿Dónde no los hay? Y hay que ver de qué manera su pueblo se expresa abiertamente contra los absurdos, la burocracia, los abusos, la corrupción, las desigualdades sociales y toda clase de penurias que sabe que no deberían de existir por el aprendizaje y los insistentes llamados a la propia reflexión que, precisamente, su gobierno les ofreció para que aprendieran y defendieran el difícil derecho a pensar libremente y el más difícil derecho a exigirle al mundo que la dignidad de la vida debe ser compartida entre todos los seres humanos. Por todo ello es que Cuba tiene, quizás, la más grave de las problemáticas: su pueblo sabe que tiene derecho a todos los bienestares de que se enorgullece el Primer Mundo, y un derecho que lo ha obligado a luchar para impedir la exclusividad, el abuso y el derroche con que se manejan esos bienestares por una mínima parte de la Humanidad. Tal vez sea este pensamiento el que asusta a los grandes poderes capitalistas. Si todos los pueblos pobres acceden a esa posición pondrían en peligro todo el ilusionismo de los países ricos.

Es posible que por ese miedo diversas entidades primer mundistas se vean obligadas a bombardearle a Cuba sus defectos. Y seguramente por ello cobijan el dulce ideal de que a los cubanos les llegue el paraíso de Hannah Montana. Cuando los isleños se llenen con los sueños de la Disney y derroquen a su gobierno, el plan se habrá completado: el regreso del país al adormecimiento necesario para ser oprimido, explotado, saqueado, humillado y ahorrar así el tanto hablar de Cuba para condenarla, porque sencillamente, cuando ese día llegue –si llega-, ya el largo lagarto verde estará podrido como tantas otras especies de nuestra maravillosa biodiversidad. De ahí que la bloguera Yoani Sánchez sea una pieza fundamental en la estrategia capitalista para desmontar los verdaderos derechos humanos. Por ello hay que premiarla casi todos los días.

Ahora una decisión de la Universidad Pública de Navarra, institución de inspiración cristiana, promovida por San Josemaría Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, concede a Yoani el Premio Internacional Jaime Brunet 2010 a la promoción de los Derechos Humanos. Bueno, cada oveja a su rebaño. Y desde los cielos más opresores retorna a la tierra el sagrado anzuelo de Hannah-Yoani –ya revelada su verdadera identidad por los mismos diplomáticos norteamericanos- para pescar a cubanos incrédulos. Con los 36 mil euros del premio Yoani seguirá colaborando para que el Reino de la Eterna Dormidera se acerque cada vez más al infierno que ella predica. ¡Qué cansancio, Dios mío, de seguir soportando tanto engaño a los Seres Humanos! ¡Qué cansancio, Dios mío, de seguir mirando que el verdadero Reino de la vida, de la solidaridad y del Bien Común es arrastrado por el fango cerebral de unos pocos que desprecian a la inmensa mayoría de la Humanidad! ¡Qué cansancio, Dios mío, que no acabemos de ponernos de acuerdo en lo más elemental de la existencia: somos mortales y todos somos la misma familia humana, ni uno menos y aún vendrán muchos más!

(Ver entrevista a Yoani y artículo sobre la diplomacia norteamericana y la disidencia cubana de Salim Lamrani)

La vergüenza del Pen Club Català

2010-12-07T18:44:00.007+01:00

El Pen Club Català acaba de instituir el Premio Internacional Voz Libre y se lo ha entregado a uno de los disidentes cubanos por “su defensa de la libertad de expresión”. Él había sido liberado hacía unos meses y estaba instalado en Madrid, donde entre otras declaraciones afirmó que “sería una aberración retirar la Posición Común Europea contra Cuba que en 1996 logró el presidente español José María Aznar”. Una medida que intenta acorralar al país en la misma línea del bloqueo que sostiene Estados Unidos contra la isla. Son esas las aberraciones. ¿Puede ser Aznar el mejor interlocutor para el premiado?

Me encantaría que el Pen Club Català ayudara a este nuevo inmigrante, que lo ayudaran en su nueva vida, a encontrar un trabajo digno y salir adelante con su familia, como querría cualquier recién llegado, y no sólo por ser mi compatriota, para quien deseo lo mejor, sino porque tal ayuda es la que debería darse a todos aquellos que, por una u otra razón, arriban a un país capitalista con una crisis galopante y que, a pesar de ello, debe compartir sus bienestares con todos los necesitados. El cubano lo necesitará, igual que los africanos, otros latinoamericanos y todos aquellos de otras latitudes que nos llegan con una herida semejante a un poema o a un relato.

No tengo idea del significado del premio otorgado, y quiera Dios que sí signifique una ayuda real y que no se quede en la algarabía pública con que el Pen Club Català se integraría al cortejo de denuncias contra Cuba y a los reconocimientos a disidentes cubanos. Ya es común observar cómo últimamente distintos países europeos se han montado en el carro de la inmensa lupa que, por encima de las más dolorosas realidades en diferentes partes del mundo, sólo van detrás de la isla antillana para lanzarle una mirada destructiva.

Me siento impelido a escribir algunas palabras. Soy un escritor cubano residente en Catalunya. Cuba podría considerarse una de las naciones que más ha luchado por la defensa de su identidad y por la expresión de una dignidad más allá del plato de lentejas que siempre ofrecen los intereses destructivos. Quiso ser un pueblo libre y soberano fuera del pantano a que estuvo sometido desde la colonización española. De ahí su radical revolución con ese eterno Patria o Muerte que ha sacudido todos los cimientos del ser cubano. Lo más normal es que cometiera un sin fin de errores, y muchos más si, a pesar de las tantas agresiones con que ha hecho su historia, insistiera en una liberación absoluta de los dominadores. Infinidad de críticos a su obra han surgido a lo largo de más de 50 años de vida. Y con mayor o menor suerte se recibieron todas las críticas. Sólo había un muro infranqueable: la imposibilidad de colaborar con los vecinos desterrados del Norte, aquellos que, tras España, fueron el mayor escarnio para la isla, los Estados Unidos de Norteamérica, que ansiaban destruir la identidad nacional para convertir al país en una estrella más de la Unión. Cuba priorizó su independiente luz solitaria. Ha sido una controversia histórica. No hay cubano que no conozca estas razones. Quien intentara pasar sobre ellas recibiría las más duras condenas. Eso fue lo que sucedió en 2003 con la llamada “primavera negra” de los disidentes. Cuba defendió su identidad con la máxima fuerza de su justísimo derecho. No obstante, muchas críticas a esa actitud tan fiera de nuestra defensa se oyeron en la isla y entre cubanos se quedó su solución futura, como efectivamente ha sucedido con todos los detenidos recién liberados.

En ningún momento pretendo enseñarle al Pen Club Català cuáles deben ser sus objetivos. Sólo me limito a reflexionar que si en sus principios no existe una voluntad de país y una clara defensa de la identidad nacional, jamás podrá impedir la persecución de la libre expresión en su propio seno. Entonces, ¿de qué le servirá resaltar otras supuestas persecuciones? ¿Acaso en el alma de la decisión vibra el lenguaje discriminado en Europa? ¿Cuántos catalanes se ven imposibilitados de desarrollar sus palabras, sus versos, sus estrofas, por culpa de un sistema capitalista que los condena a una enajenación implacable? ¿Cuántos catalanes pueden tener una voz propia, verdaderamente creadora, para llegar a los grandes medios y expresar su más completa libertad humana? ¿Cuántos talentos catalanes se pierden en los márgenes del Mercado? ¿Alguno de ellos no merecería este recién fundado premio? La persecución y la cárcel no siempre están a la vista, y esto lo saben muy bien los escritores, porque conocen la sangre de la imaginación.

El Pen Club Internacional señala en más de mil los periodistas o escritores perseguidos y amenazados por expresar sus verdades. Imagino que también habrá alguno de ellos en el Sáhara Occidental a partir de los recientes sucesos en El Aium. E igualmente los debe haber en Israel, Honduras, Colombia y en tantos otros rincones de dolor. Pero entre tantos martirios que se han localizado por el Pen Internacional, el Pen Català optó por hurgar en el cubano. ¿Por qué? Prácticamente en esa isla, debido al enorme esfuerzo educativo y cultural de su Revolución, es posible encontrar a un periodista, o a un escritor, o a cualquier otro profesional, al alcance de la mano. Están por todas partes. Que esto suceda en un país pobre, latinoamericano, tercermundista, es algo a destacar y hasta incluso para premiar. Posiblemente no exista hoy día ningún país en el planeta donde toda la Cultura no se haya entregado al pueblo y además se intente ayudar a otros a que la obtengan. Se trata de un país que merecería un premio cada día. Seguro que por eso desata en los poderosos de Occidente el mayor rechazo y se promociona el premiar a los detractores. Realmente resulta peligroso que los pobres diablos del Sur aprendan que la libertad y la dignidad sólo se consiguen cuando se liberan de sus opresores propios y de los ricos dioses del Norte. ¿Pertenece a estos últimos el Pen Club Català?

Me avergüenza la decisión del Pen Club Català, porque se trata de una ignominiosa manipulación sobre la realidad de un país que, aún en sus torpezas, miserias y déficits democráticos, debería constituir un orgullo para toda la Humanidad por tantas humanidades conquistadas a fuerza de luchar por su libre existencia como pueblo. Que haya que seguir criticándole a Cuba sus incoherencias es indudable, pero de ahí a resaltarlas mediante tantos premios consecutivos sólo constituye una vía de colaboración con los indignos poderes que quieren destruirla. De ninguna manera, ni con la peor de las críticas, Cuba es la vergüenza del planeta. Habría que abrir bien los ojos y observar el Mundo. Es una mera cuestión de responsabilidad con el derecho a la vida para todos los pueblos. Sólo así puede medirse la libertad de expresión a defender y a premiar. Ya nada puede ser abstracto ni ingenuo en el “cielo estrellado” de la actualidad donde viven y mueren tantos luchadores por Un Mundo Mejor.

http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com content&task=view&id=18279&Itemid=86

Versión en catalán:

La vergonya del Pen Club Català

El Pen Club Català acaba d'instituir el Premi Internacional Veu Lliure i l'ha lliurat a un dels dissidents cubans per "la seva defensa de la llibertat d'expressió". Aquest personatge havia estat alliberat feia uns mesos i estava instal·lat a Madrid, on entre altres declaracions va afirmar que "seria una aberració retirar la Posició Comuna Europea contra Cuba que el 1996 va aconseguir el president espanyol José María Aznar". Una mesura que intenta acorralar el país en la mateixa línia del bloqueig que sosté Estats Units contra l'illa. Són aquestes les aberracions que condueixen al cubà, com a molts llatinoamericans, africans o d'altres latituds, a portar una ferida semblant a un poema: l'oprobiós abús d'un Món Ric que decideix com han de viure els altres éssers humans del planeta.

Pot ser que el Pen Club Català vulgui integrar-se, amb l'algaravia pública, al seguici de denúncies contra Cuba i als reconeixements a dissidents cubans que estan abundant pels països europeus. Però, realment no voldria que aquesta entitat nostra pugi al carro de la immensa lupa que, per sobre de les més doloroses realitats en diferents parts del món, només va darrere de l'illa antillana per llançar una mirada destructiva.

Cuba podria considerar-se una de les nacions que més ha lluitat per la defensa de la seva identitat i per l'expressió d'una dignitat més enllà del plat de llenties que sempre ofereixen els interessos destructius. Va voler ser un poble lliure i sobirà fora del pantà a què va estar sotmès des de la colonització espanyola. D'aquí la seva radical revolució amb aquest etern Pàtria o Mort que ha sacsejat tots els fonaments de l'ésser cubà. El més normal és que hagi comès una infinitat d'errors, i molts més encara si, tot i les tantes agressions amb què ha fet la seva història, ha insistit en un alliberament absolut dels dominadors. Infinitat de crítics a la seva obra han sorgit al llarg de més de 50 anys de vida. I amb més o menys sort es van rebre totes les crítiques. Només hi havia un mur infranquejable: la impossibilitat de col·laborar amb els veïns bandejats del Nord, aquells que, després d'Espanya, van ser el més gran escarni per a l'illa, els Estats Units d'Amèrica del Nord, que anhelaven destruir la identitat nacional per convertir el país en una estrella més de la Unió. Cuba prioritzà la seva independent llum solitària. Ha estat una controvèrsia històrica. No hi ha cubà que no conegui aquestes raons. Qui intentés passar-hi per sobre rebria les més dures condemnes. Això va ser el que va succeir el 2003 amb l'anomenada "primavera negra" dels dissidents. Cuba es va defensar amb la màxima ferotgia.

No pretenc ensenyar al Pen Club Català quins han de ser els seus objectius. Només em limito a reflexionar que si en els seus principis no hi ha una voluntat de país i una clara defensa de la identitat nacional, mai no podrà impedir la persecució de la lliure expressió a casa seva mateix. Llavors, de què li servirà ressaltar altres suposades persecucions? Quants catalans es veuen impossibilitats de desenvolupar les seves paraules, els seus versos, les seves estrofes, per culpa d'un sistema capitalista que els condemna a una alienació implacable? Quants catalans poden tenir una veu pròpia, veritablement creadora, per arribar als grans mitjans i expressar la seva més completa llibertat humana? Quants talents catalans es perden en els marges del Mercat? Algun d'ells no mereixeria aquest recentment fundat premi? La persecució i la presó no sempre estan a la vista, i això ho saben molt bé els escriptors, perquè coneixen la sang de la imaginació.

El Pen Club Internacional assenyala en més de mil els periodistes o escriptors perseguits i amenaçats per expressar les seves veritats. Imagino que també n'hi haurà algun al Sàhara Occidental. I igualment n'hi ha d'haver a Hondures, Colòmbia i en tants altres racons de dolor. Però entre tants martiris que s'han localitzat s'ha furgat en el cubà. Per què? Pràcticament en aquesta illa, a causa de l'enorme esforç educatiu i cultural de la seva Revolució, és possible trobar a un periodista, o un escriptor, o a qualsevol altre professional, a l'abast de la mà. Són per tot arreu. Que això passi en un país tercermundista és una cosa a destacar i fins i tot per premiar. Possiblement no hi hagi avui dia cap país al planeta on tota la Cultura no s'hagi lliurat al poble i a més s'intenti ajudar a altres perquè l'obtinguin. Segur que per això es desferma en els poderosos d'Occident el major rebuig i es promociona premiar els detractors. Realment és perillós que els pobres diables del Sud aprenguin que la llibertat i la dignitat només s'aconsegueixen quan s'alliberen dels seus opressors propis i dels rics déus del Nord. Pertany a aquests últims el Pen Club Català?

Em fa vergonya la decisió del Pen Club Català, perquè es tracta d'una ignominiosa manipulació sobre la realitat d'un país que, encara en les seves malapteses, misèries i dèficits democràtics, ha conquerit innombrables humanitats a força de lluitar per la seva lliure expressió i existència com a poble. Que s'ha de seguir criticant a Cuba les seves incoherències és indubtable, però d'aquí a ressaltar-les mitjançant tants premis consecutius només constitueix una via de col·laboració amb els indignes poders que volen destruir-la. Caldria obrir bé els ulls i observar el Món. És una mera qüestió de responsabilitat amb la llibertat d'expressió que defensem.

Eduardo Galeano y la isla de la pulga (Homenaje al escritor uruguayo en su 70 aniversario)

2010-12-07T18:11:00.010+01:00

Para "Univers Galeano a Calella"

Mi experiencia con Eduardo Galeano se produce a través de las contradicciones entre la libertad individual, la necesidad colectiva, la soberanía de un pueblo y el culto a la dignidad que, como él diría, “el barbudo Carlos Marx” demostró que estaban vivas. Eduardo y yo no somos amigos en el sentido tradicional del concepto. Yo tengo que exorcizar mis olvidos. Además, en Cuba hasta las personalidades de mayor estrellada internacional suelen abandonar el consumismo de la fama y comparten sus mejores luces en la simplicidad del común de la gente. Sólo soy su amigo como lo son centenares de miles de cubanos, en el sentido más redefinido del término, como igualmente a él le gusta volver sobre los significados: “Tenemos que recobrarlos, porque los nombres suelen no coincidir con lo que nombran. En el British Museum, pongamos por caso, las esculturas del Partenón se llaman “mármoles de Elgin”, pero son mármoles de Fidias. Elgin se llamaba el inglés que las vendió al Museo.”

Sin las solemnidades de la palabrería, una postura que también Eduardo rechaza, Cuba proclama otros contenidos para la amistad donde él se ampliaría gustosamente: “Cada persona está llena de otras, hay una multitud dentro de mí y dentro de ti”. Así permanecía conmigo cada vez que lo leía o mientras lo seguía al llegar a La Habana. Todo eso a partir de 1971, cuando, con su libro “Las venas abiertas de América Latina”, recibió una mención en el prestigioso Concurso de la Casa de las Américas. Allí nos conocimos y nos volvimos a conocer muchas veces durante cerca de 20 años, mientras él continuaba recibiendo premios en 1975 con “La canción de nosotros” y en 1978 con “Días y noches de amor y de guerra”. Era el mismo lugar para el que él, en 1999, reclamaría “el premio Nobel de Física, porque la Casa de las Américas de Cuba ha demostrado que en una sola casa podemos vivir millones de personas, lo que constituye un gran acontecimiento científico. Y todos juntos, allí metidos, nos sentimos de lo más bien, lo que ya pasa a la categoría de milagro”.

Con aquel libro, que no era su primera obra, ya él se convirtió en uno de los grandes elegidos por la Revolución Cubana. Era suficiente para que pasara a tener tantos amigos como tantos revolucionarios tenía el país. Resulta bastante fácil encontrar en Cuba a alguien que pueda rememorar algún trozo de su amistad. Se trataba de una relación apasionante con la Historia que él y sus admiradores identificábamos con las luchas de todo latinoamericano que, sacudido por la liberación de la pequeña isla, debía aportar algo para la emancipación continental del tiempo escrito con la cruz, la intervención militar y el mercado implacable. Eso le dio una presencia tan absoluta entre los cubanos que resulta imposible prescindir de él. Su primer libro en Cuba había llegado para perpetuarlo en nuestra memoria colectiva:

Él se acercó a nuestra epopeya con una pasión innata para decirnos, o repetir, la idea del fundador del Frente Sandinista Carlos Fonseca Amador: “amigo es el que critica de frente y elogia por la espalda.” Así nos hicimos verdaderos amigos. Una vez hablamos cinco palabras; otra, doce, y más o menos así se comportó nuestra relación hasta que, después de muchos años sin hablarnos, volvimos a vernos, si mal no recuerdo, en el 2002, pero ya no en la isla, sino en la ciudad catalana de Calella de la Costa, donde años atrás él vivió gran parte de su obligado exilio.

Ya pasada la madrugada de un día y un mes que tampoco recuerdo, él llegó al Hotel Bernat II a pedirme la llave de su habitación. Enseguida lo reconocí: “Muchas gracias, compañero, por continuar al lado de Cuba”. Él se sonrió, nos apretamos las manos y me preguntó qué hacía allí. ¿Se acordaba de mí? No lo sé, no se lo pregunté, pero sin pensarlo dos veces empecé a contarle. No se trataba de que alguno de los dos subestimáramos algún trabajo. Simplemente era una extrañeza mi estadía detrás de aquella recepción. Con total naturalidad él sintió curiosidad. Para mí era una bendición. Igual que él se confesó ante los libreros norteamericanos, yo me vi, en medio de una noche absolutamente solitaria, ante la oportunidad y el privilegio de compartir mis secretos con un amigo de las letras más amorosas de Nuestra América.

En el difícil comienzo de la década de los 90, durante el llamado Periodo Especial en tiempos de paz, decretado en Cuba tras el derrumbe del Campo Socialista Europeo y en que también se desarrolló la crisis de los balseros, yo escribí dos piezas teatrales muy críticas con la situación que vivía la isla: “El Italiano” y “Nuevo Cántico Espiritual”. Algunos amigos me pronosticaron que iría a la cárcel, pero sucedió lo contrario, todos los teatros se me abrieron para que las representara y además se me invitaba a estrenarlas en numerosos países en nombre de Cuba. Nunca había viajado tanto. Durante esa experiencia advertí que mis críticas quedaban pálidas ante un mundo con realidades mucho más criticables que la mía, por lo que entendí que a estos pueblos les sería bastante difícil comprender la justicia de mi país. Entonces pensé, con la mayor ingenuidad del mundo, que yo podría hacer algo para ello. A pesar de todo, el Norte y el Sur están destinados a entenderse.

En el año 2000 propuse a la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba, organización de la cual soy miembro, un proyecto socio-cultural situado entre los marginados que, ayudado por mi familia de Eivissa, crearía por acá y me ayudaría, poco a poco, a alcanzar el objetivo de entendimiento hacia el proyecto revolucionario cubano. Me autorizaron el viaje. Pero los primos ibicencos, al conocer más de cerca mis ideas, me abandonaron. Como el proyecto no había sido el único motivo del viaje, todavía no podía regresar, además de que tampoco me agradaba volver a mi isla sin esforzarme personalmente. Entonces busqué un empleo que me permitiera establecerme por aquí hasta que pudiera resolver los asuntos familiares que tenía ante mí y al mismo tiempo hurgaría en las posibilidades reales para la realización de mi proyecto.

Así llegué a trabajar en la recepción nocturna de aquel hotel de forma un tanto a escondidas. Si en Cuba se enteran de lo que estaba haciendo por acá posiblemente me dan a escoger: o me quedo aquí y hago lo que me dé la gana o regreso de inmediato para servir al esfuerzo colectivo de mi pueblo con mi trabajo artístico, ya que para eso recibí la más completa formación. Es la política que el gobierno cubano lleva con todos sus profesionales y yo estaba de acuerdo con ella. El propio Eduardo, analizando el último Mundial de Fútbol y siendo él un gran amante de este deporte, escribía recientemente sobre la contradicción entre el individuo y su comunidad:

“Es insólito que algunos jugadores africanos se lucieran, ellos sí, en las selecciones europeas. Cuando Ghana jugó contra Alemania, se enfrentaron dos hermanos negros, los hermanos Boateng: uno llevaba la camiseta de Ghana, y el otro la camiseta de Alemania. De los jugadores de la selección de Ghana, ninguno jugaba en el campeonato local de Ghana. De los jugadores de la selección de Alemania, todos jugaban en el campeonato local de Alemania. Como América Latina, África exporta mano de obra y pie de obra.”

Como la Revolución me dio el privilegio, porque lo es, aunque alguien no lo quiera, de no ser ni mano, ni pie, ni corazón, ni mente que se alquile o se venda para dejar mi país pobre y vivir en el Mundo Rico, caí en una duda: ¿estaba bien mi actitud? Porque yo no vine acá para comerme un bistec. Mi boniato hervido en medio del Atlántico me era suficiente. Pero en ese momento no supe darme una respuesta y me lancé a luchar por realizar mi proyecto. Una contradicción entre los trabajos colectivos de los revolucionarios que yo predicaba y mi decisión individual. ¿Eso era la libertad? Enseguida me percaté de las complejidades que estaba abriendo. En 2008, con su libro “Espejos”, Eduardo diría que John Locke, el filósofo que imaginó todas las libertades, invertía sus ahorros en la Royal Africa Company, que compraba y vendía esclavos. También señaló las extrañezas del entendimiento humano al contar que el Libertador, Simón Bolívar, a pesar de haber sido ayudado por Haití cuando llegó a Puerto Príncipe casi derrotado, no reconoció la independencia haitiana y mantuvo la esclavitud. Indudablemente yo no concebía semejantes actitudes.

Por dignidad Cuba ha querido levantar los más altos principios en la realización personal y los deberes sociales. Muy pocos cubanos podrían decir que en su tierra no recibieron todas las oportunidades para desarrollar su talento y su vocación. Educarse en la isla se afianzó como el máximo de los derechos humanos. Claro, el gobierno revolucionario defendía una condición: Toda la formación intelectual sería para servir a los ideales liberadores. Yo compartía ese objetivo, pero, en cierta medida, posiblemente por la firme creencia de que todo ello debíamos analizarlo más, lo evadí durante un tiempo, ya que mi propósito no era el de John Locke ni el del futbolista ghanés en la selección de Alemania. No obstante vivía una contradicción: no quería esconderme y seguía escondido. ¿Cuándo la resolvería?

No puedo decir que mi situación me implicaba una obsesión mezclada con algún miedo terrible o un complejo de culpa, en absoluto, sencillamente postergué la respuesta. Me entregué a mis propósitos como un trabajador más de la dignidad humana con la mayor alegría del mundo. ¿Por qué no pensar que por aquí podría ser igualmente útil al proyecto cubano? Además, nunca había tenido, en medio de los muchos absurdos de nuestro proceso revolucionario, una posición ni de santo ni de demonio. Sólo era, como tantas veces, un ser humano con una preocupación y debía saldarla. Eso hice. Si en la isla fui un ser vivo, aquí lo estaba siendo también. Al seguirle los pasos al amigo lejano, en diciembre de 2001, Eduardo me ofrecía una lección de integridad con sus palabras de agradecimiento al ser investido Doctor Honoris Causa en Letras por la Universidad de La Habana:

“Yo me preguntaba sobre la infiernización de Cuba: "¿Por qué voy a confundirla, ahora, con el infierno, si yo nunca la he confundido con el Paraíso?". Y ahora, me lo sigo preguntando. Ni infierno, ni Paraíso: la Revolución, obra de este mundo, está sucia de barro humano, y justamente por eso, y no a pesar de eso, sigue siendo contagiosa.

Pero muchos de los que antes la ubicaban en las alturas celestiales, ahora la condenan al fuego eterno.

Antes confundían al socialismo con el estalinismo, y ahora son campeones de la libertad de expresión. Ahora son maestros de democracia y antes confundían la unidad con la unanimidad y la contradicción con la conspiración, porque la contradicción era un instrumento de la conspiración imperialista en lugar de ser, como era, como es, la única prueba irrefutable de que está viva la vida.

En un mundo donde el servilismo es alta virtud, en un mundo donde quien no se vende, se alquila, resulta raro escuchar la voz de la dignidad. Cuba está siendo, una vez más, boca de esa voz. A lo largo de más de cuarenta años, esta revolución, castigada, bloqueada, calumniada, ha hecho bastante menos que lo que quería pero ha hecho mucho más que lo que podía. Y en eso está. Ella sigue cometiendo la peligrosa locura de creer que los seres humanos no estamos condenados a la humillación.”

Esa locura también podía ser la mía al emprender mi viaje e insistir en la realización de mi proyecto, pero ya yo había decidido ejercer toda mi libertad comprometida, aunque sabía que para Cuba eran bien reales la contradicción pura y la conspiración imperialista. Ambas nos azotaban y yo no era ajeno a esos huracanes. Sólo debía encontrar mi respuesta y buscarla trabajando. Y como él dijo en la Universidad, posiblemente haría menos de lo que quería, pero haría más de lo que me dejarían hacer. Así le conté y él se limitó a escucharme como a alguien que no pudo atrapar para El Libro de los Abrazos. Luego me dijo algo parecido a que yo era un sueño jugando con la vigilia. Más tarde o más temprano la solución se haría un cuento de viejos.

Un año después de nuestro último encuentro, en abril de 2003, ya yo había abandonado el hotel por iniciativa propia y sin derecho a cobrar el Paro, pero ya estaba comenzando a desarrollar mi proyecto. Para esa misma fecha él me sorprendería con su célebre artículo “Cuba duele”, a raíz de los fusilamientos y encarcelamientos sucedidos en ese año en la isla. Su claridad resulta proverbial para comprobar, en estos días de 2010, cómo aquellos encarcelados, recién liberados y llegados a España, demuestran su “patriotismo” al reunirse en Madrid con el cadáver político de José María Aznar para buscar la “liberación de Cuba”. Si Cuba no se defiende de semejantes personajes corre el riesgo de que le repitan otra invasión de Bahía de Cochinos que costó tantas vidas y que pudo acabar con el proyecto revolucionario. Con eso sí no se podía jugar de la forma en que yo lo hacía con mi vida. Ésta es la contradicción con la libertad a la que el país no se puede substraer si quiere seguir adelante. Como ha sucedido con tantos esfuerzos latinoamericanos que terminaron en el dolor o en la náusea, la Revolución no cometería la ingenuidad de crecer condenada, a pesar de hacerlo con conciencia de determinadas limitaciones. Con total diafanidad vio Eduardo aquel proceso:

“Las prisiones y los fusilamientos en Cuba son muy buenas noticias para el superpoder universal, que está loco de ganas de sacarse de la garganta esta porfiada espina. Son muy malas noticias, en cambio, noticias tristes que mucho duelen, para quienes creemos que es admirable la valentía de ese país chiquito y tan capaz de grandeza, pero también creemos que la libertad y la justicia marchan juntas o no marchan.

La revolución cubana nació para ser diferente. Sometida a un acoso imperial incesante, sobrevivió como pudo y no como quiso. Mucho se sacrificó ese pueblo, valiente y generoso, para seguir estando de pie en un mundo lleno de agachados. Las largas condenas a prisión son, creo, goles en contra. Convierten en mártires de la libertad de expresión a unos grupos que abiertamente operaban desde la casa de James Cason, el representante de los intereses de Bush en La Habana.

Actuando como si esos grupos fueran una grave amenaza, las autoridades cubanas les han rendido homenaje, y les han regalado el prestigio que las palabras adquieren cuando están prohibidas.

Esta “oposición democrática” no tiene nada que ver con las genuinas expectativas de los cubanos honestos. Si la revolución no le hubiera hecho el favor de reprimirla, y si en Cuba hubiera plena libertad de prensa y de opinión, esta presunta disidencia se descalificaría a sí misma. Y recibiría el castigo que merece, el castigo de la soledad, por su notoria nostalgia de los tiempos coloniales en un país que ha elegido el camino de la dignidad nacional”.

Parecía que Eduardo nos besaba cuando nos criticaba, que advertía la dulzura y la torpeza de la contradicción. Era su forma para “no morderse la lengua, ni fuera ni dentro de la isla”, y así lo expresó siempre, con el gusto de decir que nuestra Revolución era auténtica, porque había surgido de abajo y de adentro, y que no era ni angelical ni satánica, sino humana. ¿Advertía Eduardo los reales peligros que el país corría si la libertad del enemigo fuera completa? Él sabía que cuando la libertad es controlada por los poderosos intereses mercantiles resulta la mejor arma para destruir a los pueblos. ¿Acaso no era algo que había expuesto en su gran libro sangrante? La contradicción de la historia latinoamericana llevaba un peso muy grande con la ingenuidad. Antes, en 1992, aniversario elocuente del genocidio latinoamericano, él ya había escrito, con su característica ironía para conjurar las verdades, su “A pesar de los pesares”:

“Yo estoy en contra de la pena de muerte. En cualquier lugar. En Cuba, también. Pero, ¿se puede repudiar los fusilamientos en Cuba sin repudiar, a la vez, el cerco que niega a Cuba la libertad de elegir y la obliga a vivir en vilo?

Sí, se puede. Al fin y al cabo, a Cuba le dictan cursos de derechos humanos quienes silban y miran para otro lado cuando la pena de muerte se aplica en otros lugares de América. Y no se aplica de vez en cuando, sino de manera sistemática: achicharrando negros en las sillas eléctricas de los Estados Unidos, masacrando indios en las sierras de Guatemala, acribillando niños en las calles de Brasil.

Por lamentables que hayan sido los fusilamientos en Cuba, al fin y al cabo, ¿deja de ser admirable la porfiada valentía de esta isla minúscula, condenada a la soledad, en un mundo donde el servilismo es prueba de talento?”

Eduardo fijó claramente su posición con el juego contradictorio de la realidad y se acercó aún más a la isla de la comprensión y a los sacrificios de su subsistencia. Sin duda, lo tenía muy claro. Nunca se permitió la comodidad de no reflexionar sobre nuestros problemas, de dejarnos por fanáticos o huir de cualquier impertinencia que pudiera perjudicarlo por defendernos, y en ello se arriesgó al máximo. Algunos intelectuales latinoamericanos y europeos le viraron la cara o lo condenaron por su tozuda esperanza en las razones de Cuba.

Después de escribir la trilogía “Memoria del fuego”, en la década de los 80, es bien visible el proyecto liberador que extenderá con toda su obra. Fue el momento para que empezara a fraguarse, en los sectores más reaccionarios de América Latina, su asfixia total. Así en 1996, con gran repercusión en el continente, aparece el “Manual del perfecto idiota latinoamericano”, un libro escrito por tres servidores del movimiento neoliberal que los Estados Unidos impulsaban en el mundo. Un libro directamente en contra de Eduardo Galeano que, a pesar de la parafernalia de su dañina divulgación, para él nunca constituyó ningún motivo para reorientar sus ideas, todo lo contrario, su posición revolucionaria era de raíz y enraizado con nosotros aumentó sus pasos. No conocía el descanso. Así, los amanuenses que pretendieron idiotizarlo, aún cuando se mantienen y regresan con otros, quedaron en el mayor desprestigio literario e ideológico. Eduardo siguió desvelando nuevas palabras de combate. Toda la región había iniciado un despegue liberador imparable. En 2006, después de firmar un Manifiesto por el derecho a la autodeterminación de Cuba, escribió con potente desafío:

“El bloqueo contra Cuba se ha multiplicado con los años. ¿Un asunto bilateral? Así dicen; pero nadie ignora que el bloqueo norteamericano implica, hoy por hoy, el bloqueo universal. A Cuba se le niega el pan y la sal y todo lo demás. Y también implica, aunque lo ignoren muchos, la negación del derecho a la autodeterminación.

El cerco asfixiante tendido en torno a Cuba es una forma de intervención, la más feroz, la más eficaz, en sus asuntos internos. Genera desesperación, estimula la represión, desalienta la libertad. Bien lo saben los bloqueadores.”

Entonces, ¿de qué libertad estamos hablando? Eduardo Galeano lo sabe. Es la contradicción que la historia de América Latina, al ser puesta en el yugo de la maquinaria capitalista, nos enseña, y ha sido él uno de los que más ha contribuido a que se entendiera por las venas abiertas de sus reflexiones publicadas por todo el mundo. Él sabe que la Revolución Cubana, el mayor suceso liberador del continente de todas las culturas, no dejará de ser una de las mayores contradicciones de nuestros tiempos mientras se le quiera destruir.

Ahora, en este tortuoso año 2010, Eduardo Galeano vuelve a sus andadas como el amigo imprescindible que, sin ser un cómplice callado a la crítica, refuerza su militancia latinoamericanista junto a Venezuela, Bolivia, Ecuador y comparte la perenne actualidad conflictiva de las luchas cubanas. Está más comprometido que nunca con nuestras más decisivas contradicciones, porque, viendo el principio maquiavélico en las cínicas manos de los manipuladores de los pueblos, desenmascara a los medios, a esos que tienen muy claro el fin que buscan para la isla que declararon maldita:

“Contra Cuba se aplica una lupa inmensa que magnifica todo lo que allí ocurre cada vez que conviene a los intereses enemigos, llamando la atención sobre lo que pasa en la revolución, mientras la lupa se distrae y no alcanza a ver otras cosas importantes y que los medios de comunicación no hacen por informar”.

“Lamento que los grandes medios de comunicación no hayan recogido en tantas páginas que dedicaron al terremoto de Haití que el país que más médicos mandó fue Cuba, 1.000, y que los galenos haitianos recibieron la formación en el país cubano de forma gratuita. Cuba sigue siendo un país ejemplar en su capacidad de solidaridad y en su dignidad nacional.”

Con aquella noche de mis confesiones, que fueron conversación amiga más que cualquier otra cosa, sólo he pretendido explicarme cómo la contradicción puede estar en lo más sencillo y en lo más complejo de los actos humanos, y siempre habrá que saber dónde se está, aunque a veces no sepamos explicar la situación en que estemos. ¿Cómo no aceptarla para Cuba, con su accionar libertador de tanta magnitud arrojado a los más fieros leones que poseen los grandes intereses del Capital? Y sólo porque los valores desmonetarizados que proclama la isla no caben en los Bancos del Mercado Capitalista. ¿Cómo no aceptarla también para mí, un sencillo combatiente inmerso en unas luchas todavía no del todo descifrables? Sentí que la libertad es una de las contradicciones más notables y evidentes que debemos resolver, ya no sólo por ser un problema de Cuba y de los revolucionarios, sino de toda la Civilización.

Que me disculpe Eduardo, el homenajeado, si con esta complicación de la libertad lo pongo a un lado y me sitúo en el rol protagónico. Es, tal vez, para poderlo entender mejor a él mismo a través de mi experiencia. Se trata de la Fundació Vivint, mi proyecto individual, que junto a numerosos amigos catalanes he intentado desarrollar con niños, jóvenes, ancianos internos en residencias geriátricas, discapacitados psíquicos e inmigrantes. A partir de encuentros culturales entre diferentes generaciones, capacidades y culturas comenzó por ser un golpe de amor a la cara de la sociedad catalana. A estas alturas ha resultado imposible cumplirlo totalmente. Para ello no hay recursos. Esto no es Cuba. No obstante, la entidad y una parte de sus actividades aún se mantienen después de 7 años de fecunda labor.

Gracias a Pilar Rocafort, regidora de l´Ajuntament de Calella, que nos invitó a cerrar con un recital de música y poesía la presentación del libro anual de la Agenda Latinoamericana 2005, conocí a Jordi Planas, presidente en Catalunya de este proyecto original del sacerdote aragonés José María Vigil, residente en Panamá. Inmediatamente nuestra mínima Fundació se unió a la Agenda. Con ella he podido realizar múltiples iniciativas a favor de las Causas Pendientes en nuestro maltratado continente. Ya participo en colaboraciones con diversas instituciones y comunidades de México, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Perú, Ecuador, Chile y mi querida Cuba. Esta contribución con América Latina se hacía realidad mediante la unión con los luchadores de por aquí. ¿Ha sido un azar el cumplimiento de mi mayor preocupación revolucionaria, esa interrelación entre el Norte y el Sur? Indiscutiblemente hay una parte, como la vida misma, pero no todo es el azar, como todas las luchas. Ya yo tenía la intención y trabajaba en ese sentido. Y en cuanto a mi país, también se cumplieron mis deseos. Gracias a los esfuerzos de mi gran amigo de Girona pude publicar mi libro “Viviendo: Cuba, una memoria imprescindible”. Ya lo tenía escrito y desde hace un año realizo presentaciones por diversos pueblos de Catalunya. En alguna medida he ampliado el diálogo sobre esa isla de tantas imaginaciones.

He trabajado en la Agenda como cualquiera de sus miembros. No tengo ningún mérito especial, salvo el que me señalan como latinoamericano y cubano: sí, un enorme privilegio del que me enorgullezco, y no por haber nacido allí o por ser un activo enamorado de su cultura, sino que me honro por simple comunión con los principios de Cuba y con “nuestras dolorosas repúblicas de America”, al decir de José Martí. La manida frase de ser ciudadano del mundo no es algo tan manoseado por mí: es sencillamente vivencia profundamente espiritual durante mis estancias en Cuba, Nicaragua, Ecuador, México, Angola, Israel, Palestina, India, Euskadi y finalmente aquí en Catalunya. Me encanta el mundo. No tengo otra explicación. Creo que en cualquier tierra, país, nación y pueblo podría vivir felizmente.

Ahora paso el llamado Paro entre los casi 5 millones de desempleados en España y posiblemente es cuando más estoy trabajando de forma voluntaria. Con los 426 euros que cobramos mensualmente mi esposa y yo, fruto de nuestras cotizaciones a la Seguridad Social Española, podemos vivir tranquilamente. En Cuba siempre se ha vivido con muy poco. Se ha impuesto nacionalmente el deber de compartir con los que tienen menos en otros países. Siento, entonces, con profunda alegría, que mi proyecto inicial se ha multiplicado por mil. Tal vez sea aquel “algo” que todo latinoamericano debe aportar a nuestras luchas, como diría Eduardo Galeano. Bueno, podré realizarlo mientras dure este subsidio que España otorga a sus trabajadores parados que cumplan determinados requisitos.

Cuando esta mensualidad termine, puesto que a mis años, casi 63, no conseguiré ningún empleo, además de que ya no estoy dispuesto a volver a esconderme en el trabajo, el regreso a Cuba será inmediato. Y allá, como lo más normal del mundo, primero habré de matricularme en una "guardería". Ya son casi 11 años de actividades por aquí. Durante este tiempo he conocido de amigos cubanos que mueren y de otros que se van del país, e igual me suenan distintos nombres en el trabajo cultural, de jóvenes que no conozco o de mayores que no se destacaban cuando yo estaba. La vida ha seguido con su perseverante actualidad y con todo su vigor aquella realidad cada vez se me escapa más. No me arrepiento de haber venido. Soy muy feliz con lo que he hecho y sigo haciendo. ¿Es esa la libertad? Puede ser, y no puedo negar los beneficios que me ha otorgado. Uno de ellos, viajar a numerosos países, ha sido espléndido. Vivir el infierno donde se mueven millones de seres humanos en la ciudad de Calcuta o los palestinos dentro de los territorios ocupados por Israel, ha sido una experiencia inigualable. Se dice que allí existe la libertad, la democracia, el respeto a los derechos humanos, que son sitios dignos para vivir. Nada más lejos de ello fue lo que observé. Cuba sería el paraíso para esos pueblos. Ello me hizo asegurarme de que esa libertad individual de que disfrutaba constituía un simple espejismo de mis privilegios primer mundistas. Para muy poco les servía a esos pueblos mi disfrute personal. Quizás no servía para nada. Aquellos pueblos padecían mientras yo gozaba conociéndolos. Desde el Primer Mundo se les nombra y ellos sufren. Mi generosa isla preconizaba el final de esa libertad. Nunca lo vi tan claro. Para acabar con esos infiernos hay que alcanzar primero la soberanía y la dignidad que permita acercar la verdadera libertad que deben poseer todos los seres humanos. Mientras ello no se haga realidad no hay ninguna libertad que valga, ni siquiera la que he tenido y he disfrutado. Cualquier conclusión feliz en contra de ello sólo puede llevarme al cinismo. Escojo la convicción de que lo más natural, si no estoy aquí para trabajar aún más por los principios cubanos, es regresar a mi país, seguir luchando allí e intentar resolver las múltiples contradicciones que la vida le ha impuesto a ese proyecto revolucionario.

Indudablemente aquella voluntad individual que me trajo a residir por aquí y su desenvolvimiento junto a otras voluntades no son más que la razón de los esfuerzos que invisiblemente irradian las acciones de los seres humanos como fuerza colectiva. Para encontrarse nacen las personas y los proyectos. Eso ha intentado Cuba desde el inicio de su Revolución. Yo sólo he sido un furtivo hombrecillo que llegó hasta estas tierras para comprobar que su vida ya tenía en Cuba la maravilla de imaginar que la libertad de los pueblos es posible.

Tal y como está el mundo, no estar al lado de esa isla, seno de tantos entuertos y de magias inmensas sería casi un delito. Para todos está claro que la dignidad y la soberanía de un grupo, un colectivo, un pueblo, constituyen una necesidad para la plena realización del individuo. Si tales cualidades son violadas, sobre todos los componentes del grupo, el colectivo o el pueblo recaerá una parte de la violación. Mirándolo así, no cabe el derecho absoluto a la libertad del individuo cuando éste no respeta la dignidad y la soberanía del grupo, el colectivo o el pueblo del cual forma parte. Si se quisiera mirar a partir de la dignidad y la soberanía del individuo sobraría cualquier reflexión. La libertad individual no tiene razón de ser sin el otro: ya es en el absoluto del vacío. Sin un “nosotros” no existe el “uno”. Habría que sopesar la posibilidad de que se pueda dar el “y viceversa” y resolver, de manera no antagónica, las contradicciones que necesariamente surgirán. Cuando el “uno” existe, necesariamente existe para buscar al otro y juntos son los que van formando el grupo, el colectivo, el pueblo. Cuando tal cosa es creada es preciso defenderla por encima de todas las contingencias, aunque en un natural desarrollo todo demande un análisis superior y la implantación de los correspondientes acuerdos y cambios. Pero ese natural desarrollo es lo que el mundo no le ha permitido a Cuba.

He hecho por aquí mucho más de lo que quise y también muchísimo más de lo que creí que me dejarían hacer. También una contradicción con mi pensamiento inicial de la mano de Eduardo Galeano. Eso es aquella isla del Caribe y posiblemente sea allí donde me toque terminar la historia, aunque creo que daría igual donde se acabe. Extrañaré mucho a mis compañeros catalanes, pues por habernos unido hemos contribuido mucho más a esa tan nombrada pero indispensable necesidad de que el Norte y el Sur se entiendan y se abracen. Así será algún día, desde aquí, desde Cuba o desde cualquier otro rincón del mundo.

Debido a la coherencia en estas correspondencias, como dice Eduardo y millones de adictos al cambio mundial: “no apoyo todo lo que hace Cuba”. Pero cuidado, nuestra libertad para condenar o apoyar es un punto caliente en las luchas revolucionarias. Quizás por ello, el incisivo pensador ya nos advierte del peligro en que nos colocan los grandes medios de la información. Podemos convertirnos nosotros mismos en manipuladores de la desinformación y de la satanización del cambio. Recientemente me llegó por Internet un correo que, atribuido a él, decía:

“La mayoría de las noticias que el mundo recibe provienen de la minoría de la humanidad. Un monólogo de los poderosos del Norte. Las demás regiones reciben poca o ninguna atención, salvo en caso de guerras o catástrofes o cuando, como en Cuba, se trata de destruir un intento de liberación. Con frecuencia los periodistas, que trasmiten lo que ocurre, no tienen la menor idea de la historia ni de la cultura local. 2 de cada 3 seres humanos viven en el llamado Tercer Mundo, pero 2 de cada 3 corresponsales de las agencias noticiosas más importantes del mundo hacen su trabajo en Europa y los Estados Unidos. Lo que actúa con más fuerza sobre el corazón y la conciencia de la humanidad entera se trasmite por los poderosos del Norte. Nunca tantos han sido tan manipulados por tan pocos.”

No sé si este texto es suyo, aunque debe darle igual, es una verdad rotunda. Él mismo ha dicho, con su voz de cascada generosa, que es la gente, con sus palabras y con sus silencios, la que le aporta la verdad, la duda, la gracia y la belleza de sus escritos, por lo que, más que de él, son de muchos, y que por eso su escritura es una mezcla de diálogo, testimonio, crónica, periodismo, historia, documento, novela, poesía, cuento, humor, denuncia y quién sabe cuántos otros atributos de las vivencias más cotidianas, que es donde él bucea y donde mejor puede encontrarse la grandeza del ser humano.

Apenas puedo recordar con certeza cómo Eduardo terminó aquella noche silenciosa de Calella. Hablamos sobre los sueños, la libertad, la revolución, los medios, el fin y la isla, siempre presente como ese milagro contradictorio que nos pica el alma y nos suelta llenos de barro. El final debió ser gracioso, sutil y directo, acorde con el encanto de su vida, y fue -quiero pensarlo así- con este curioso verso del poema que un joven poeta argentino le dejó en un café de Montevideo: “El mundo es una pulga muy, pero muy difícil de rascar.”

Calella, 31 de agosto de 2010. Publicado parcialmente en Kaos en la Red

Testimonio sobre la Agenda Latinoamericana

2010-10-25T17:42:00.002+02:00

Reflexiono sobre el vacío que Dios provoca en mí para que yo lo acoja; y ahí siento el misterio de la fe con que me entrego a este proyecto de la Agenda Latinoamericana: un intento para hacer tangible el cálido espacio donde comparto mi creencia religiosa.

Mi vivencia en Cuba, tempranamente comprometida con los más desfavorecidos del pueblo, se inició cristianamente. Pero en 1959, cuando triunfó la Revolución y rápidamente se declaró socialista, sentí con mucha fuerza la aproximación de otro camino.

Estaba estudiando en la “Escuela para niños pobres de la Iglesia del Cristo”. Había manifestado mi inclinación al sacerdocio. Todo parecía muy natural hasta que el gobierno cubano planteó al país entero la realización de una Campaña de Alfabetización. Enseguida me animé. Y una mañana, antes de la celebración eucarística, acudí al acostumbrado confesionario. Pregunté en qué pecados incurriría por dejar de asistir a la iglesia, ya que aquel trabajo educacional se desenvolvería principalmente en áreas rurales donde no había templos, pero sí la mayor cantidad de personas analfabetas. La respuesta fue inmediata: “múltiples, no vayas.”

La toma de conciencia me la ofreció aquel año de misas diarias y el creciente pesar por no haberme decidido a ayudar a aquellos que, como yo un tiempo atrás, no pudieron acceder a una escuela. A los 12 meses Cuba se declaraba “Territorio libre de Analfabetismo” y yo abandonaba mi presencia constante junto a los altares. Abracé todas las obras de vida que planteó la Revolución. Ello me lanzó a un pensamiento que no conocía: La Teología de la Liberación y su opción junto a los pobres, los explotados, los excluidos y todos aquellos llamados a revitalizar el Evangelio de Jesús.

No obstante, seguí rezando, mantuve el crucifijo al cuello y de vez en cuando entraba a alguna iglesia. Nunca sufrí ninguna persecución por mis creencias, aunque sí supe de algunos que padecieron por seguir las orientaciones del clero. La explicación era muy sencilla: el gobierno cubano tuvo que defenderse de quienes obstaculizaban su obra liberadora, y uno de sus oponentes principales era la jerarquía católica existente que, en general, siempre había estado al lado de los opresores. Para esa actitud, que se radicalizaba al ritmo de los cambios en la isla, surgieron espontáneamente algunos revolucionarios que confundieron sus tareas, como sucede en cualquier situación conflictiva, y muchas veces relegaron a los religiosos, pero jamás la oficialidad gubernamental interfirió en los caminos de Dios, al contrario, siempre procuró su acompañamiento. En las propias filas guerrilleras había un sacerdote católico que apoyó a la Revolución en todo momento. Igualmente hice yo mientras estuve en Cuba.

Aquí en Catalunya mi vivencia con la fe siguió enriqueciéndose con el acercamiento a los más débiles: ancianos internos en residencias geriátricas, discapacitados mentales e inmigrantes africanos. Junto a otros compañeros creamos la Fundació Vivint para la realización de encuentros socio-culturales entre diferentes generaciones, capacidades y culturas. Así me acerqué a la Agenda Latinoamericana. Su proclama “Agenda es lo que hay que hacer” me condujo a pensar que, sin dejar la ayuda directa, había que enfatizar el tocar a las conciencias, porque no es posible la existencia de un Primer Mundo con unos niveles de bienestar insultantes mientras un Tercer Mundo es humillado, oprimido y expoliado. La lucha contra el sistema capitalista que sostiene esas diferencias se me hizo impostergable. Así se me engrandecía la opción cubana. Puedo verlo en la Agenda 2011, que en la página neobíblica “Jesús los envía en misión”, nos dice claramente: “El Reino de una mejor Humanidad ya se está construyendo y será bueno que todos participemos”.

Me impliqué en todas las tareas de la Agenda, aprendiendo, debatiendo y dialogando a partir de los diversos temas que anualmente propone este libro. Así se sucedieron los análisis sobre el Imperio, los Medios de Comunicación, la Democracia, la Política, el Socialismo, la Ecología y casi como un cierre a los 20 años de edición, Dios y la Religión. La mayor apertura para los creyentes. No tocaremos temas, sino que ahora entramos a la esencia de nuestras vidas: Nos pregunta de qué Dios hablamos.

Refiriéndose Pere Casaldàliga a un pequeño poema de Santa Teresa de Ávila, escribe: “Sólo Dios basta, Teresa/ siempre que sea aquel Dios/ que es Él y todos y todo/ en comunión.”

Así, de la mano de Frei Betto, leo: “Imprime a tu Comunidad un carácter social: Combatir la miseria; solidaridad con los pobres e injusticiados; defensa de la vida; denuncia de las estructuras de muerte; anuncio del Otro Mundo Posible, más justo y libre, donde todos puedan vivir con dignidad y felicidad. Acuérdate, Dios no tiene religión. Tenemos el derecho de hacer de la Humanidad una familia. Dios es amor. Religión que no lleva al amor no es de Dios. Más vale un ateo que ama, que un creyente que odia, discrimina u oprime.”

Siento que mi fe encuentra el abrazo definitivo con el misterio de la salvación. Y lo experimento dulcemente en la reflexión que hace el capellán Pere Torras: “Cada persona que se hace presente en nuestra vida, si la aceptamos y nos abrimos a ella, crea en nosotros como un vacío que nos permite acogerla. Y aquí está el inicio de todo: en la presencia del otro.” Si así lo asumo, el espacio de mi Dios siempre estará vacío para acogerlo. Nunca me faltará. Esto ha sido y es para mí la Agenda Latinoamericana.

2 de octubre de 2010 (Para la revista Paraules i fets de Dones)

Encrucijadas en el silencio (Una característica fraternal)

2010-07-25T13:00:00.003+02:00

Al terminar los diferentes capítulos donde traté diversos temas de una misma reflexión, me pongo a trabajar un poco más en su redacción final. En cuanto acabe volveré a colocar todo el material, revisado, aquí mismo. No obstante, los que los quieran leer tal y como fueron escritos en su primera y agitada versión, pueden hacerlo en Kaos en la Red, donde se mantienen publicados los 10 capítulos escritos.

Esta última versión cambia su título y posee 9 capítulos:

UNA CARACTERÍSTICA FRATERNAL

A la memòria de Màrius Torres i Joan Sales

1-EL PODER, EL PROGRESO Y EL MEJORAMIENTO HUMANO

Mientras en la existencia cubana, latinoamericana, tercermundista, muchos de sus pensadores, líderes políticos y buena parte de los pueblos mantienen una esperanza en el Socialismo del sigo XXI, por aquí, en Catalunya, como en cualquier otro rincón del Primer Mundo, a pesar de los valiosos movimientos sociales en sintonía con una convivencia global digna, prima su negación más absoluta. ¿Seremos dos mundos irremediablemente antagónicos? Todas las respuestas incidirán en los desafíos y perspectivas que tienen ante sí las luchas revolucionarias a nivel mundial.

Más allá de las convicciones, las consignas, la búsqueda de un mejor ser humano o el hallazgo de las verdades que pueden sostener la necesidad ineludible de un cambio de sistema social, los revolucionarios han de plantearse la realidad para los pueblos, para la gente común y para todos los que sientan que sus vidas valen la pena vivirse. El Nuevo Socialismo debe ser superior a aquel que se incendió por múltiples causas internas y externas, pero también lo debe ser frente al actual modelo capitalista que, a pesar de nacer incendiado, aún en llamas posee un gigantesco atractivo, una bien ordenada solidez y acaso con tremenda fuerza una posibilidad extraordinaria de “vida intensa” para todo el que llegue a sus peldaños más altos. Si bien es cierto que en esas alturas resulta casi imposible creer, sin una pizca de narcicismo, hedonismo o de miseria humana, que la grandeza y la belleza de vivir sólo está en la sencilla relación de amor con todo lo creado y por crear, es innegable que la inmensa mayoría de los habitantes del Tercer Mundo quiere realizar su existencia dentro de unos bienestares muy parecidos a los que hoy ostenta el Primer Mundo. Si dijéramos lo contrario ya no estaríamos buscando realmente una alternativa al absurdo reinante y sólo demostraríamos la lejanía más cautiva de que Un Mundo Mejor es Posible.

Después de la caída del “Socialismo Real” no caben más ingenuidades con la segura victoria de unas razones, por muy buenas que sean, conducidas desde el Poder individual enraizado en un sistema represor del interés colectivo. Ahora sólo caben las realidades mejor descifradas. Resulta la única manera para encontrar las vías indispensables para que el nuevo rumbo no se disipe en las nieblas de la utopía. Es preciso librarnos de una visión pétrea de las ideas. Todo puede ser rectificado y mejorado, entre otras cosas porque siempre estaremos equivocados en la indefinible prueba de estructurar la vida y la sociedad humana.

Por aquí, y bastante también por allá, no tienen el peso suficiente nuestras engorrosas palabras: masacre de los pueblos, colonialismo, neocolonialismo, expolio sistemático, subdesarrollo, abuso de unas élites internas, miseria, desigualdades, injusticias, sufrimientos, inestabilidad vital, asedio completo a los proyectos revolucionarios, etc. etc. Como si ese mundo no existiera en el presente y que tampoco existirá en el futuro. Sencillamente porque para aquí ese mundo representa el mayor fracaso humano frente a este otro que se “perfecciona” cada día más con una acelerada renuencia a reconocer a aquel que se quedó en “la más completa imperfección”. Y no se trata de otro catastrofismo, es el realismo en su mayor transparencia. Por ello los pobres diablos del Sur podrán soñar todo lo que quieran con un Nuevo Socialismo para el siglo XXI, pero mientras ello no forme parte de las preocupaciones de los ricos dioses del Norte, no existe, es parte de la barbarie que debe ser civilizada. Desbrozar tal maleza de desencuentro entre el Norte y el Sur es parte imprescindible del propio proceso de búsqueda y construcción de ese Nuevo Socialismo.

Por aquí se tiende a ver como una contradicción insoluble llevar una buena vida dedicada al “progreso”, la investigación técnica y científica y el cuidado del patrimonio histórico y artístico con la solución de los más apremiantes problemas donde se martirizan millones de seres humanos. No se cree que Cuba haya demostrado que se puedan realizar las dos cosas. Tampoco se cree que Venezuela y otros países latinoamericanos también puedan demostrarlo. Sólo se aviva una generalización de que tales países trasmiten un mensaje demoledor para los desarrollos alcanzados. Y no se soporta que haya que ajustarse a una determinada magnitud humana y compartir.

La falta de unos mínimos para acercar los criterios marca la ausencia de la complementariedad en el camino. No hay bases de generosidad. Cada vez más aumenta el principio solitario del salvaje: que cada cual se las arregle como pueda. Si el robo, la guerra, las conquistas y todas esas vergonzantes cotidianidades que hoy continúan dominándonos surgieron desde la normalidad conseguida en la Edad de Piedra, ¿quién podría arreglar eso? Sólo un iluso se replantearía el camino, se quedaría solo. Porque desde los orígenes comenzó a desarrollarse la bestia que haría posible todo el “progreso” posterior de la especie. Esa es la victoria asumida desde aquí para explicar la civilización desarrollada y la que se pretende que continuemos todos. En cierta medida, no hay alternativas. Decididamente todos estamos apuntados a este desastre. Una de las aportaciones fundamentales del Nuevo Socialismo sería desentrañar la derrota de tal civilización desde ella misma y que sirva igual para el Norte como para el Sur.

Aún reconociendo el progreso material y espiritual que hemos tenido como Humanidad, y que tal parece que no tiene vuelta atrás, al menos por el momento, se trata de un avance donde hasta el día de hoy lo más notable que lo caracteriza, generalmente, es el cruento desarrollo del individuo que ha asumido un poder y con él la asunción del bien necesario para imponerse a todos y a todo lo demás. Por esta desquiciante relación de la individualidad con la vida es que el progreso se ha basado y continúa basándose en la destrucción del Hábitat Natural donde vivimos: todo para un “Yo” que desafiará inútilmente su propia naturaleza mortal.

Múltiples pensadores han concluido que toda la Historia es el camino impuesto por la fuerza del poder individual, que no hubo nunca un estadio sin necesidad de ese poder. ¿Qué ha cambiado? Quizás, en algunas zonas, el refinamiento de las formas. Entonces, aparte de los diferentes enseres obtenidos y la búsqueda constante de nuevos argumentos para el cambio, el gran trazador de caminos sigue siendo el mismo: el poder único. ¿Es válido que continuemos aceptando esa característica como innata en el perenne descubrimiento de la condición humana? ¿Podemos vislumbrar que ese Poder, como señal de fuerza, inteligencia, habilidad, sentido común y acierto tendrá su final y sobrevendrá otra característica en la relación del ser humano con sus semejantes y con la vida?

Evidentemente la incógnita que más nos polariza es si vivimos mejor que antes. Las variantes de las respuestas estarán signadas por el tiempo, el espacio y el poder de quienes respondan, aunque igualmente podríamos observar múltiples sorpresas. Si la población humana ha aumentado es normal que crezca la cantidad de gendarmes y que todas sus dependencias adquieran alguna mejoría, hasta aquellas contestatarias que, de mil formas, impulsan los cambios seculares. Ahora son más personas para participar en la custodia del poder y éste necesita extenderse ante el crecimiento de las apetencias descubiertas. Se dice que estamos en la era más activa del Hombre, pero el accionar tan frenético que llevamos a lo que más se parece es a la total pasividad de las grandes mayorías. Una exigua minoría es la que nos arrastra ciegamente hacia lo que ha elegido. ¿Acaso el propio “progreso” nos ha paralizado? ¿Esa es la validez indiscutible?

No hemos tenido un paso triunfal con la transgresión a las ideas dominantes, pues éstas continúan estrangulando los avances del pensamiento constructor. Pero también puede verse que este camino de construcción, dentro de sus cíclicos vaivenes, ha sido siempre recogido por el Poder para escapar, simular abundantes espejismos transformadores y continuar su carnaval de dominación.

El poderoso gran capital lleva hasta sus grandes empresas a millones de seres humanos, a personas aguijoneadas por la fuerza de vivir en las cercanías del refinamiento, sólo que ahora ha empeorado la relación. Como dice el protagonista del film “Arcadia”, de Costa-Gavras: “Ya sé que mi enemigo es el empresario, pero mi problema es el competidor: debo eliminarlo”. Al desposeído sólo le ha quedado posicionarse contra su semejante, el eslabón más débil, y ambos son los que, en su retroalimentación continua, preservan la cadena en la espiral “progresiva” donde el poder agranda y degrada al que lo ostenta. ¿Ese es el “progreso” con el que nos maravillamos?

Cada día vemos como la soldadesca de muchos ejércitos de los países más desarrollados se nutre con mercenarios procedentes de la miseria. Mientras, las grandes minorías, aquellas que buscan alguna fuerza para oponerse y cambiar el rumbo, cuando no son una tolerable diversión para el poder lo tienen bien difícil, pues casi todo el tiempo deben dedicarse a que no las exterminen.

Y dentro de esta complejidad social, tanto aquí como allá, podemos encontrarnos con algunos que, aún reconociendo que sí han vivido mejor y que cada vez vivirán mejor, al hacer recuento de los artilugios conseguidos echan en falta el verdadero significado de la mejoría que buscaron. Pero tal vez no acepten hacerse ninguna pregunta sobre sus existencias y sólo hagan visible lo peor de ellas: no cuestionar el “progreso” conseguido, pues puede resultar hasta peligroso: ¿Para qué remover el absurdo, por no decir la mierda? El mejoramiento humano parece tener que ver más con el dogma religioso que con las reivindicaciones mundanas. La metafísica siempre será una vía de mantenimiento de la situación muy superior a la diafanidad de las concreciones humanas. Ahí, decididamente, no se quiere bajar. Ya se tiene la certeza de que abajo siempre las cosas marchan peor. La barbarie funciona como una regla en la constitución del poder y de todo su proceso “progresivo”.

Y para rematar el asunto muchos luchadores por el cambio se han convertido, con esto del refinamiento del salvaje, en fuertes etiquetadores de las diferenciaciones conceptuales que los animan y se van troceando sin piedad alguna: unos defienden a las ballenas, otros buscan energías limpias y muchos otros más tienen las más disímiles inquietudes por estamentos dispersos. De forma subliminal se ha asumido la categoría impuesta por el poder: la perpetua valía de la individualidad que, aún cuando sea innegable su brillante fuerza, casi nunca se ha enderezado hacia el Bien Común. Por eso existe la pregunta si se vive mejor que antes. Es indiscutible. Muchos, y en numerosas partes, viven mejor que antes a costa de que muchos otros y muchas cosas más arrastren lo peor de la existencia.

No somos los amos de la Naturaleza, aunque poseemos el don de la diferencia más rotunda: alcanzamos y desarrollamos el mayor poder. A él sólo pueden complementarlo el amor, la razón, la ternura, la responsabilidad, el compromiso y el Bien que poseemos con mayor seguridad en un dominio colectivo. Si nos deshacemos de todo esto, como indica el comportamiento del Sistema establecido, entonces sí carece de sentido toda reflexión. Pero sabemos que eso no es así: somos una especie con capacidad para trasladar trascendencia amorosa a toda la existencia. Así es como asumimos las obras de Esquilo, Miguel Ángel, Shakespeare, Cervantes, Beethoven, Balzac, Van Gogh, Dostoievski, Mozart, Kafka, Tagore, Chaplin y de tantos otros que han hurgado en nuestras profundidades y ensoñaciones.

Si juntos, los que ya nos alzamos del animal que fuimos y ansiamos vivir humanamente, convivir, aunque tengamos que hacernos un sin fin de concesiones, nos ponemos en el rol de los catalogados para ser exterminados, entonces sí, y sólo así, podremos afirmar que ahora vivimos mejor que antes dondequiera que nos encontremos. He aquí el verdadero problema: ¿ya se han dado todas las concesiones al Poder y hemos arribado a la mayor resignación en la historia de nuestra especie? ¿Unos mandan y otros obedecen? ¿Unos viven y otros mueren? Ello significaría que se masifica la evolución destructiva por una necesidad intrínseca del “progreso” emprendido: las insaciables ansias de poder ante el abismal misterio de la vida donde sucumbe el individuo. ¿Por qué no creer que todos estamos indisolublemente unidos por una característica fraternal: la realización de nuestras vidas en la más estricta convivencia donde aportamos y recibimos infinitas e irrepetibles vivencias temporales?

2- SEGUIMOS SIENDO ANTROPÓFAGOS

No se nos ha concedido viajar más allá de la muerte. ¿Un error? Deberíamos priorizar el hecho real que nos lo condiciona: somos iguales en la vida. Pero como el reto asumido por la soledad humana resulta demasiado alto, el Poder se ve obligado a marcar distancias. Así la persona y la comunidad son situadas en polos antagónicos, ¿por qué? Existe la remota creencia de que alguien, sólo uno, o unos cuantos, sí podrán cabalgar sobre la muerte. Y para esos elegidos como Dioses están los sacrificios humanos que se han ido disfrazando con el paso del tiempo. La antropofagia, en su incansable evolución, debe garantizar la elección adecuada, la tan temida “selección natural” darwiniana que, en lo social, constituye el imperturbable tránsito con que la modernidad legalizó a la Edad de Piedra: un precio, un contrato y la mesa está servida. Estaba bien claro que con la individualidad no íbamos a interrelacionarnos humanamente. Era necesaria la confrontación para conocer a los más grandes de entre nosotros. Y para darle algún orden a esa batalla “civilizada” había que descubrir una fórmula que pudiera blindar el gran valor del individuo: la ley de la propiedad privada ilimitada: el absoluto personal.

Es una ecuación bien sencilla: sólo valen los vencedores, por ejemplo: yo soy dueño de unas propiedades que me posibilitan una plena participación en la presencia frente al otro. Tengo la comida que necesita el hambriento y tengo medicinas para curar al enfermo. Si a algunos les falta lo que yo tengo, eso no es mi responsabilidad y está muy claro que faltarles era su destino. Si después alguien me compra un ataúd para poner el cadáver yo sólo he realizado una venta con todas las de la ley. Si luego otro me alquila un metro de tierra de mis campos para enterrar el féretro, allí justo debajo del manzano que está creciendo, yo sólo he satisfecho una transacción comercial, la más perfecta de las relaciones humanas alcanzadas. Si al cabo de un tiempo me voy allí mismo a comerme una fruta, sólo estoy disfrutando de las propiedades adquiridas. ¿Quién será el loco que venga a decirme que me estoy comiendo un trozo de carne en forma de manzana? Ese está en el bando de los perdedores que nunca aportarán nada. Está claro, entonces, que este Mundo pertenece a los que tengan las habilidades para apropiarse de cualquier cosa.

Así, la propiedad privada, perfectamente descrita en la mayoría de las Constituciones actuales, se convierte en el implacable garante civilizatorio para salvar las posibilidades del individuo en un Sistema perfecto: el Capitalista. Cuando se es propietario se pueden tener decisiones sobre todos los demás. Es la única salvación en situaciones conflictivas entre individuos. Aunque no sea fácil conocer al inocente y al culpable, uno de ellos, no importa cuál, tiene que dejarse comer.

Cuando el conflicto sucede entre países la solución es más convincente. Son las “víctimas colaterales” que deben digerirse lo más pronto posible y olvidarnos de los infaustos acontecimientos. Es lo mejor para una convivencia pacífica, no vaya a ser que alguien se moleste con nuestra buena digestión. Soportamos la antropofagia hasta el borde de la locura. Lo sabemos. Pero hay que desterrar la memoria si queremos comer tranquilamente. Se dice que cada día mueren 100 mil personas por guerras, hambre o miseria. ¡Qué Dios nos coja confesados en medio de este hartazgo tan enorme!

Irak y Afganistán se desangran. Y en los territorios palestinos ocupados por Israel se levantan muros más criminales que el de Berlín. ¿Qué significan esos musulmanes indigeribles que quieren levantar minaretes en Europa? Es posible que algún día se desate una gigantesca cacería. Con el botín se celebrará el mejor aniversario por la caída de las piedras que dividían a la capital alemana. La gran inteligencia no dejará que pase este hito universal sin el festín más completo que debemos comernos en estado de gracia: el final del Socialismo del siglo XX es una comida sagrada. ¿Quién cometerá el sacrilegio de rechazar tan suculento manjar de historia?

La exaltación del individuo, más que entregarle virtudes, obedece a la lucha contra cualquier intento por compartir los derechos de los poderosos. Con el orden de la ley se confirmaba la instauración del más grande de los totalitarismos: el poder individual, que se disfraza de triunfo colectivo al hacer creer a las personas que pueden elegir y decidir libremente mientras se anatematiza a los pueblos que desean liberarse de la ley. Por ahí se arriba a la conclusión que aquel que posea la riqueza necesaria para comprarnos y luego comernos está en todo su derecho: es una virtud inalienable. Por ello algunos tenemos el destino de dejarnos comer: Cuba, Venezuela, el Socialismo del siglo XXI, etc. etc. Aunque sigan sin aparecer los inmortales. Da igual, lo único imperecedero es el Poder para comer...

3- LOS ADELANTOS CIENTÍFICO-TÉCNICOS

Para discernir entre la buena y la mala comida se logró el mayor descubrimiento: la enorme ampliación del Mercado omnipotente y subyugante. Todo está a sus pies, desde las armas más sofisticadas fabricadas en los grandes centros de poder hasta el ya simplísimo trasplante de un riñón en una clínica de Pakistán. No interesa qué se haga con los armamentos ni las repercusiones en el miserable donante. Si usted se hace rico por patentar un nuevo fármaco que ya usaban ciertos indígenas, usted es un genio; y si usted no adquiere un jet privado, eso es la libre decisión de sus inclinaciones personales. La mercancía se torna infinita. Por ella los adelantos científico-técnicos, más que a sus fines benefactores, han contribuido a cimentar la civilización del más arraigado pensamiento sin contribución alguna a la condición humana. Lo que se busca no es de este Mundo, aunque venga muy bien para unos cuantos en él.

El único obstáculo que se asoma en el horizonte podría ser la agonía de la industria armamentística. Casi todos los logros científicos y técnicos han tenido algo que ver con esa industria, y si ésta falla podría colapsarlo todo. Entonces, algo tienen que hacer los más beneficiados por la evolución de la Ciencia y la Técnica. Seguramente impedir la tan temida agonía de las armas, aunque para ello tengan que oficializar, después de revisar los alcances de la Robótica, los asesinatos a cometer cada cierto tiempo. No es un eufemismo que para ello se deba calcular un escalonado transcurso de las guerras, las hambrunas y las enfermedades. Y si ello pudiera resultar de una crueldad extrema, ya tenemos otro descubrimiento científico, igual que la manzana de Newton: advertir que con el calentamiento global nos libraremos del mal trago. Es la sabia Naturaleza.

Suena a un acusado criterio que nos retrocede a un maniqueísmo ya superado. Es que no somos malos ni buenos, somos grises en todas partes. No hay ningún mérito en los que apenas se han beneficiado con los adelantos científico-técnicos, salvo el que emana de su marginalidad y ésta, si aprendemos a guiarla, podríamos convertirla en una verdad absoluta con grandes posibilidades transformadoras.

Las llamadas educación y sensibilización primermundistas hacia los problemas mundiales, aún cuando se trate de una vía enaltecedora, no parece que resolverá algo. Tampoco será posible resolver mucho mediante las nobles fuerzas del talento individual. Y hasta que no llegue el día de la gran solución, todos, absolutamente todos los que vivimos por aquí lo haremos desde nuestra burbuja: nunca comprenderemos a aquellos que no tienen tiempo para esperar. Y aquellos sólo maldecirán su terrible suerte. La preocupación personal nos imposibilitará a todos cualquier entendimiento integral.

Mientras, las oleadas migratorias hacia nuestros pequeños estancos de prosperidad científica y técnica se incrementan. Cada vez se soporta menos la falta de los necesarios grados de civilización alcanzados por aquí. Las propias invenciones han servido para la correspondiente publicidad exigida por el mercado. La mayor parte del globo terráqueo parece querer vaciarse. ¿Son los nuevos bárbaros que se acercan a Roma? ¿Qué adelanto científico-técnico está por conocer? Se dice que cuando muchos de esos otros seres humanos se aproximen hay que actuar con rapidez: “o ellos o nosotros”, y disparar, disparar con las armas de la última Ciencia, las que no dejan rastros, las que desintegran, y que luego el viento espolvoree todo lo humano. ¿Estaremos locos de remate? Todavía no se han escrito todos los libros de la vida… Y lo más curioso, su escritura puede estar en las manos que están condenadas a su desaparición.

4- LA ESPERANZA DE VIDA ES MAYOR

Podría afirmarse que nunca la Humanidad se había tropezado con un problema tan grave para, efectivamente, vocear a los cuatro vientos, no ya que la vida se haya hecho más extensa, sino para creer como una verdad respetable que la especie humana podrá traspasar una semana o un decenio más con las armas que estamos acumulando. A pesar de que no lo tengamos del todo consciente siempre estamos pendientes. Aunque no creamos en el final, son demasiadas cosas las que nos atrapan con un temor desafiante. Estamos viviendo la época más angustiosa de todas las pasadas. ¿Realmente tenemos una mayor esperanza de vida?

No sólo nos estamos cargando al planeta, nos estamos borrando de la faz del universo. Cada vez queremos más y ensayamos y fabricamos cualquier cosa para glorificar el apetito insatisfecho. Aún en la quimera de que haya vida extraterrestre, lo que le estamos anunciando es que vamos a por ellos. Si no tenemos cuidado de nosotros mismos en este mínimo espacio que nos ha tocado, si realmente nos queremos tan poco, si ya nadie duda de que existe la posibilidad concreta que podríamos exterminarnos sin darnos cuenta, ¿qué podrían esperar de nosotros otros seres vivos colgados de alguna otra galaxia?

Es alarmante el comentario del agricultor catalán Josep Pàmies en cuanto a una planta, la stevia, usada por los guaraníes suramericanos para múltiples dolencias y que la multinacional Monsanto quiere reducir a un producto transgénico: “La industria farmacéutica pervierte a los propios investigadores, de tal modo que si no convierten un medicamento que cura en otro que cronifica la enfermedad no les pagan la investigación. Quieren que continúes muchos años vivo, pero enfermo.”

Si se le otorga naturalidad a las desigualdades reinantes entre las distintas regiones de la Tierra no creeremos en la realidad. Es evidente que si en Europa el promedio de vida se acerca a los 80 años mientras que en África no llega a los 40, algo no natural está sucediendo. ¿Acaso no será que Europa le está robando a África la vida, y una vida para enfermarla? Entonces lo que más se acerca a la realidad es un crimen de magnitud descomunal. ¿Esa es la esperanza de vida, que no creamos en la realidad?

Sin mirar el genocidio, por aquí nos enzarzamos en las más diversas disputas locales. Todavía en la larga marcha europea se dirimen siglos pasados con un rencor inaudito. Las veleidades justicieras de todo tipo han pasado a constituirse en honras nacionales. Podemos movilizarnos de forma bien amenazante para reclamar mayores bienes o alcanzar determinadas reivindicaciones y no se nos ocurre hacerlo con idéntica fiereza por aquellos que les falta lo más elemental. Así lo denigramos todo y en ello perdemos la única posibilidad de una verdadera compañía. Somos incapaces de ceder ni un ápice de lo que ya tenemos. Queremos más es la consigna con mayor poder de convocatoria. Queremos menos debería ser el lema que encabece la manifestación multitudinaria. Queremos menos para que otros tengan lo que les pertenece. ¿Será posible? ¡Podríamos romper, al fin, el hechizo del absurdo que nos mantiene a unos en el Norte y a otros en el Sur!

5- LA ÉTICA ACTUAL: “¡VIVA ESPAÑA, VISCA CATALUNYA!”

Que todavía hoy día, después de un año del fatal seísmo que se llevó más de 200 mil vidas, la población haitiana damnificada siga viviendo en pésimas condiciones, expuesta al cólera que ya les llegó, podría hacernos ver hasta qué punto nos hemos desprovistos de principios éticos. Si la consideración al semejante debe colocarse entre las principales características de la ética, entonces nos cabría la reflexión sobre nuestras faltas de consideraciones. Que nos enteremos del hecho trágico, que ayudemos en algo, siempre mínimo, y continuemos con normalidad el día a día termina por despojarnos del buen sentimiento con el que acudimos a la cooperación. Como si la ética tuviera, como todas las cosas actuales, una relatividad a prueba de cañones donde más vale estar al tanto de lo que puede costarnos la sensibilidad.

¿De qué hablamos? Vivimos en un sistema donde todo se capitaliza para llenar las arcas del Poder. Por mucho que los medios, dominados por los poderosos, nos muestren el magnífico altruismo de personas y grupos que, sensibilizados ante tantas calamidades, suavizan las atrocidades con el sacrificio particular, sabemos que esta vía no resolverá los sufrimientos de los excluidos. Igual pasa con dos organizaciones muy destacadas en la concientización ciudadana: Amnistía Internacional y Greenpeace. Si bien esos esfuerzos son buenas intenciones, por el embellecimiento de sus mensajes, tampoco podrán horadar lo suficiente los muros del Poder. ¿Su actuación está por encima del bien y del mal, son independientes de la ética caritativa que el Sistema puede asumir sin que peligre su demoníaca estructura de vasallaje? Para todos es muy claro quiénes definen los perfiles de las Naciones Unidas. Si esa organización no ha podido escapar a la máscara, ¿qué esperar de las demás? De otra forma se comportan los medios con aquellos que sí alzan un compromiso liberador y de raíz. A esos se les minimiza, se les desvaloriza, se les estigmatiza o sencillamente se les saca de la circulación informativa. Cuando nos dicen algo hacen el comentario más favorable al sistema: “para que haya mundo tiene que haber de todo”, o el más popular “cada loco con su tema”. En esas frases bien sencillas han arrinconado a los éticos.

Sin el menor pudor se crean las campañas más repugnantes contra Cuba, Venezuela, Bolivia y contra cualquiera que ose imaginarse otro Mundo. Resulta increíble que en 9 años el Parlamento Europeo haya concedido, en 3 oportunidades, su Premio a la Libertad y a la defensa de los Derechos Humanos, a disidentes cubanos, como si esa isla fuera el sitio más vergonzante del planeta. Indudablemente el Primer Mundo nos tiene en el Infierno de Dante para excluirnos de toda esperanza. Urge “resolver” ese paso de la Divina Comedia.

Urge entrar en la Historia, la tumultuosa historia que hemos hecho entre todos, con nuestras fortalezas y con nuestras debilidades. Nada purificados. Nunca lo vamos a estar. Y el primer paso está en el reconocimiento de la enajenación en que vivimos. No por ello estamos rodeados de lacayos del Capital. Todos somos hermanos y no podemos escondernos en las mejores iluminaciones de la ética. Hay que meterse en la realidad. Es dónde únicamente aparece la vida con sus reales posibilidades históricas para trasformarse. Sería como si estuviéramos adentrándonos en los posibles caminos éticos que la actualidad nos demanda.

Basta un ejemplo muy reciente: la celebración del Mundial de Fútbol de Sudáfrica. ¿Podría ser el magnífico sentimiento de la alegría una nueva visión de la ética? Habría que hurgar en este fenómeno más allá de la manipulación con que nos tratan en celebraciones como estas. Ha ganado España. Llegan a Madrid los jóvenes campeones de Johannesburgo y se despliega la pasarela de la ética actual con miles de participantes y un grito de “felicidad” unánime: “¡Yo soy español, español, español!”.

Mientras, dos días atrás, en Barcelona, parte del pueblo catalán, en semejante cuantía al de Madrid, realizaba una manifestación por la dignidad de unos acuerdos políticos sobre su Estatuto de gobernación al que, aunque ya había sido consensuado su articulado en los distintos pasos de legalidad, súbitamente le aparecía otra instancia llamada Tribunal Constitucional para sentenciarle un recorte a la pacífica soberanía del pueblo que votó en referéndum aquel Documento. ¿Fue ingenua la convocatoria popular, tanto la del referéndum como la de la manifestación? La empresa Lynce, que reconoce no tener competidores en su profesión, parece decirnos, con sus datos sobre la cantidad de manifestantes, que esto se ha manipulado. ¿Cuándo y dónde el Capitalismo no manipula?

Parecía que el pueblo catalán ya se hubiera decantado por el derecho a alzarse en su inalienable voluntad: son una nación y tienen el derecho a decidir su destino. Así se había organizado anteriormente a través de consultas populares que escasamente tuvieron un 25% de asistencia. ¿Dónde estaba la otra parte de los que viven en Catalunya? ¿Se sentía excluida del esfuerzo nacionalista? La increencia está diezmando a todas las llamadas democracias. Por mucho que una parte del pueblo quiera que toda la Comunidad sea la verdadera protagonista de las acciones políticas, la otra parte no se lo cree. La participación, con toda la nobleza de las identidades en el camino múltiple de la Humanidad, parece estar desgastada. En la vorágine de la prosperidad, que crece como una cuenta más del Capital, el mantenimiento de una cultura, una lengua y una idiosincrasia no cotizan en la Bolsa, y cuando cotizan es porque sus valores están al alza de su depauperación histórica.

Catalunya independiente, contando con los políticos que siempre han jugado con su identidad para preservarse la clase al lado del capital, habría hecho lo mismo que España si su selección deportiva hubiera sido la campeona del estadio de Soccer City. Sin haber visto los grandes problemas de África y estar ganando los insultantes salarios que perciben en el Barça, los jóvenes jugadores, junto a sus seguidores enardecidos, también gritarían con idéntica vehemencia en su ciudad engalanada: “¡Jo sóc català, català, català!”

Conversando con un gran amigo catalán, independentista a corazón abierto, le manifestaba que no creía en nuevos Estados que se formaran alrededor de normas capitalistas, pues sólo creo en los nuevos Estados Socialistas. Repetir la historia no eliminaría ninguna arista esencial de dependencia, puesto que al constituirse el nuevo país, después del primer abrazo por haber conseguido lo que parecía imposible, sólo conduciría a la creación de otra maltrecha España contra otro Senegal herido y otra Gambia agonizante. El capital es muy listo para apagar el fuego de los pueblos.

Los pueblos sólo pueden recuperarse cuando se ven a sí mismos y reconocen que tienen el mayor poder para influir en su verdadera transformación y en la del Mundo. Ninguna defensa de la identidad nacional puede estar en línea directa con los intereses de la prosperidad capitalista. Si eso no se hace presente de nada valdrán los valores propios ni ninguna merecida justicia. Todo se irá a la pasarela donde dará igual gritar ¡Viva España o Visca Catalunya!

¡Nos han secuestrado a todos la profundidad de la ética! Pero creo mucho más en la capacidad de los pueblos para enamorarse que en la desenfrenada competencia donde el mercado los obliga a enfrentarse. No hay otra posibilidad para andar con la Historia. O se está en ella o, como en el barco ebrio de Rimbaud, uno se pierde “en los furiosos chapoteos de las mareas”. Y sería una lástima cuando se tiene la oportunidad de ser: ¡Puedes ser inmensamente feliz en cualquier rincón de la Tierra!

6- LA DESINTEGRACIÓN DE LA LIBERTAD Y DE LA IGUALDAD

Como en la Bolsa, igual que se reúnen las fortunas del mercado, allí se depositan los valores humanos de un mundo diseñado para ello. Y estos grandes, dirigidos por la ceguera del poder especulativo, están en bancarrota después de los múltiples pasos históricos en que fueron acercándose a una Casa Común que se descompone más rápidamente de lo que el salvajismo primitivo hubiera imaginado.

Con la conocida división en clases sociales, donde el poder económico signa cualquier aspiración, ya tenemos una limitante enorme a que podamos alcanzar un consenso sobre las propias aspiraciones. Hay quien sólo aspira a comer, y hay quien aspira a encontrar entradas para el último estreno operístico en el Festival de Salzburgo. Entre estas dos líneas de querer hay múltiples matices, desde el que ya comió y ahora busca dónde dormir hasta el que ya tiene un palco en el teatro y después intenta en la cuna de Mozart un do de pecho inconcebible. Pero, con conciencia o sin ella, cada cual conoce sus medidas. El “ni se te ocurra aspirar a tal cosa” nos marca a todos, hasta en la implicación en las luchas sociales.

Ante la perfecta diferencia en la constitución de los seres humanos, que esperemos que las Ciencias Médicas no nos quiten esa bondadosa naturaleza, arribamos a otra limitante en las aspiraciones humanas. El pobre podría cantar -no lo sabemos y será bastante difícil que lo sepamos-, pero sólo podrá hacerlo bajo su cielo mendigante donde, en una buena medida, se pierden miles de talentos creativos y genios insospechados. Mientras, el rico, aburrido de ensayos, tornará a la lámpara maravillosa de su cartera y escogerá otro deseo. ¿Cuál de los dos es más feliz ante Aladino? Toca entonces abrir una de las más sagradas palabras.

La libertad, palabra que muchos denominan la primera, es como la mayor ansiedad de todo ser vivo, una sobrecarga de los instintos. ¡Bienamada palabra! A pesar de sus durísimas condiciones en determinados sitios resulta casi imposible dejar de soñarla. Libertad, ¿qué cosas tiene la vida? Hay que ejercerla apenas con el primer grito al nacer. Rápidamente deben cortarnos el cordón umbilical. Curioso: lo cortan otros. Queremos investigar hasta la saciedad la trayectoria completa que nos vamos a plantear. Es nuestro absoluto, la entera disposición para comprobar que existimos, y en esta soledad, decidir.

Podríamos quedarnos solos toda la vida y tal vez no importaría mucho. Pero casi nunca lo hacemos. Buscamos a otra existencia. Entonces le robamos su vida o tratamos de compartir la de ambos. Aquí comienzan los problemas. No es nuestra enteramente la libertad. No somos animales salvajes. ¿Compartirla nos hace menos libres? Si junto a otra vida podemos alcanzar mayor plenitud en todos los aspectos, entonces no tiene que ser válido el rechazo al acompañante. Los problemas que surjan son parte del placentero encuentro. ¡Bienvenidos sean! Sólo serían conflictos irreconciliables si se efectúa el robo vital. La propia libertad señalaría que algo fuera de la naturaleza de la vida humana no puede ser realizado. Compartir la existencia se vuelve entonces una necesidad para el total despliegue del goce de la libertad.

Así arribamos a otra palabra sagrada: la igualdad. Y aunque todos no somos iguales en constitución, sí lo tenemos que ser en libertad para compartir el mundo. Pero si no somos libres porque estamos divididos en dominadores y dominados, ¿de qué igualdad podemos hablar? La sacralización suele ser mundana. La desigualdad arrastra por los suelos a la libertad. Sólo los poderosos, sus sicarios, y algún que otro de sus allegados, en nuestro sistema capitalista, tienen acceso a los mayores dominios del conocimiento y al extraordinario disfrute de la vida y del que muchos han abusado con marcado salvajismo. Los débiles, abrumados cada vez más por el modelo de existencia que llevan, apenas pueden alcanzar los niveles de educación para conocer cuál es su derecho a la vida. Y cuando el esfuerzo o el azar les abren las puertas del saber son manipulados hasta convertirse, la mayor parte de las veces, en dóciles contribuyentes del poder. Deben desarrollar su obra para que la gran mayoría restante se olvide de preguntar: ¿La vida es para disfrutarla entre todos o para que unos se la hagan disfrutable a otros?

A pesar de este Primer Mundo donde, en cierta medida, la mayoría de sus ciudadanos alcanza determinados grados de igualdad, ni ellos mismos se creen que todos pueden ocupar ese reino, siempre reservado a unos pocos en pugna constante. Allí hay que olvidarse de Fuenteovejuna. ¿Qué decir sobre ese otro mundo llamado Tercero donde la esclavización, el pillaje y las matanzas, casi siempre promovidas desde el Primero o por sus acólitos internos, pululan como una fértil igualdad de la desigualdad más vergonzosa?

El sistema actúa como un pulpo perfecto. La vida no es un bien para todos, pero algo llega a todas partes. Con la amplitud del mundo se justifica el tema de la igualdad. Y, ¡gracias a Dios!, pues las minas europeas ya casi están agotadas y por allá todavía hay mucho por extraer, además, ¿qué sería del desarrollo tecnológico y científico que “impulsa” a la Humanidad a cimas impensables sin esos recursos naturales que los nativos no saben administrar? Muy bien hubieran podido llegar a un acuerdo. ¿Acuerdo? Esta palabra ha sido rediseñada por los fuertes. Impera el negocio, a las buenas o a las malas, ¿de acuerdo?

No se puede olvidar que el aporte verdadero del gran capital son las maratónicas cuentas financieras. La conquista de las Américas es el ejemplo que no caduca. Aún se encuentran tesoros hundidos en el mar que pasan a ser faena de los tribunales del Norte. Nunca se llama al pueblo expoliado, ni siquiera para el reconocimiento de su asesinada cultura. Aquella empresa sí constituyó una gran piedra para forjar el súmmum de la más grande de todas las civilizaciones. A la antiquísima herencia de las concepciones salvajes se unieron todas las características posteriormente desarrolladas para el robo. Se robó todo lo que se pudo. Y aún se sigue robando. Es como haber accedido a la catarsis que nos deparaban los dioses. Hacer empresas como quien hace imperios, pueblos, naciones, países, comunidades privilegiadas por el más fuerte e individuos dispuestos a los más bajos procedimientos, porque la vida no es más que el dinero que lleves en el bolsillo. No importa cómo lo consigas, lo importante es tenerlo, pues para ello se ha levantado el máximo nivel del Sistema. No de otra forma puede explicarse que sólo un 20% de la actual población mundial disfrute de aquella palabra que se asemeja a las aves por el cielo, la libertad, la libertad de robar y exterminar, sea como sea, a ese 80% de seres humanos que viven apenas sin enterarse de que todavía están por dar su grito de nacimiento.

La libertad juega con cualquier sentimiento para su plenitud virtual. Una verdadera carnicería de personas entretenidas. Es la libertad de que el que tenga poder puede servirse de todos los demás. Son los conquistadores de la modernidad. Y sus conquistados, en su inmensa mayoría, se van apagando en una ancianidad prematura que nunca les permitió disfrutar el “divino tesoro” de la juventud al que cantó Darío. Arrastran un gran peso: son los grandes sostenedores de la escurridiza igualdad que nunca los alcanzará.

Empezamos a demostrarnos a nosotros mismos que todos caemos un poco en el falso vuelo de las aves. Los poderosos nos han inoculado el veneno: que los que pensamos diferente y queremos vivir de otra manera lo seamos con total tranquilidad: no podemos unirnos. Nos lo impide nuestra sagrada individualidad. Digamos que ellos, más que nosotros, están muy interesados en que seamos personas de bien y que adoremos la utopía del futuro, porque el presente está demasiado nublado y siempre puede tener una trampa de decepción.

Decidimos ser implacables en nuestros grupos de buena conciencia. Rechazamos a Maquiavelo y a su retorcido Príncipe, ya que en realidad nuestra libertad es para oprimirnos el corazón como malditos perdedores de una concepción de la igualdad que nació y se desarrolló para encerrarnos en las cárceles de la ilusión, allí donde de forma salvaje la manada de fieras ejerce todos sus instintos.

Y todavía los poderosos nos tienen otra oferta: que juguemos con las conquistas sociales. Toda la retahíla de Declaraciones sobre la Convivencia. Así, los famosos Derechos Humanos, ellos los manejan a su antojo; los artículos de nuestra ardorosa Constitución, son la clave para tenernos dominados; los distintos Códigos llamados a protegernos, mentira, nosotros vamos a la cárcel por robarnos un pan, ellos no las llegan a conocer ni por aplastar a un pueblo; el sucio trabajo parlamentario, a pesar de los altos sueldos de los Diputados que siempre están riñendo, una burla, se eligen ellos, porque el abstencionismo o las divisiones de la izquierda en las contiendas electorales se los facilita, y si no, ellos mismos harían las trampas necesarias, aunque siempre dejen que los acompañen algunos honrados, saben que unos pocos no podrán medirse con sus mayorías, y además de que siempre los instrumentos de la corrupción, del chantaje o de la tortura estarán listos para el que se pase mucho de la raya; los respetados Partidos Políticos tradicionales que intentan representarnos, el mayor cinismo, existen por el dinero que tienen sus miembros más prominentes y esperan las elecciones para mostrarse en campañas publicitarias que les produce un buen gusto con la imagen. Es increíble el gran montaje que nos ha hecho asumir nuestro derecho a la paz.

Si predicamos mucho nuestras ideas, ellos dicen que estamos adoctrinando y eso es negativo hasta para nosotros mismos. Hemos creído en los pensamientos que más nos perjudican. Nos dicen incluso que cualquier lucha por la identidad de un pueblo es un empobrecimiento cultural que sólo nos llevará al terrorismo y el miedo se apodera de los más legítimos sentimientos que nos unen. Y volvemos a pelearnos. Casi siempre somos nosotros mismos los que impedimos acuerdos importantes. A la sombra de todas las desesperaciones del camino hemos creado un perfecto lenguaje de supervivencia mundial muy conveniente para los poderosos.

¿Por qué funciona todo esto? Es de una simpleza extraordinaria: somos las piezas más laboriosas del engranaje del Sistema Capitalista, el mejor sistema de toda la Historia que consiguió, con un descaro sorprendente, la desintegración de la libertad y de la igualdad en un pequeñísimo trozo de tierra soberano: nuestras posibilidades individuales en la selva del deseo. Siempre que apostemos por ellas estamos engrasando la estructura de opresión para nosotros y para toda la Humanidad.

No es fortuito que un buen amigo me dijera que yo estaba tan preocupado por el mundo que no alcanzaba a entender dónde estaba viviendo. Es cierto. Vengo de Cuba, un lugar donde interesaba mucho que la libertad se desenvolviera hacia la realización creadora de las personas en igualdad de oportunidades. El país entero se llenó de instituciones culturales y educativas para que el estudio y la creación artística y literaria fueran uno de los más apreciados bienes. Y por ahí empezaría el largo camino de humanización. ¿Qué nos ha pasado?

Los valores de Cuba y de ese Socialismo del siglo XXI que convulsiona a Latinoamérica no caben en los Bancos del Capital. Por esos valores que aún no pueden controlarle a Cuba, le mantienen un bloqueo y un sinfín de otras agresiones, porque, según ellos, padece de inmovilismo, ¿es que acaso los otros países se mueven mucho para que todos sus ciudadanos tengan los mismos derechos? No, ellos saben que no, pero sólo reconocen los derechos de aquellos que entienden correctamente lo que reflejan las Constituciones, porque sólo ese grupo es el que a la larga puede cumplir estrictamente con los valores que los Bancos quieren recibir puntualmente. Entonces Cuba y Venezuela cambiaron sus Constituciones. ¿Qué no se podría hacer desde aquí, donde hay tanto poder junto a tanta vergüenza acumulada?

7- LA PERVERSIÓN DEMOCRÁTICA

¿Sería válida alguna argumentación sobre la democracia? Remontarme a la Atenas del siglo V a.d.e., en los orígenes del término que 2 mil años más tarde Abraham Lincoln definió como “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” sería enunciar ya un nacimiento mentiroso. Seguir apuntando definiciones, frases y otras ideas de las más diversas épocas, regiones y personalidades, recordando que en la ciudad del Mar Egeo sólo el 10% de la población disfrutaba de los privilegios “democráticos” y que Lincoln fue asesinado antes de practicar su discurso, sería una petulancia más en el seguimiento del conocimiento impotente. Más bien inservible, dirían los señores del Club de Bilderberg recientemente reunidos en Barcelona: Los pueblos no están aptos para tener las llaves del Poder.

Así prima por aquí el más absoluto derecho individual que, se supone, no aceptaría jamás una definición de la persona humana. Cada cual es como es y nadie está legitimado para emitir juicios o para incitar prácticas de cómo debe ser ningún otro. Pero, ¿el individualismo, o la individualidad, para no ser grosero, ya no es una definición de la persona que, de acuerdo a la posición que ocupe en la sociedad, puede emitir juicios bien cerrados sobre los demás y obligarles a prácticas aún más cerradas?

Aquí sí existen algunos que, con el mayor poder del planeta, llevan adelante una definición, y que va más allá de la persona, pues define cómo deben ser los países: democracias representativas, ¿de quién? Por supuesto, de quien las impone; y mientras, los pueblos son las almas muertas de Gogol que las elige. Habría que recobrar el derecho a la grosería, porque los juicios y las prácticas que manifiesta esta denominación podrían muy bien considerarse los más execrables del mundo: sencillamente, aparentando la defensa de la personalidad, encierra a la persona en una soledad individualista que la devuelve al animal supuestamente superado. Le imponen la magnificencia del timón individual, el eco más ingenuo del aviso al disfrute de la felicidad que publicita el mercado, aunque jamás se acceda a la realización personal. Pero el voto democrático está asegurado.

¿Por qué se mantiene la formula de “una persona, un voto” que define una de las conquistas sociales? ¿Realmente se mantiene para que los pueblos sean los dueños de sí mismos? Por más que se intente pasar como el valor esencial del derecho y la responsabilidad del individuo, se nota que algo falla. ¿No será acaso precisamente ese falso valor individual poderoso superpuesto al valor colectivo? Finalizadas las elecciones, la persona desaparece y apenas hay formas de que acceda a aquel a quien entregó su voto. Podría ser un buen instrumento para el individuo si éste no estuviera condenado a recorrer todas las etapas diabólicas del Sistema individualmente.

Para contrarrestar a los que no acepten el viaje promulgado están funcionando a la perfección los Derechos Humanos. Se lanzan miles de campañas sobre la situación de éstos en Cuba y en el resto de los países luchadores. Lo que no esgrimen en los países que ya acusan bastante cansancio con sus estadios “avanzados” lo levantan contra los que hablan de un Socialismo del siglo XXI. Sólo hay una oferta: “o eres lo que te decimos o seguiremos haciendo cualquier cosa para que no consigas transformarnos a nosotros”. La más clara demagogia del engendro de la democracia: un juicio y la obligación de una receta a punta de pistola. Igual a como se impuso la evangelización que ya sabemos su historia entre la cruz y la espada: exterminación de los pueblos originarios y saqueo de sus riquezas. Ahora se plantea lo mismo con los pueblos que trabajan en sus transformaciones. Si en el fantástico Primer Mundo se incumplen reiteradamente los Derechos Humanos, que se han “votado” pacíficamente en todas las lides electorales, ¿cómo se dignan a exigirles a otros el más estricto cumplimiento? ¿Qué sentido han tenido para los pueblos esos Derechos y ese voto universal que, como migajas del Poder, han venido a representar casi siempre la defensa de una individualidad que legitima los intereses de los poderosos? ¿O es que la responsabilidad individual aún no ha tomado conciencia de sus deberes con la colectividad? Está tan sola…

Buena cuenta de un estudio comparativo ha hecho el francés Salim Lamrani, haciendo notar que a Europa ni siquiera le importa el Informe de una de sus entidades más aclamadas, Amnistía Internacional, que hace constar las constantes violaciones de los Derechos Humanos en Francia, Alemania, España, Reino Unido, Chequia y prácticamente en todos los demás países de la Unión. Violaciones muchísimas más graves que las que esta misma organización reconoce en Cuba, Venezuela o Bolivia. Pero la jugada de los poderosos sólo piensa en términos dominadores.

El mensaje es universal: Comprando tierras “desérticas” a unos pobres palestinos que se fueron “muy contentos” se levantó el Estado más democrático del Cercano Oriente: Israel. Mediante la relación empresarial sacralizan un término que, sin pizca de miramientos jurídicos, filosóficos o religiosos, puede extenderse a cualquier hostilidad.

La democracia igual sirve para fundar países que para controlarlos o deshacerlos. La variabilidad de su ejecución sólo depende de los espurios intereses del Poder. Es de sobra conocida la desintegración efectuada en los Balcanes. Había que romper Yugoslavia, pero cuidadito con el derecho a la autodeterminación de los pueblos de España. Cualquier movimiento ha de responder a las estrategias del gran capital. Así sucedió con el reciente golpe de estado en Honduras por el acercamiento de este país al ALBA, esa alternativa promocionada por Venezuela en contra del explotador ALCA norteamericano. No hay día en que los grandes medios no destaquen algo para subvertir el orden en los países del ALBA. ¿Alba? Están locos los que quieren despertar de la lotería democrática.

El sábado 17 de julio de 2010 se pasó por la televisión española un reportaje sobre la formación del nuevo ejército somalí en Uganda. Después de que el país africano pasara casi 20 años en guerra sin que aquello le importara a nadie, la cosa cambiaba, pues habían surgido unos “energúmenos piratas” que secuestraban a grandes navíos que pescaban en sus costas. ¿Quiénes les proporcionaban las armas a estos hombres desnutridos que eran reclutados mientras buscaban un trabajo en la turbulenta Mogadiscio? Tampoco importó, pero sí se hizo necesario estabilizar el Estado en ruinas de Somalia para que su pescado pudiera volver tranquilamente a las mesas de Occidente. Y estabilidad quiere decir democracia, que en ese atribulado país sólo quiere decir pescado seguro para el Norte.

El asco democrático es avasallador. Es una denuncia perenne entre los valientes luchadores del mismísimo Primer Mundo. Veamos cómo está montada esta sociedad y veremos que lo está para su extinción. Pero si la desmontamos aprendamos el término fundamental: grupo, colectivo, acuerdo. Partiendo de esa prioridad natural cada individuo participa de la solución a los conflictos en tanto es grupo. Es como la “sal de la vida”. Y es el verdadero Poder. De ahí que el grupo, analizando una voluntad colectiva, ha de sostener un poder donde se refleje cada individuo. Este reflejo engloba la toma de unas decisiones para la existencia de miembros iguales. Es la única manera para que los individuos puedan ser enteramente libres y en estas condiciones puedan convivir armónicamente en una comunidad. Es tan simple como las luces de un semáforo: ¿democracia? No lo sé. Quizás lleguemos y aceptemos el término, o pondremos otro. Lo importante es que valga para todos la imperiosa necesidad de esta búsqueda. Hasta ahora hemos vivido una perversión democrática: la inoperancia del colectivo donde se esfuma el propio individuo.

8- A LA IZQUIERDA DE LA IMAGINACIÓN

A propósito de la realidad de este país, me dijo mi bondadoso amigo Joan: “Falta pensar. Vés a Barcelona, qualsevol dia, no cal que et gastis ni un cèntim. Mira el personal que passa pels carrers i places, de la manera que va, com es comporta…, quina pena! No hi ha dialèctica perquè ens han fet creure que ens ho regalen tot fet. No cal pensar perquè altres pensen per nosaltres. El dia que una majoria pensi, canviarem el sistema.” Le respondo que si bien es cierto lo que dice, también lo es que nosotros, los que pretendemos luchar contra eso, nunca logramos ponernos de acuerdo en nuestros pensamientos, por lo que nuestro comportamiento es semejante al de aquellos que no piensan. Si queremos que ellos cambien, primero debemos cambiar nosotros.

Después del desplome de la hoz y el martillo del KOMINTERN, los grandes Movimientos Comunistas y Socialistas de Francia, Italia, España y de toda Europa se han dividido a una velocidad de vértigo, y las sucesivas multiplicaciones ideológicas se han disparado con más fuerza que la luz. La atomización de la izquierda es aplastante, y su “claridad” no lo es menos: impacta como “las terribles pruebas que Dios envía” con que Juan de Yepes nombró también su Noche Oscura.

Sobre la izquierda primer mundista, véase como se vea, pesa el turbio fardo de la posición a que arribó con la instauración triunfal del Capitalismo. Le sobrevuelan todas las sangres tercer mundistas que posibilitaron su privilegiado bienestar material, y con éste, una apertura del pensamiento un tanto separado del compromiso con un sindicalismo igualmente por encima de la clase obrera como tal. Alcanzaron otra condición social. No podía ser de otra forma. Todos arribaron a una situación que, ajena a los sucesos de los países expoliados, los impregnó de una concepción de la vida y de los sistemas sociales, económicos, políticos y culturales donde, en gran medida, el pensamiento de derecha y el de izquierda podían convivir perfectamente sin ninguna ruptura social. La consiguiente constitución del “Estado del Bienestar” llegó para engañarlos a todos con el botín de los pueblos descompuestos. La concepción política bañó todos los sedimentos ideológicos de Europa. No se trata de un pecado, pero sí de algo a tener en cuenta para que sus ciudadanos enriquezcan sus saberes con la experiencia de los despojados.

A medida que la actual crisis sistémica del capitalismo se agiganta en sus más descollantes territorios, la izquierda europea y todos los ciudadanos primer mundistas vislumbran, por primera vez de manera torturante, la magnitud de la desesperación en el resto de los trabajadores del mundo. ¿Se trata de la misma clase obrera? Entre allá y aquí habrá que buscar la identidad bastante destrozada por los procesos de la civilización.

Así, la militancia social más radical, llámese Izquierda Anticapitalista, En Lluita, o cualquiera de las denominaciones que conocemos por aquí, habrá de centrarse en la ciudadanía común mucho más que en sus aguerridos lemas o en sus cerrados proyectos e identidades. Todos los proyectos y todas las identidades caben. Sencillamente porque ya nada puede detener la necesaria confluencia de todas las militancias sociales. Lo único que no cabe es la exclusión de ninguna.

Nos hemos ido expulsando casi todos, poco a poco, y después del primer encontronazo volvimos a otro y a otro y a otro más. ¿Estamos adelantando la lucha o sólo pretendemos que cada cual se sienta complacido con la falsa libertad del compromiso individual? ¿Eso nos es suficiente? Esa es la coherencia que nos aísla. La nueva izquierda, llámese como se llame y aunque acuse la máxima rabia contra el capitalismo, no obtendrá el rédito electoral que busca. Sólo conseguirá una mayor alienación, justamente lo que tanto desea la derecha. Así la gente común se enterará, de una vez y para siempre, que nosotros, los revolucionarios, sólo servimos para recrear infinitamente nuestras derrotas.

La verdadera claridad está en la calle que todos compartimos. Si con Chomsky no llevamos “una piedra, porque el sistema traerá un tanque”, y volvemos a las elecciones que detestamos, pero que son las que “conquistamos” y a las que hemos querido someternos, habrá que repensar si por estar cansados de “votar por éste porque el otro es peor” será mejor no votar por ninguno y hacerlo por los nuestros que todavía no se han asentados en el murmullo de la gente. Mientras no nos hagamos presentes en ese sonido, seguiremos volando entre las flores muertas de la más absurda individualidad.

El eminente pedagogo brasileño Paulo Freire decía: “No es posible a nadie ir más allá de sí mismo y de la situación en que está a no ser asumiéndose como tal. Nadie está fuera de la estructura del poder. Hay que desocultar las verdades. Hay que rehusar a la desesperación, pero hay que hacer posible lo imposible. Hay que mapear ideológicamente nuestro entorno para saber qué se puede hacer sin perder los sueños. La pelea fundamental no es con el diferente, sino con el antagónico. Sólo hay influencia cuando el influenciado tiene en sí la posibilidad de ser influenciado y cuando éste recrea al que lo influenció. Se puede estar en la estructura del poder y no ser captado por él”. Paulo sabía que sólo en la participación extensa, arriesgada y decidida podría hacer algo, porque fuera sólo se está simplemente fuera. Y si no participamos de una táctica responsable, por mucho que deseemos instalarnos en la aurora, siempre tendremos que saludar al crepúsculo.

¿Cómo es posible que viviendo el momento más difícil de la derecha seamos tan débiles? La izquierda se multiplica o se suicida. Le es imposible repetir las palabras del cineasta Woody Allen: “Si veo que alguna de mis películas tiene éxito de público salgo corriendo para ver qué hice mal”. Podremos revisarnos constantemente, pero en política los programas de la izquierda, aunque no se correspondan con la malsana publicidad del mundo perfecto de Orwell para atraer a “Grandes Hermanos”, tienen que tener un aliento multitudinario. Ahí volvemos a repetir las palabras de la derecha: “Eso es populismo y no democracia”. Y nos negamos el viaje, como en tiempos de Platón, para quien la democracia era “el gobierno de la multitud” descabellada. Ya sabemos de las truculencias del término, pero con él está jugando la derecha y nos sigue ganando la partida. La pirámide del sistema capitalista sólo podremos echarla abajo con nosotros dentro. Desde fuera se pierde la visión de las fisuras y hasta podemos volver a caducas elucubraciones que más tarde o más temprano volverán a dispersarnos. No somos el caballo de los reinos griegos unidos, pero hay que vivir en Troya, saber quiénes son Aquiles y Menelao y conocer a la perfección el territorio del anciano Príamo. Todo suele ser lo mismo y cambiarse de mil maneras.

Gandhi, por quien sentimos una gran devoción, dada su hermosura de la no violencia, y aún cuando rechazamos “llevar la piedra”, no es el hombre de nuestra época. Mandela tampoco, aunque su espíritu contenga la suprema belleza del perdón. Y el Ché Guevara, el ya santo de La Higuera, aunque lo sigamos llevando en nuestros actos, sólo es un compañero más, igual que Gandhi y Mandela. El día que aceptemos ser uno más en la militancia social del grupo, ese día, en un magistral momento del conocimiento y del pensamiento globalizado, dejaremos de estar en las danzas invisibles del ego que los pueblos rechazan tanto. Aunque sólo signifique, en un principio, situarnos a la izquierda de la imaginación.

9- LAS REVOLUCIONES FRATERNALES

Casualmente acabo de recibir un texto que dice lo siguiente: “La mayoría de las noticias que el mundo recibe provienen de la minoría de la humanidad. Un monólogo del Norte. Las demás regiones reciben poca o ninguna atención, salvo en caso de guerras o catástrofes cuando allí se originan o cuando, como en Cuba, se trata de destruir un intento de liberación. Con frecuencia los periodistas, que trasmiten lo que ocurre, no hablan la lengua del lugar ni tienen la menor idea de la historia ni de la cultura local. 2 de cada 3 seres humanos viven en el llamado Tercer Mundo, pero 2 de cada 3 corresponsales de las agencias noticiosas más importantes del mundo hacen su trabajo en Europa y los Estados Unidos. Lo que actúa con más fuerza sobre el corazón y la conciencia de la humanidad entera se trasmite desde el Norte.” Y finalizaba el texto parodiando a Winston Churchill: “Nunca tantos han sido tan manipulados por tan pocos.”

El gigantesco monólogo del Norte ha creado su Poder, su Progreso, su Bienestar, su Antropofagia, su Esperanza de Vida, sus Adelantos Científico-Técnicos, sus Principios Éticos, sus Aspiraciones a la Libertad, la Igualdad, la Democracia, la Armonía Universal y a un nítido Pensamiento de Izquierda sin contar con la mayoría de la humanidad. Lo más curioso de todo esto es que se trata de una imposición de los más poderosos a sus propios pueblos, aunque los poderosos no tengan pueblo, pero se han adueñado de ellos a partir del dominio que, como chantaje económico, ejercen sobre las necesidades que les han creado a partir del aumento de las suyas. Así los habitantes del Peñón de Gibraltar desean seguir perteneciendo a la corona británica o los de las Islas Canarias no quieren pensar que están en África. Se trata de un doble rasero que implementa el mensaje que conviene a los poderosos para emitir desde el Norte. Una buena parte de estos pueblos, de cierta forma, acepta la diferencia con los países del Sur y quedan al margen.

Lo que no explican los poderosos es que los pueblos siempre han estado al Sur, de las pirámides, del Partenón, de los palacios, de los castillos, de las mansiones y de los centros de poder, aún estando en el Norte y a pesar de haber sufrido todas las calamidades, físicas y mentales, que cualquier mortal nacido y desarrollado en el eterno vulgo de la Historia. Y ahí llegamos a un aspecto fundamental que deben tener en cuenta los que luchan por el Socialismo del siglo XXI: hermanar a todos los pueblos. Nunca, ni en los tiempos de Oliver Twist, el genial Dickens pudo imaginar a Los Olvidados de Buñuel. ¿Cómo, se hubiera preguntado el escritor inglés, la humanidad toleraría un mayor calvario disfrazado de civilización para su humilde peripecia? Si los recursos que hoy se poseen, los que podrían evitar el incremento del horror, sólo se destinan a la fatua vanidad del consumismo y del derroche en el Norte, en vez de en un mejoramiento de la vida para todo el planeta, lo que la modernidad ha conseguido es el mayor despliegue de recursos para la instalación del principio del fin.

¿Querría este Norte encerrarse en la tinaja de Diógenes de Sínope? Algo escogerán los poderosos. Como hacen con todo, manipulan al hombre y toman lo que les dé mayores beneficios a su separación civilizada. Dictar normas para todos los demás, desde la palangana de sus casas, les garantiza no ser molestados por ningún impertinente con ansias de descubrir el objetivo final de las riquezas aportadas por los seres humanos. Pero el culto a la naturaleza y a la austeridad que preconizaba Diógenes lo desechan, no les reporta ganancias, y mucho menos aceptarían quitarse el vaso de beber agua que el filósofo sí supo ofrecérselo al más necesitado mientras caminaba por las calles de Atenas buscando hombres honestos.

Como la honestidad ya pasó a ser una más de las banalidades de la sociedad erigida en pautas de consumo, muchos en el Norte piensan que, más allá de las revoluciones, que crean en su infinita violencia un paso incontrolable que puede constituirse en un retroceso, debemos priorizar un avance inteligente, paso a paso, sin prisas, sin saltarse las etapas necesarias, aunque sean monstruosos determinados sucesos de la realidad y la brecha entre los poderosos y los desposeídos sea aún tan espectacular. ¿Qué pretende este Norte, que el Sur Latinoamericano no participe en la concepción de la vida? Desde el Popol Vuh hasta Eduardo Galeano, pasando por José Martí, Heitor Villa-Lobos, Gabriela Mistral, Miguel Ángel Asturias, Frida Khalo, Pablo Neruda, José María Arguedas, Juan Rulfo, Fernando Solanas, Fidel Castro y tantos otros, este Sur visita hondamente la esencia del Ser Humano. Que ahora proponga un Nuevo Socialismo para el siglo XXI es parte de sus preocupaciones históricas. No obstante, el Sur recoge la lección enviada y plantea otra concepción de las revoluciones.

El gobierno venezolano ha adquirido, bajo las leyes del mercado capitalista, una cantidad de acciones en la cadena de televisión local Globovisión. Enseguida los medios europeos han reaccionado en su contra, aduciendo que así el presidente Hugo Chávez, “el gran desestabilizador de América Latina, después de Cuba”, incrementa su influencia con la posesión de los medios venezolanos. ¿Qué quieren, que sigamos mirándonos a través de los ojos que desprecian nuestras luchas? ¿Qué pretenden, que sigamos conteniéndonos en nuestros procesos liberadores aceptando solamente el paso que ellos nos señalan? ¿Es que no se ha percatado este Norte que este Sur ya no aceptará más ser su cola de lástima? Venezuela, y el Mundo Pobre en general, a pesar de la mala imagen que tienen, sí han captado el mensaje del “poco a poco inteligente”, sólo que esta vez están queriendo que la inteligencia venga de ellos.

Igual pasa con Cuba, después de la liberación de los llamados “presos políticos del castrismo”. La reacción de los medios ha sido inmediata: “En Cuba no ha cambiado nada. La Posición Común Europea contra la isla, junto al bloqueo norteamericano, no debe cesar.” El señor Aznar, a quien han ido a ver los recién liberados al llegar a España, ya nos da por liquidados. ¿Qué quieren, que arrojemos por la borda toda la defensa del país? ¿Qué pretenden, que también nosotros aceptemos los dólares destinados al derrumbe de la Revolución junto a nuestra actual “disidencia” que no tiene reparos en reconocer que los recibe? Cuba, después de su auténtica revolución armada, captó el mensaje de actuar “sin prisas” y lo está ejecutando por ella misma. Pero que los dominados hablen y actúen por sí mismos es un derecho que los dominadores no han reconocido jamás, ni siquiera en su propia casa del Norte, ¿cómo podrían soportarlo con los “tarados” del Sur?

A los poderosos del Norte no les interesa que el Sur aprenda ninguna lección. Buscan revoluciones como los ríos arrasadores, para devastarlas de un plumazo, y cuando no las hay, las barbarizan. Su mensaje es claro: ¡La única revolución es la del Mercado, un problema de negocios y no de escuela! El gran capital no cree en la paz de las palabras. Su brutalidad ha superado siempre cualquier interrelación.

Como Cuba y Venezuela no tienen que recurrir a ningún otro tribunal que no sea el de sus pueblos, el capital tiene que buscar alguna solución que los ate a sus sentencias. Ni uno ni otro país tienen alguna atadura que pueda imponerles que son “una nacionalidad integrada en la indisoluble unidad de la nación española”, como está sucediendo en Catalunya. A ellos no les pueden decir que sus naciones no tienen “alcance jurídico hasta tanto no se realice una oportuna e inexcusable reforma de la Constitución”. Cuba y Venezuela ya lo hicieron desde la soberanía alcanzada, cuando elaboraron sus propias constituciones para liberarse del gran capital, que es la única forma de independencia verdadera. En alguna medida los pueblos del Norte están viendo que sus otrora benefactores pueden llevarlos al Sur. Y aquí se daría una nueva lección de historia. ¿Con quiénes se identificarán los pueblos del Norte? Hagan lo que hagan, también serán responsables de esas decisiones los pueblos del Sur. Ya está más que demostrado que solos no llegaremos a nada.

En el basurero La Chureca, de Managua, Nicaragua, que “no es un hospital, aunque hayan muchas enfermedades, ni un parque, aunque hayan muchos niños, ni un zoológico, aunque hayan muchos buitres y otros animales”, no está la vida de los pueblos del Sur. Allí están esos “monstruosos sucesos de la realidad”. Allí no tiene pensado ir el Norte, como harían todas las familias humanas, para compartir su pan con los que lo buscan entre los gases de los alimentos descompuestos. Allí está el Sur solamente, donde, en contraste con los grandes niveles de consumo y los altos negocios especulativos del Norte, puede palparse la asquerosidad de “la brecha entre los poderosos y los desposeídos”: la peor de todas las guerras y donde la trinchera enmudece con la más repugnante mirada.

En 1933 Karl Kraus, presintiendo el infierno que se acercaba a Alemania, escribió “La tercera noche de Walpurgis”. Ahí “acusa a todos aquellos que, mediante el uso perverso de la palabra, -por el servilismo de los periodistas-, sacrificaron su intelecto para ponerlo al servicio de Hitler, favoreciendo con ello la implacable instalación del nazismo en los espíritus y alentando y legitimando los horrores del Tercer Reich.” Había mucho silencio por entonces y la responsabilidad no cotizaba en el mercado. Igual puede pasarnos ahora, en pleno culto a la civilización del absurdo.

Mientras Cuba, o Venezuela, o cualquier otro país del Tercer Mundo que esté buscando ayuda para sus luchas necesarias, no reciba la comprensión de la minoritaria parte de la humanidad que gobierna el planeta, y solamente encuentre agresiones, mentiras o noticias distorsionadas, oportunistas y malintencionadas, seguramente nunca se dará el mensaje dialogante ni la sabiduría que debe compartirse entre el Norte y el Sur. El Nuevo Socialismo del siglo XXI tiene que avivar esa interrelación. Entonces urge establecer las vías de cooperación entre los pueblos de uno y otro lado, ya que los dos lados son igualmente pueblos lanzados a la rapiña entre ellos por los intereses del Capital. Sólo juntos se contemplará la mejor alborada.

Por mucho que se repita que la Humanidad será siempre un combate, éste no tiene por qué ser eternamente por los senderos del odio, la exclusión y la indiferencia de cuerpo contra cuerpo, entre piedras y tanques, todos debajo de los hongos nucleares. Al infinito nos empuja la vida, aunque no sea mío, ni tuyo, ni de ningún otro. Todos moriremos un día, desde luego, pero no como se está ejecutando ahora, sino en la bellísima traslación de la finitud donde puede vibrar la eternidad de la especie que somos. Y es así porque todos seremos amados por muchos a través de ese cuerpo tan bondadoso que constituye la limitación humana. Como una solidaridad absoluta. Ahí estamos sin el egoísmo de que toda la hermosura es nuestra ni de que somos exclusivos en gozarnos. Cuando esto se comprenda el mundo empezará a cambiar.

En esta hora brutal, antes que todos volemos por los aires como minúsculas partículas de basura cósmica, casi igual a lo que sucede en los millones de basureros atrincherados en el Sur, las revoluciones fraternales pueden ser el cauce definitivo de los pueblos y el principio del hallazgo de la condición humana. Ya sabemos que mantener la trinchera del Sur es indispensable, pero hay que abrirla al Norte, porque quedarse solo en esa trinchera sería terrible. Si estamos suficientemente acompañados podremos reescribirlo todo.

Calella, Catalunya, 19 de enero de 2011

La Dignidad en la Soberanía: Mi Manifiesto del 10 de Julio

2010-07-02T18:29:00.003+02:00

Estaré caminando por las calles de Barcelona durante la manifestación del 10 de julio. Contra todos los políticos. Contra el PP primero, porque no quiere que yo camine. Y contra todos los demás partidos que confeccionaron un Estatut sin saber si era constitucional, o sabiendo que no, probaron a ver si podía pasar, logrando que pasara todas las instancias oficiales y llamando a todos los ciudadanos a una votación. Yo voté por el Estatut. Si dentro de nuestra llamada “democracia” el pueblo es soberano y ahora, por el recurso planteado por aquellos que no quieren verme caminando, ya no formo parte de esa soberanía, infiero que todos han estado jugando con mi dignidad.

Los que lo hicieron por ignorancia del proceso legal deberían pedir mil veces perdón y rebajarse los incentivos que proporciona estar en la administración pública. Me han engañado sobre la base de no importarles un comino el salario que contribuyo a pagarles para que estudien bien todo lo que hagan en política. Los que lo hicieron por aumentar los votos que los acercaría al poder, conscientes del entusiasmo nacionalista y la segura reacción del PP, seguramente estaban pensando en los beneficios que les reportaría decidir por ellos solos adónde va la riqueza nacional. También ellos me engañaron al ignorar que yo también importo en esa decisión y que para nada podré discutirlo con el PP mientras se mantenga en la élite de la confrontación. Los que lo hicieron por estrategia independentista, para alegar que la nación catalana no cabe en la constitución española que ellos mismos han jurado, igualmente me han engañado ante el principio sustancial de que un proceso de tal naturaleza nunca debe conducir a una batalla entre pueblos. Deben explicar por qué Catalunya puede desprenderse de determinadas responsabilidades que la Historia le ha hecho compartir con España. Deben demostrar que sola puede hacer mucho más por las Causas Pendientes que luchando por ellas dentro de la obsoleta Corona y transformándola.

Me siento burlado por todos los políticos que, de una u otra forma, me han hecho indigno con este problema del Estatut. Entonces no me cabe otra alternativa que reformularme el concepto de la dignidad en la soberanía.

No puedo creerme que la soberanía popular sea digna si no carga con la solidaridad hacia el resto de los pueblos del mundo, sobre todo con los más sojuzgados por los grandes poderes económicos. Se sabe que son éstos últimos los que condicionan los poderes políticos para el mantenimiento del libertinaje del gran capital. Si la soberanía de un pueblo conlleva la aceptación de ese orden, siempre conservará el estatus de dependencia, aunque pase a tener nombre propio y algunas otras migajas que pueda conseguir. Así están la mayoría de los países conocidos. No creo en ellos.

Soberanía es algo más que pueblo. Soberanía es, sobre todas las cosas, el derecho a vivir en estado de plena dignidad. Y ésta no puede ejercerse desde una soledad como nación. En este mundo globalizado por el sistema capitalista ya no hay naciones, hay Mercado o Humanidad. ¿A cuál de estos aspectos se someterá una Catalunya Independiente? Por la previsión de votos es evidente dónde caeremos. ¿En qué habremos cambiado? ¿Que tendremos un ejército propio con la senyera sobre un tanque en Afganistán? Al menos eso ahora mismo es impensable. Prefiero seguir creyendo que esa imagen no será real.

Si, contra la estimación de voto, aún en la falta de educación política de gran parte del pueblo, las fuerzas de la Izquierda Republicana alcanzan la Generalitat, ¿podríamos creer en su durabilidad si es consecuente con sus principios? Nada, hermanos míos. Siento que nos han puesto en el camino más equivocado. Nos quieren fragmentar más de lo que ya lo estamos. Nunca seremos nada sin la presencia del otro semejante, sea un huelguista del Metro de Madrid o un manifestante de Bilbao. Sólo una fuerza de dignidad puede justificar enteramente una lucha. Todo lo demás va contra la propia esencia de la soberanía.

Pero descuiden, amigos y compañeros queridos de lucha en Catalunya. Si el meu pare y el meu avi per part de mare salieron de la Cultura Catalana para apoyar las luchas por la definitiva independencia de Cuba, la cual no sucedió cuando se izó la bandera de la estrella solitaria en sustitución de la española, sino hasta 1959, cuando pensamos en la máxima dignidad de todas las banderas, yo no defraudaré sus sueños de que me vean buscando toda la unidad posible, aunque nunca defenderé entregársela a la oligarquía catalana. Aspiro a subir el Canigó. Para la verdadera soberanía siempre hay un lugar esperando. Es como el amor. Nunca sabes dónde puede estar: ¡Estaré en Barcelona junto a todos el 10 de julio!

Glosa de Joan Surroca

2010-06-24T17:32:00.001+02:00

…¿Cuántos años tendrá este chico que ha corrido como un bólido al encuentro de una mujer? Por sus barbas no parece ser tan joven, ni tampoco parece serlo la chica que nos trajo. ¿Cuál es el secreto?

La carrera se realizó en un momento álgido de la conversación que manteníamos. Él se llamaba cobarde, aunque decía preferir la muerte al pecado. Ninguna de sus aseveraciones parecía guardar alguna relación coherente con la carrera emprendida. El camino empedrado y húmedo podía haberlo hecho resbalar y morir. ¿Calculó los riesgos? ¿Pensó que podría costarle la vida entregarse al inesperado instinto de encontrarse con aquella mujer? ¿Prefirió dejarse llevar por el pecado de la tentación inusitada que el encuentro le ofrecía? Imagino que no pensó nada. No obstante, un poco antes de este suceso, me aseguró que estaba lleno de dudas, aún cuando era absoluto en la posesión sobre unas cuantas certezas. Olvidé la conversación interrumpida mientras miraba con gran gozo cómo el chico desaparecía por las calles estrechas.

Al cabo de unos minutos llegaban los dos, él y ella, firmemente juntos y con la mayor algarabía infantil. A mí también me hicieron retroceder en mis años. Entonces las palabras pasaron la prueba definitiva.

Se iluminaron otras verdades, enseñoreándose la más importante: la de la paz. Estos dos chicos llamados Joan y Anna María desbordaban amor por todas partes. Y aunque él no escondió las barbas, ya éstas poseían otro aspecto: el de la sabiduría. Es posible entregarse completo a la carrera, sin percatarse de los riesgos, cuando lo que nos aguijonea está por encima del pecado o de la muerte. El valor, el miedo, la transgresión y el final constituyen partes de una sola concepción, la de la vida, y ésta, naturalmente, no tiene una clasificación absoluta que limite la provocación de llevarla encendida de pasión.

Si hubiera sido por mí habría agarrado a este chico por las barbas y todavía estaría jugando con ellas, pero, recordándome de mi viejo padre catalán, a quien no le agradaba para nada que lo tocasen, ni siquiera su hijo, decidí limitarme a preguntarle cuántos años tenía. Él, como es lógico en este pueblo de Torroella de Montgrí, empezó a reír y, con una especie de juego de palabras muy astuto, me confesó finalmente que ya lo tenía todo dispuesto en un preciso testamento: “he sido un hombre tranquilo conmigo mismo y éste es todo el secreto”.

¡GOL de Cuba en el Mundial de Sudáfrica!

2010-06-24T17:05:00.003+02:00

No cabe duda, el Mundial de fútbol de Sudáfrica acaparará gran parte de las voces del Mundo, y aunque estén dirigidas por el capital que nos devora, no creo que estemos en condiciones de desaprovechar la oportunidad que nos ofrece para denunciar la tapadera que representa. Y no habrá cosa mejor entre nosotros que hablarnos, criticarnos, como pedía el gran cubano José Martí, “porque la crítica es la salud”. Si nos suspendemos esa prioridad muy poca lucha tendremos. Y no creo que, entre nosotros, estemos necesitados de descansos, todo lo contrario, es la mejor hora para el encuentro fraternal, precisamente ahora, cuando acontecimientos como éste que nos ocupa tienen ensimismados a tantos compañeros. Es una cosa seria: la inmensa mayoría de ellos son, o habrán de ser, nuestros hermanos de lucha. Sin ellos no somos nada. Sin ellos sólo somos simples adoradores del Bien Común en estado de gracia, lo que tal vez sea el peor fruto de nuestras esperanzas.

Dice un amigo que “cada uno escoja su terreno de juego”, bueno, sí, de hecho siempre pasa así, “cada uno escoge”. Es el más que sagrado bien de nuestras reflexiones. Perfecto. Sólo que este “siempre pasa así”, que acabé de escribir, también debería ser objeto de nuestro estudio. Quizás introducirle algún cambio. Aún respetando el terreno escogido por el otro, todos nosotros estamos en el mismo juego de lucha contra el capitalismo, ni más ni menos, sólo es cuestión de matices. Ese juego es nuestro y no de uno solo a su libre albedrío en el terreno de todos. Si no crecemos juntos, mala cosa para esa unidad que tanto buscamos. Y cualquier cosa que hagamos, aún aquella más prescindible, debe estar presidida por esa búsqueda común de hacernos más juntos y no más separados. Es que en esencia no queremos estar solos, ninguno de nosotros amamos la soledad, es al revés, adoramos el abrazo fraternal. Parece que estamos muy necesitados de comunicación y diálogo, mucho más que de estancos indiferentes adonde se refugie lo que escoja “cada cual”.

Es lo que escribe este compañero lo que todos pretendemos: por “cuestión de principios, dignidad e inteligencia” resulta un apasionado deber y placer comunicarnos a viva voz y hasta quién sabe si alguno de “los alienados” de quienes alguien pretende alejarse nos ofrezca la mejor respuesta.

No creo que se trate de qué “nos pregunten dentro de unos años”, sino de qué nos preguntan ahora. Alguna compañía debemos ofrecerle a tantos compañeros “alienados”. Quizás podríamos hacer algo mezclándonos en las peñas deportivas, donde la alienación nos alcanzará a nosotros también y tendremos que averiguar cómo salir de ella. Sería una buena experiencia para aquellos que deseen escoger este camino. Bueno, también podría ser mejor la reflexión ya expresada por otro compañero: promover el debate acerca de la actual reforma laboral. El terreno es tan grande y tan complejo que, de alguna manera, debemos ser asequibles a todas las iniciativas, sin que de ello se infiera que al capitalismo le estemos dando de beber. Una cosa debemos tener muy clara: a nuestros compañeros alienados con el fútbol debemos ofrecerles toda el agua del Mundo. Quizás vengan con nosotros después del partido, bueno, al menos debemos intentarlo. Es en esos ambientes donde más están. También podríamos resaltar los pies descalzos de los niños africanos ante esa simbólica pelota de nuestros tiempos: difundir su agotamiento en el juego después de las largas jornadas de trabajo criminal a las que se ven obligados por dos céntimos de euros al día e intentar con nuestras reflexiones que todos descubran la tapadera del Mundial. ¿Qué hacemos nosotros con tanta agua para la sed de Humanidad que vibra en todos los pueblos y en todas las personas? El día que dejemos de creer que esa sed existe, habremos acabado con el agua de nuestras vidas.

No hay mejor belleza en cualquiera de las vías de nuestras luchas que aquella que pueda exhibir el compartirlas con la mayor cantidad de personas.

Gústenos o no, pensemos lo que pensemos, y a pesar de todas las manipulaciones que los grandes medios hagan con el Mundial de Sudáfrica, la celebración futbolística es un acontecimiento que no debemos obviar. Más allá de la alienación con que los intereses capitalistas han convertido la fiesta del fútbol, nunca podremos olvidar el arraigo de ésta en las grandes masas populares, y son éstas la esencia vital de nuestras luchas. Por ello pienso que debemos seguir imaginando los aportes que podríamos extraerle a este evento.
Puede ser deseando que gane la República Popular y Democrática de Corea. Es sólo un deseo para trasmitir otras cosas, como nos comentaba un compañero. Puede ser aclarando principios, dignidad e inteligencia, como nos pedía otro. Puede ser de múltiples maneras, porque sólo es posible concentrar esperanzado, o reunir, el debate de izquierda ante lo que “existe” ahora mismo en nuestro mundo globalizado cuando asumimos los retos del poder que nos imponen los grandes medios. Ignorarlos sería una ingenuidad.

No nos engañemos. Los pueblos, infantilizados, no consultan mayoritariamente las vías alternativas de información. No obstante, ello no significa que sean lacayos del capital, no, no son sus siervos, sencillamente son lo que pueden, y nosotros estamos obligados a marchar con ellos y ofrecerles, con nuestra proverbial humildad, y hasta en nuestra más grande limitación, lo que podamos, todo lo que podamos, como un intento, aunque también pueda ser infantil, donde podamos imaginar algún acercamiento. Nunca debemos olvidar que también nosotros somos niños en nuestras luchas.

Quizás sea un acierto que nos llenemos de noticias sobre el Mundial, de nuestro Mundial. Tal vez, no hay nada seguro, que ello sea una vía para “existir un poco más” en estos momentos donde el imaginario mundial está pendiente de lo que sucede en Sudáfrica.

Creo ver una muestra de ello en el artículo publicado en el periódico Granma, de Cuba, por el periodista Oscar Sánchez Serra. Por creer algo en esas posibilidades me remito a transcribir una buena parte de lo escrito en el matutino cubano:

“El 26 de julio de 1991 el destacado luchador africano Nelson Mandela le dijo al pueblo cubano, en la ciudad de Matanzas:
El pueblo cubano ocupa un lugar especial en el corazón de los pueblos de África... Su invariable compromiso con la erradicación sistemática del racismo no tiene paralelo... ¿Qué otro país puede mostrar una historia de mayor desinterés que la que ha exhibido Cuba en sus relaciones con África?... Nosotros en África estamos acostumbrados a ser víctimas de otros países que quieren desgajar nuestro territorio o subvertir nuestra soberanía. En la historia de África no existe otro caso de un pueblo que se haya alzado en defensa de uno de nosotros.

Y añadía Mandela: La presencia de ustedes y el refuerzo enviado para la batalla de Cuito Cuanavale tienen una importancia verdaderamente histórica... ¡La aplastante derrota del ejército racista en Cuito Cuanavale constituyó una victoria para toda África!... ¡Esa contundente derrota del ejército racista en Cuito Cuanavale dio la posibilidad a Angola de disfrutar de la paz y consolidar su propia soberanía!... ¡La derrota del ejército racista le permitió al pueblo combatiente de Namibia alcanzar finalmente su independencia!... ¡La derrota del ejército del apartheid sirvió de inspiración al pueblo combatiente de Sudáfrica!... ¡Sin la derrota infligida en Cuito Cuanavale nuestras organizaciones no hubieran sido legalizadas!... ¡Cuito Cuanavale marca un hito en la historia de la lucha por la liberación del África austral!... ¡Cuito Cuanavale marca un viraje en la lucha por librar al continente y a nuestro país del azote del apartheid!

África no tendría un mundial de fútbol y seguiría separada de toda organización deportiva internacional si no se hubiera acabado con tan repudiable política.

Por eso, nos sentimos parte de la alegría que brinda la fiesta sudafricana, porque con toda humildad, cuando disfrutemos de cada uno de los 64 partidos del Mundial sentiremos satisfacción de saber que por allí andará el gran gol de Cuba.

Fidel nos decía el 2 de diciembre de 2005: "Cuba cumplió con lo que dijera el insigne líder del anticolonialismo Amílcar Cabral: ‘Los combatientes cubanos están dispuestos a sacrificar sus vidas por la liberación de nuestros países, y a cambio de esa ayuda a nuestra libertad y al progreso de nuestra población lo único que se llevarán de nosotros son los combatientes que cayeron luchando por la libertad’".

ARREGLO DE LA PÁGINA 46 DEL LIBRO

2010-05-12T17:36:00.003+02:00

ESTA OCASIÓN PARA QUE TODOS PODAMOS SALVARNOS

Cuba podría ser la más dramática sensación de que el mundo no se puede cambiar, de que cualquier día podemos ahogarnos con nuestros propios alientos, de que la Tierra y la Vida Humana no tienen ningún sentido. Pero al mismo tiempo, Cuba ha hecho germinar unas encrucijadas donde la desesperación y la esperanza parecen darse la mano. Si esa unión es capaz de crear la voluntad necesaria, también Cuba podría ser la sensación más aproximada de que el mundo podría cambiarse, de que no nos ahogaremos en nuestros alientos, de que la Tierra y la Vida Humana tienen un espléndido sentido. ¿Será posible?

Podría pensarse, atendiendo a la banalización que impera por doquier, que actualmente ya no es tan importante apoyar o condenar al proceso revolucionario cubano, que las dos posiciones deben tener muchas razones y que el problema fundamental es otro. Que ahora se trata de otra actitud, porque si logramos traspasar el laberinto kafkiano del que todavía somos huéspedes en todo el mundo podremos seguir enarbolando la efectividad de las palabras. Sí, es cierto en gran parte, ya que decididamente no es la isla la máxima preocupación del planeta. Ella sólo es una reacción, –lo más dignamente posible en medio de la indignidad mundial— por el derecho a defenderse y a equivocarse al instalarse en el gran problema del mundo. Entonces, defender o atacar a Cuba ya podría no ser defender o atacar a una postura ideológica o a una forma de organización social. Puede ser otra cosa. Podría ser creer o no creer que se puedan encontrar nuevas propuestas vivificadoras para cambiar el rumbo de la Civilización y hacerla un patrimonio de todos.

Mientras no las encontremos la ceguera nos seguirá dominando, porque, por sobre todas las visiones, la razón fundamental que agranda a esta pequeña isla, en su larga y complejísima lucha, es precisamente esta dignificación del derecho a la vida de los más desfavorecidos de la Tierra: mantener el dedo en la llaga de la Humanidad, esa llaga de humillación y muerte que una buena parte del mundo ha escogido no tocar. Ello hace que cualquier absolución o condena a Cuba tenga que pasar primero por la sensatez de descubrir la herida: la consideración de la dignidad humana para todos como el valor más absoluto. Identificándonos en esa igualdad es como único podremos colaborar al hallazgo de una alternativa al sistema reinante. Se trataría de afirmar los valores que propicien una convivencia armónica en aras de la supervivencia de la especie humana: el verdadero problema del Mundo Moderno.

¿Qué otro cuerpo ideológico, sistema político-económico, conjunto de naciones, país, institución o iniciativa social organizada con algún poder en estos momentos en alguna parte de la Tierra comporta semejante actitud de exigencia humana ante los más poderosos del Mundo? Resulta muy triste observar una enorme carencia. Para nadie es un secreto que cada vez más, impulsada por los grandes medios en manos de unos pocos, prospera la idea de que cada cual busque lo mejor para sí mismo y se olvide de cualquier otra preocupación, el famoso “sálvese quien pueda”, porque, sencillamente, el ser humano, en sociedad, es insalvable. Arribar a esa conclusión es el peor desastre que puede sucederle a un individuo y a una civilización.

No cabe duda de que entre migraciones humanas desenfrenadas, traslaciones de enfermedades incontrolables, u otras controlables que no compiten siquiera en la carrera de las decisiones, encuentros culturales explosivos y un desconcertante cambio climático que, en vez de abrirnos las orejas, cada vez más nos ensordece, el abismo entre un mundo rico y otro pobre ya es inflamable, real e histórico. Extender la sociedad consumista no lo aguantaría la Naturaleza. Pero los seres humanos buscarán eternamente su mejoramiento allí donde esté. De hecho ya todos nos estamos juntando, poco a poco, pero el movimiento es indetenible. El umbral de la barbarie está siendo atravesado desde el propio abismo que se ha creado entre los seres humanos. Globalizar la idea y la lucha por la digna cooperación entre todos los habitantes de la Tierra es un imperativo.

Será la ocasión para que todos podamos salvarnos. Una brillante oportunidad para seguir imaginando razones y así poder absolver o condenar todo aquello que nos niegue la existencia. Es el camino que nos dicta la realidad y la historia que pugnan su continuidad. Por ello Cuba, asediada, contradictoria, terrible y espléndida en la mayor crisis de su proceso revolucionario se convierte en una sencilla advertencia: o se cambia el mundo que tenemos o cada vez se caotizará más todo lo que tenemos, ya que resulta inconcebible, en la teoría y en la práctica, que unos puedan vivir dentro de un bienestar a costa de las penurias, los sufrimientos y la muerte de otros. Esta es la razón fundamental por lo que la pequeña isla del Mar Caribe, cuando entre todos aclaremos sus entuertos, podría lograr que los ciegos puedan ver.

Entonces, sí, es cierto que el gran problema del Mundo no es atacar o defender a Cuba, sino la concientización sobre la herida que se le está ocasionando al Planeta. ¿Qué pasó en Copenhague? Todos nos enteramos hasta por los medios más reaccionarios: un estruendoso fracaso. Los ricos no quieren abandonar su bienestar. Saben que no pueden compartirlo. ¿Qué pasó en la Cumbre de los Pueblos por el Cambio Climático recientemente celebrada en Bolivia? Apenas los grandes medios hablaron de ella. No les interesa. Esa propuesta pertenece a los pobres de esta Tierra, a los que quieren acceder a un bienestar que pueda ser compartido entre todos. ¿Compartir? Eso aterroriza a los ricos. Y compartir es la única solución para la herida.

Entonces, sí, la defensa de Cuba es un problema fundamental en el Mundo. Es la referencia más consecuente en este Planeta que insiste, casi con fiereza, en mirar la herida y en defender a todos aquellos que se levantan para curarla. Entonces, por encima de todos los errores, las imperfecciones y las condenas que ha conllevado la supervivencia de la isla, resulta una obligación histórica defenderla, ayudarla, trabajar con ella, vivirla e intentar iluminar los nuevos caminos que tanto necesitamos. Es urgente defender a Cuba. Sin su grito desesperado, su fiel sacrificio por los demás y su inconmensurable esperanza en el mejoramiento humano, se perdería la necesaria dignidad para hablar sobre la herida del Mundo, y por sobre todas las cosas, curarla para todos. A fin de cuentas, Cuba también habrá de curarse y ella sólo es un trocito de tierra en el Atlántico, aunque tenga la extraña virtud o el imperdonable defecto de ser una memoria imprescindible para toda la Humanidad.

LA CLASE, UN TÍTULO PARA LA REALIDAD

2009-10-26T09:56:00.001+01:00

Resulta usual en el titulaje de muchas películas el cambio del nombre. El original francés sería ENTRE LOS MUROS. Puede aceptarse el cambio a partir de que todo el film se desarrolla entre las paredes de una clase, de un instituto y de todo aquello que tiene que ver con esta problemática. Pero no lo aceptaríamos, ni siquiera llamándolo ENTRE LOS MUROS DE UNA CLASE, si nos fijamos bien que en la realidad de la trama todas las paredes están desbordadas.

Inicialmente el guión de la película surgió de una novela-testimonio de François Bégaudeau, donde el autor recogió sus experiencias personales en un instituto de las afueras de París. El propio escritor participó de la escritura del guión, junto al director del film, Laurent Cantet y el guionista Robin Campillo. Con la selección de los jóvenes intérpretes, todos estudiantes aficionados, y del propio Bégaudeau como el profesor, la realización cinematográfica perfiló aún más los “muros” que todos querían tratar.

LA CLASE que tenemos ante nosotros, casi a manera de un documental, recoge las peripecias de un profesor de lengua francesa con un estudiantado de múltiples nacionalidades, desde Mali hasta la China. Nadie parece quedarse fuera. Un profesor que intenta llegar a sus alumnos y unos alumnos que en su mayoría no están convencidos del todo de por qué están allí o que imaginan que todo debía adaptarse a una mejor forma de pasar la adolescencia y que ésta tuviera un mejor lugar para verter sus poderosas energías. Los conflictos son diarios y el curso escolar es largo. Algunos profesores no resisten, pero el nuestro, el protagonista de la película, está dispuesto hasta a equivocarse por conseguir sus propósitos y llegar hasta el último día de clases en que, contradictoriamente, después de haberlo logrado se entera de que para alguien todo ha sido un fracaso. Pero el film no quiere terminar ahí, dejándonos a nosotros, los espectadores, el criterio final, porque aunque se hable de una clase también se quiere hablar de toda la sociedad.

El mismo director del film, en una entrevista durante el estreno de la cinta en Argentina, nos lo dice: “El microcosmos de una clase suele ser reflejo de la propia sociedad y me permite abordar temas que me interesan especialmente: la integración de los inmigrantes o los efectos de la invisibilidad de las minorías. Todo pasa por la escuela y empieza en ella.” Así seleccionó a los actores, jóvenes estudiantes de instituto que pertenecían a distintas nacionalidades, y con ellos, al margen de la novela, se puso a improvisar, porque: “Quiero que cada una de las personas que participa en mis películas nos permita participar de su propia experiencia y nos ayude a entender mejor el mundo en que vivimos.” Entonces, al parecer, estamos, no ante una adaptación de una novela al cine, sino ante una obra que refleja las intenciones de sus máximos realizadores, escritor, director y guionista junto a la aportación vital de cada uno de los intérpretes. Y esto, claro está, nos lleva a todos, hasta a los espectadores, a ofrecer nuestro punto de vista, la última de las aportaciones: “Algunos me dicen que la escuela está para aprender reglas gramaticales y no para discutir sobre la vida. Pero para mí la escuela debe ser un lugar de debate, un sitio donde pensar y ponerse en duda a uno mismo.” Cada uno de nosotros hará su correspondiente lectura y su película.

Estamos ante una adaptación literaria, pues después de las improvisaciones se filmaron las escenas y diálogos como estaban previstos anteriormente en el guión cinematográfico. Sólo habría que apuntar que tal guión ya había surgido, a partir de la novela, de experiencias reales. Ahora sólo se trataba de comprobar de que aquellas no eran exclusivas, sino que abarcaban un amplio radio de la sociedad. De ahí que, después de ver la película terminada, los jóvenes protagonistas exclamaran: “¡Guau, es una película de verdad” Se había recogido toda la energía que estos chicos tienen, en alguna medida, vetada, y estábamos en presencia de una dura experiencia sobre la enseñanza.

ENTRE LOS MUROS DE LA SOCIEDAD EUROPEA ACTUAL sería el título idóneo para este film que no por ser francés se dirige solamente a esa región europea. Estas paredes, estas aulas, estos profesores, estos alumnos, estos entornos y estas problemáticas pueden verse en muchos sitios de la geografía continental y aún mucho más allá. Entonces todavía no hemos encontrado el título real para esta película. En una visión metafórica e hiperbolizada muchos de los momentos más llamativos del film se colocan entre los muros de la civilización actual, con toda la carga que está presentando a partir de la inmigración, la globalización y los nuevos cánones, valores e incertidumbres que el mundo de hoy nos plantea.

¿Estamos viendo realmente este Mundo que estamos viviendo, o no queremos, no podemos o no sabemos mirarlo todavía? Todas las respuestas en este orden nos darán la clave para encontrar el verdadero título a esta inquietante propuesta cinematográfica que constituye LA CLASE. ¿Entre qué muros nos estamos debatiendo? ¿Podremos echarlos abajo? ¿Qué aparecerá cuando los hayamos derribado? Por lo pronto parece que no nos damos cuenta de que el Mundo ha cambiado, que va a más y todos estamos encerrados entre los muros del no entendimiento. Será necesario el aporte de toda la sociedad para encontrar las pertinentes salidas a las incógnitas que nos rodean. En la medida que nuestra mirada se extienda a todos los ámbitos de la vida cotidiana y queramos compartirla aparecerán los mejores caminos.

SALIR DEL ARMARIO O VIVA LA COMEDIA

2009-10-26T09:54:00.001+01:00

Atención, mucha atención, la palabra, los diálogos, constituyen el centro de esta película. Si nuestros oídos y nuestra concentración no están donde deben estar no podremos desentrañar la profundidad de la historia que se nos cuenta. Tampoco podremos disfrutar del género que se ha escogido para contárnosla. Repito: atención!!

Una película sencilla, como si a cualquiera de nosotros se nos pudiera ocurrir. Muy pronto nos damos cuenta del enorme valor de la sencillez y reconocemos el meritorio trabajo de los realizadores de este film. Se necesita ser un auténtico creador, como en su tiempo lo fueron Aristófanes, Shakespeare y Molière. Ahora lo sentimos con suavidad en esta aparentemente simple cinta de Francis Veber. Cada artista en su complejo mundo de razón, sensibilidad y talento lo plasma a su medida. A través del equívoco, del enredo, de la comedia, han tratado los más grandes temas de la Humanidad.

¿Podríamos tratar el verdadero valor de las cosas mediante una declarada dosis de buen humor? ¿Podríamos reírnos de aquellos que sólo viven para amontonar y contar trozos de papel? ¿Podríamos sentir una delicada sonrisa ante una familia deshecha? ¿Podríamos abordar la timidez, la personalidad gris, la insignificancia humana refugiándonos en una risa controlada?

A veces, muchas veces, nos salva una sonrisa. Es cuando logramos que la comedia no se convierta en tragedia. Amamos mucho más la alegría. Es indiscutible. Que la risa nunca nos falte. Y por la alegría y la felicidad realizamos los mayores esfuerzos. Entonces podríamos afirmar que bien vale la suavidad de la mirada hacia los temas más terribles. Que el camino sea dulce con nosotros.

Y no es que desvaloricemos el golpe, la herida, el dolor, la lágrima, la pena, que se esconden detrás de múltiples sucesos que nos narra esta película. Nunca veremos el drama real, aunque sepamos que está ahí y podamos imaginarnos todas sus consecuencias. Tal vez por imaginarlo y por saber que en gran parte de las veces posee una solución, podremos sonreír y mirar hacia delante con valentía. Es un encanto que ha de encontrar todo ser humano que puede necesitar una ayuda casi milagrosa. Y tenemos que estar listos para realizar el milagro. Todos aprendemos.

Perder el trabajo es un drama terrible. Ser diferente en un entorno agresivo es una verdadera tragedia. Vivir con personas que casi podrían identificarse, en el pensamiento y en la acción, con verdaderas bestias, puede ser un horror cotidiano. Saberse ignorado, excluido, burlado, son aspectos que pueden hundir a cualquiera. A fin de cuentas, somos muy débiles. Pero cuando alguno de esos aspectos se constituye en ardid para librarse de una determinada situación, el dramatismo abandona su lamento y se convierte en arma contra aquellos que propagan el mal.

La historia de un ardid y todas las peripecias que desata viene a demostrarnos, en esta película, que del supuesto mal nadie está libre. Ni la propia víctima, aún en su simulación, cree haber acertado cuando aceptó realizar la excusa que lo libraría de su peligrosa situación. Y con aquel que de burlador pasó a ser burlado sólo sentimos una profunda lástima por las desgracias que le sobrevienen.

Y hay más, la historia es amplia y da para muchas reflexiones: ¿Pueden convivir los fuertes con los débiles? ¿Por qué es necesario el ardid realizado? ¿Qué significa ser tímido, o aburrido, o tener un escaso atractivo? ¿Qué importan los sentimientos reales para formar una familia? ¿Qué sentido tiene excluir a nadie del goce de la vida? ¿Qué hacemos con aquellos que aún no han aprendido que vivir es conocer al otro, comprenderlo y ayudarlo?

Una broma, toda la película es una magnífica broma para tejer un argumento donde, uno tras otro, salen del armario -a pesar de que algunos poseen ciertas ventajas de tolerancia-, muchos de los grandes temas que nos afectan.

Podemos reírnos, y seguir, apurarnos para salir en la fotografía colectiva, porque de la lucha de cada uno de nosotros depende que podamos continuar extrayendo males del armario. ¡Viva la Comedia!

LA DUCHA, UNA BUENA PELÍCULA

2009-10-26T09:53:00.002+01:00

Si vamos teniendo un poco más claro el orden que deben tener los diversos valores en la vida, si hemos arribado a algunas respuestas, entonces llega la hora de actuar. Todo esto es la película LA DUCHA: ¿Qué hago con el trabajo de mi padre? ¿Qué hago con mi hermano? ¿Qué hago con mi vida?

Tenemos ante nosotros un mundo que puede parecernos exótico: China. ¿Qué sabemos de este país y de sus habitantes? Mucho o poco, algo nos viene a la cabeza cuando oímos esa palabra. Pero más allá de esa cultura milenaria, que vimos representada en la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín, la película que ahora presentamos nos trae unos valores que tienen mucho que ver con aquel orden de que hablamos: ¿Qué es más importante, la tradición o la modernidad? ¿Qué nos hace más felices? ¿Qué importancia tiene el cuidado de la familia, del padre, del hermano? ¿Qué es lo que realmente queremos hacer en nuestras vidas? ¿Cuál es nuestro orden de valores? ¿Es posible quedarnos con lo mejor de cada aspecto?

Todas estas preguntas surgen a través de la historia que atraviesa el protagonista, un hombre joven que ha abandonado su ciudad natal en busca de nuevas oportunidades, otra vida donde la modernidad está en auge, dejando atrás a su padre y a un hermano menor con cierto retrazo mental. Pero la película comienza verdaderamente cuando este joven retorna al hogar por una equivocación y debe enfrentarse a una serie de incógnitas. También podríamos hacerlas nuestras, aunque no vivamos en China, porque cosas parecidas pueden sucedernos y sería muy bueno que ya nos fuéramos haciendo una idea de qué haríamos. ¿Qué haríamos nosotros? Ello contribuirá a la definición de la persona que somos o que queremos ser.

¿Adónde nos ha llevado el ansia por el desarrollo material? Uno de sus aspectos principales es la tenencia de dinero, puesto que parece que teniéndolo se puede comprar una isla, un bosque, un río, un país y hasta quizás el planeta completo. Entonces, ¿en qué lugar quedan aquellas cosas que no se pueden comprar con dinero? ¿Es que acaso todo lo que se pueda comprar es para que el comprador haga lo que quiera con ello? ¿Qué papel jugamos nosotros?

La película es bien sencilla. El padre de nuestro protagonista posee un típico salón de baños públicos, algo muy tradicional, donde la gente se ducha al mismo tiempo que se interrelaciona sobre sus diversos problemas. El baño dura mucho tiempo. Algunos creen que tal cosa es una pérdida de adelanto técnico y prefieren la ducha que todos conocemos o algo de ciencia –ficción, que sea bien rápido para poder hacer otras cosas aparentemente más importantes. Todo esto, que tiene que ver con la relación entre el padre y el hijo que ha regresado, se volcará posteriormente, en forma de un valor a tener muy en cuenta, entre los dos hermanos. Ahí ya empezamos a plantearnos, más allá de la importancia de una tradición, el valor de la fraternidad. Ambas cosas se unen y nos piden una respuesta.

Poco a poco el desarrollo de nuestra civilización ha ido creando otro mundo paralelo al de la Naturaleza. A veces ni vemos los colores de un bosque, pero sí apreciamos aquellos que se han creado químicamente. Apenas sin darnos cuenta, vamos eligiendo lo más artificial. ¿Podría sucedernos lo mismo con el ser humano? ¿Llegará un día en que apenas lo veamos para sólo apreciar las máquinas que él mismo ha creado? Seguramente pensamos que eso no sucederá, pero no vendría mal revisar el camino recorrido.

¿De verdad creemos que la felicidad de todos sería el mayor objetivo de la vida? Si no pensamos así y nos quedamos solos con las máquinas entonces sí la vida se convertirá en otra cosa. ¿Queremos sentir, oler, tocar, oír, mirar, pensar, actuar por nosotros mismos, en vez de recibirlo todo ya diseñado para que no hagamos nada? Tenemos que elegir. Siempre es difícil, pero la elección de vida que queremos es aquella por la que lucharemos por lograr.

LA DUCHA es una buena película en tanto nos ofrece un trozo de realidad en la que podemos reflexionar y disfrutar de una buena canción a la vida, casi un himno, una victoria del ser humano. Estas son las películas que, como verdaderas obras de Arte, se introducen en nuestras mentes y corazones para que sintamos la más certera melodía que emana de cada uno de nosotros.

¿Vale la pena salvar a los grillos de un juego absurdo o es mejor salvar el juego que hacemos con ellos? ¿Qué pasaría si sólo seleccionamos el mejor aspecto de la tradición y desechamos otros que no nos gustan? ¿Qué sentido tiene un hermano? ¿Cuál es la mejor elección que podemos hacer? Seguramente influirá en nuestra decisión el orden de importancia que le hayamos dado a los valores con que nos movemos. Y hasta puede que veamos todo el sentido de la vida en el sencillo goce de cantar, cantar… ¿Esto es posible?

MILLONES, LA EXISTENCIA COMPARTIDA

2009-10-26T09:51:00.001+01:00

A toda marcha en bicicleta, a través de unos luminosos campos amarillos, van, casi vuelan, dos niños, hasta que llegan a un terreno planificado para la construcción de casas, donde se encuentra el padre revisando los planes. Allí nuestros pequeños protagonistas se acuestan en el suelo y miran al cielo. Curioso contraste entre el aquí y el más allá. Ellos imaginan su nueva vivienda después de la muerte de su madre. Una espléndida visión acompañada de unos colores brillantes y una música contagiosa donde con una fantástica rapidez se alzan las paredes, se cubren los techos, se montan las habitaciones y el césped corre sobre la tierra. Ya se pueden mudar. Todo está lleno de vida, pero, ¿quién contará la historia que tendremos por delante? El guionista y el director de la película ya han elegido: contará el niño más pequeño, Damian, que con su corazón formado en el sentimiento de hacer el bien a los demás, súbitamente, después de hablar en su refugio de cartón con una “santa” que fuma, siente el estruendo de un maletín cargado de dinero que parece caerle del cielo. Enseguida comparte el suceso con su hermano mayor, que tiene otra imaginación, y comienzan las aventuras. Pero nuestro protagonista, por ejemplo, con su manera de ser, puede comenzar a hablarnos sobre unas cosas muy extrañas.

“No sé por qué la gente no dice que la casa es verde en vez de decir cuánto le costó. Es mucho mejor mirar la huerta y el jardín, aunque sólo sean una tomatera y un jazmín, que ocupan justamente el ángulo de visión donde puedo mirar, que estarse mirando la marca de las gafas que se usan. Si alguien me preguntara: “¿Qué dices?”, posiblemente podría decirle muchas más cosas.”

De eso trata la película MILLONES, de las tantas cosas que nos pasan, qué hacemos con ellas y de lo que piensan los demás sobre nosotros. Da igual que lo que nos pase sea real o no, casi es lo mismo. Y de la misma manera sucede si somos niños, jóvenes o mayores. Hasta la ocasión más sencilla nos pide un diálogo.

Hay personas que hablan mucho con todo y con todos; otras hablan poco: y hay quienes hablan con el espejo o no hablan con nada ni con nadie. Pero todos nos imaginamos cómo deben ser las cosas, y de acuerdo a eso intentamos que así sea la vida. También quisiéramos que quienes piensen lo contrario nos comprendan y hasta quizás se dejen convencer por nuestras razones. Ellos también piensan lo mismo. Es un cruce de caminos realmente extraordinario: ¿Cómo nos ponemos de acuerdo? Esa es la fuerza de la vida a la que todos, de muchas maneras diferentes, respondemos.

La regla es la misma para cualquiera, aunque algunos se la salten, o mejor dicho, aunque algunos crean que pueden saltársela. Mentira, más tarde o más temprano tienen que rebobinar el salto. Por ello para todo se necesita una mínima preparación. Si no la tenemos, preguntamos, averiguamos, porque hay momentos en que la respuesta debe ser inmediata. Entonces acudimos a lo que más tenemos a la mano, porque algo estamos obligados a decir y hacer. Siempre se tratará de que seamos coherentes con lo que somos. Pero por el camino vamos todos juntos. Por eso en algunas ocasiones somos nosotros los que preguntamos a otro: “¿Qué dices?”.

Y tratándose de dinero, que es el motor que mueve la acción de esta historia, la relación con los demás puede resultar sorprendente. Es que el dinero en nuestra sociedad ha llegado a marcar todas las relaciones. De ahí que tener en nuestro poder un maletín lleno de millones, que no son nuestros aparentemente, porque sí lo son realmente, ya que no hicimos nada para tenerlos y creemos, -cree Damian- que el buen Dios nos lo ha enviado, así de sencillo, aunque el padre diga que esa no es una especialidad de Dios, pero…, ahí están los millones y es preciso hacer algo con ellos: “ayudar a los pobres”. Pero, ¿quién es pobre y quién es rico? ¿Podría determinarlo el dinero?

Después de esas primeras preguntas vienen un montón. Éstas se convertirán en los problemas que debe abordar nuestro protagonista, incluyendo unos encuentros con los mismísimos “santos del cielo cristiano”, una conversación con su madre muerta y hasta la incógnita que le representa el personaje del ladrón.

Podemos estar ante una película muy sencilla o extremadamente complicada, depende de nosotros mismos. Miraremos a un personaje con determinadas características en una situación que atañe a muchos que lo rodean. Una película para disfrutar su ritmo armonioso y unas cuantas ideas muy actuales. Algunos pensarán que así no es la mentalidad de un niño. Otros creerán que ya casi nadie se plantea esos asuntos. La propia parábola bíblica de la multiplicación de los peces que el risueño San Pedro le cuenta a Damian puede asombrarnos: ¿Es posible que mediante el pequeño aporte de cada uno todos salgan enriquecidos? ¿Se habrá hecho el milagro? Todas las opiniones son válidas, pero indiscutiblemente, si nos ponemos a pensar en el verdadero valor de las cosas, tendremos que elegir dónde se encuentra aquella alegría de vivir que es el principio de cualquier existencia compartida.

El riesgo de Vivir

2009-09-08T10:44:00.001+02:00

La diversidad, la pluralidad, es un hecho, un profundo hecho, en el mundo de hoy. Con la modernidad hemos ganado en la aceptación de esos aspectos, pero hemos perdido en el esencial rubro de la unidad. Y se hace obligatorio encontrar un consenso entre los dos factores, eliminar su antagonismo.

Si ya es difícil que dos personas se pongan de acuerdo, mucho más difícil será que lo consigan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Y aún mayor, cien, mil, un millón, diez millones, cincuenta millones, seis mil millones. Pero evidentemente tenemos que ponernos de acuerdo, porque la Casa de la Tierra es una sola para todos: desde una persona hasta las millones que la caminamos. No sobra nadie. El que pretenda dejar fuera a alguien es el más equivocado. La intemperie sideral no es habitable todavía, aunque ya se hagan esfuerzos científicos para ello, pero aún no tenemos una fecha. Todas las que tenemos pertenecen a esta existencia real llena de contradicciones y amenazas.

Aquí está el primer camino, tal vez el único, aunque posea una millonaria diversidad. En gran medida se señorean la esclavitud, la exclusión y el rechazo. Pero se abre paso un segundo camino, también con millonarias pluralidades, donde reinan la solidaridad, el compartir y la convivencia. Un Mundo Nuevo, que funciona más o menos como otra intemperie sideral que lucha, en diversas gradaciones, para transformar la realidad. Y algo avanza, poco, pero avanza, en contra casi siempre del primero que, aún asentado en una estabilidad peligrosa, conforma una solidez bastante fuerte.

Las inquietantes búsquedas espaciales se ubican casi por completo en el primer camino, y se imponen por los más poderosos a los más débiles, a costa de un significativo gasto de recursos en detrimento de su destinación a solucionar los gravísimos problemas elementales que prioriza el segundo camino aquí en la Tierra. En gran medida esta posición demerita y posterga el legítimo anhelo del ser humano por extender sus ilusiones hasta el infinito. Todo por una constancia en su preferencia por lo finito, donde también engloba en su batalla otros aspectos del desarrollo científico-técnico, así como determinados modelos de vida, la producción, el consumo y el despilfarro con que caracteriza a la otra posición. Consciente o inconscientemente también intenta imponer su reflexión y su práctica.

Un posible acuerdo entre los dos caminos va alcanzando cada vez más la sensibilidad y el raciocinio de las dos posiciones, pero apenas se pueden contar los pasos en esa dirección. Ambas posiciones ceden muy poco, por lo que divisar una posible unidad se convierte en un espejismo, entonces se da una lucha entre fantasmas: no nos vemos y en algunos casos no queremos vernos.

Para no verse o no quererse ver cada camino adopta su táctica y su estrategia, casi nunca legítimas desde el punto de vista del otro, pero naturalmente justificadas en cada bando. Cada uno sólo ve los desmanes del contrario. Ninguno logra ver la paja en sí mismo. Quien tenga el poder, donde lo tenga, intenta arrastrar a los demás, respetándolos o no, pero los arrastra. Casi todas las vías o manipulaciones que cada rumbo utiliza para satisfacer tales propósitos son aceptadas por los postuladores de ambos caminos. A veces parece que los caminos están igualados, pero todos sabemos que no es así. Otro espejismo, pero ya con mayor claridad.

Una comparación entre los países o multinacionales del Mundo Rico que se benefician con el coltán de los empobrecidos Congo o Ruanda es elocuente para medir los desiguales niveles de vida de sus poblaciones. Posiblemente nadie discutiría esas anormalidades, pero generalmente, si no se es cómplice de alguna de las guerras étnicas en África, se ve con absoluta indiferencia la comparación o se cifra para un largo plazo su solución. Y aquellos que sí observan con atención el problema y quieren arreglarlo con urgencia, necesariamente se ven obligados a tomar decisiones extremadamente radicales hacia sus oponentes. Sin quererlo, o no quedándole otra alternativa, porque sus contrarios no se quedaron con los brazos cruzados y los hostigaron, estos observadores del segundo camino suelen acudir a los principios enarbolados desde siempre por el primer camino.

Ya sea el coltán, el petróleo, la madera, cualquiera otra riqueza natural, o bien las libertades, las dignidades y los más diversos aspectos pueden ser la chispa para el forcejeo entre los dos caminos. Luego todo será explicado, entendido y escrito como la historia de los vencedores. No hay límites. Puede suceder en cualquier asunto de cualquier país, nación, ciudad, pueblo, barrio, familia y hasta en una sola pareja. Dondequiera que se esté y se quiera vivir con autenticidad habrá lucha de caminos.

Así fue, es y será Cuba, igual que Catalunya, cada una en sus correspondientes controversias y situaciones. Mi identidad con las ideas que mueven a la Revolución Cubana es casi absoluta, aún cuando nunca he dejado de ser crítico con este proceso histórico. Con Catalunya me identifico con los grupos sociales que buscan una interrelación entre el Mundo Rico y el Mundo Pobre y por ende, que ponga fin al sistema capitalista. Las reflexiones en ese sentido constituyen la esencia vital de mi esperanza, pero ello no ha impedido que me informe, que pregunte, que averigüe, hasta donde me es posible, sobre las luchas nacionalistas aquí presentes. Comparto la mayoría de sus planteamientos, pero igualmente soy crítico. Muchas veces Catalunya me recuerda a Cuba.

¿Dónde están la verdad, la razón y la belleza del ser humano cuando se ve envuelto en cualquier encuentro de caminos? Todo te incita a participar y un tercer, cuarto, o quinto camino está fuera del espacio real. La abstención, muy a menudo, es altamente peligrosa. Como si todavía, tampoco, estuviéramos preparados para la duda, para la concesión de un tiempo al pensamiento, a la dulce existencia del otro o a ese tremendo hecho de nuestra modernidad: cada persona es un camino y somos más de 6 mil millones. Mientras no aceptemos esta inmensa riqueza, la pobreza de movernos estáticamente entre el bien y el mal, entre lo blanco o lo negro, entre lo positivo o lo negativo, estará interrumpiendo, tanto en el primer como en el segundo camino, millones de posibilidades para acercarnos.

Todo porque somos distintos. Dicen que no hay dos seres humanos iguales. Cuando aprendamos a ver esto y respetarlo, se abrirán, al fin, la verdad, la razón y la belleza del ser humano. Mientras, vivir, en cualquier parte y con cualquiera persona, continuará siendo un riesgo muy importante. A nadie le queda más remedio que disfrutar, si aceptamos que eso es la vida, el riesgo de vivir. Pero una última cosa: cuando asumimos plenamente ese riesgo estamos creando el prodigio de la sonrisa y de la victoria, y no de nosotros solamente, sino de las millonarias existencias donde cada una es una ínfima parte de la gloria.

COMPAÑEROS

2009-08-31T19:27:00.001+02:00

No tengo rebaños,
no tengo siervos,
no tengo discursos,
y tampoco los quiero.
No tengo toda la victoria
ni toda la verdad
ni toda la vida
ni todas las canciones;
no tengo, en fin, todas las luchas,
pero tampoco las quiero.
Quiero hombres y mujeres
acercando sus caminos.
No quiero ovejas
sino duros oponentes.
No quiero esclavos
sino fortalezas iguales.
No quiero voces altas
sino conversación sencilla.
No quiero ganar la soledad
sino perder el vacío.
No quiero la razón de Dios
sino el desorden de la Tierra.
No quiero destruir a la muerte
sino agotar hasta el colmo a la vida.
No quiero inventar el silencio
sino el riesgo de llenarlo.
No quiero formas, ni sombras, ni sueños.
Quiero hombres y mujeres, compañeros,
anudando acuerdos y desacuerdos,
porque es la única manera de abrazarnos.

Jirones del Amor Ridículo

2009-07-18T11:42:00.001+02:00

A todos aquellos que han hecho de la violencia un estatuto de la condición humana. A todos los que insistimos en seguir luchando. A todos los que debemos encontrar los caminos naturales de la vida.

¿Es que los seres humanos somos ridículos? Sí, al parecer seguramente que sí, sobre todo cuando se nos muere alguien muy querido, eso, cuando las lágrimas no se asemejan al dolor, sino al infierno. Cuántas ganas de gritar “yo te he amado”. Total, apenas otro diablo parecido a mí podrá escucharme. Nada, de esa muerte nadie podrá librarme del ridículo. Habré de serlo durante un buen tiempo. Es posible que a través del grito diabólico cometa un asesinato. Seguir la ronda. Y será otro el que se vuelva hacia mí con el rostro más ridículo de la Tierra. También amaba. Qué pesado, se dice. ¿Podremos abrazarnos y compartir el fuego adonde nos hemos condenado? Ah, más estupideces, más de lo mismo. Nunca acabaremos. Que triste, señores. No me imaginaba tanta imbecilidad, pero sí, aquí está, como el canto de la alondra que anuncia el final. Increíble. Un ave tan hermosa llevándonos a la burla, al desprecio, a lo inconsistente de abandonar el amor cuando ni Julieta ni su Romeo podían imaginarse que varios siglos después, en una sencilla aldea de Turquía, dos enamorados terminarían bajo el tronar de las balas por un litigio de tierras.

El pájaro de la mañana puede tocar a la puerta de cualquiera. Qué tomadura de pelo a la luz del amanecer.

Eso y no ninguna otra cosa es la violencia y los violentos: jirones del amor ridículo, pedazos de vida insostenibles. La más completa cursilería de manejar un rifle o una pistola para arreglar un conflicto. Aquí, en Palestina, en Afganistán, en Sri Lanka, en Colombia, en África, ya sea por ejércitos perfectos, grupos organizados o simples y pequeños mortales. Dondequiera y por cualquiera que se disparen esos artificios de quincalla barata con capacidad para cortar el aliento. Es lo más absurdo de la historia del ser humano.

Y qué maneras de desarrollar la tienda. Ametralladoras, cañones, cohetes, el copón divino en una jornada de toros. Se escucha el Aleluya de Händel y lo menos que aparece es El Mesías. ¿Quién puede ser el enviado? El ambiente está cundido de carcajadas entre lascas de jamón ibérico y esencias francesas. Al acabar la jornada nadie se acordará de que alguien tenía que llegar: el enamorado legendario ya cadáver.

El gran poder de los que deciden la violencia reside en la irrespetuosidad ante un crepúsculo que nos llega a todos. Sólo es permitido una miserable disyuntiva: elegir nuestros gloriosos ridículos a partir de una diversidad que nadie entiende. Una violencia pedestre nos aplasta a todos por igual y surge el grito, como un espasmo que nos hace la épica de la contemplación y la espiritualidad. Es cuando nos creemos inteligentes, pero todos sabemos que el calificativo es brutal. ¿Es que acaso nunca podremos zafarnos de la barbarie?

Para nosotros el poeta brasileño Thiago de Mello escribió en abril de 1964 “Los Estatutos del Hombre”. Uno de los textos amorosos más estremecedores de la Humanidad. Por esa carga contra todos. Por el ridículo, por la estupidez, por la imbecilidad en que nos coloca cuando no sabemos discernir entre la vida y la muerte. Un terror que continúa persiguiéndonos a tantos años desde su primera aparición pública en forma explosiva. Ahora tengo en mis manos una linda edición cubana. Recuerdo el día que lo compré en mi ciudad de La Habana. Qué tonto soy. ¿Es mío ese ensueño por donde ha pasado y sigue pasando tanta gente? A veces las palabras son engañosas, como tantas otras cosas que parecen muy legítimas, sí, ¿en qué momento me apropié de aquellas tierras? ¿Porque nací allí? Eso fue una casualidad y el azar nunca conforma una verdad rotunda. ¿Porque la quiero? Yo no soy el único con capacidad de amar. Maldita propiedad privada de mi mente, sí, porque se trata de una distorsión mental. Eso es todo. Cuando uno se muda a otro lugar y algún cariño lo aferra a él, la evidencia es abrumadora.

Ningún sitio es de nadie, nada es completamente nuestro, ni siquiera la propia casa de uno si vive con alguien más. Ningún amor es tan solitario. Y está bien así, porque vivir solo debe ser muy aburrido. Pero el sentirnos dueños de algo nos perturba, como si nos pusiera en otra naturaleza que no conoce el lenguaje compartido, como si de golpe y porrazo entráramos en un clima impropio para nuestro organismo y nos otorgara la identidad de unas verdades que nunca son completas. Pero qué poderoso se siente el pequeño cerebro que nos acompaña, y hasta el corazón brinca emocionado. Y todo por creernos propietarios del polvo final que seremos. Ay, Erasmo, tu estulticia o tu locura aún nos hacen dar las vueltas de los mejores saltimbanquis. En fin, en aquella bella ciudad del Caribe, amor de tantos y tantas que la han hecho suya y que con el mismo afecto debo compartir, había frío cuando me acerqué a la librería. Era febrero. Empecé a leer enseguida:

Artículo 1
Queda decretado que ahora vale la vida,
que ahora vale la verdad,
y que de manos dadas
trabajaremos todos por la vida verdadera.

Punto y aparte, pero la estrofa se resiste. ¿Me está pidiendo acaso alguna palabra? Necedad sin límites. La poesía entra en el silencio del alma y sólo desea un diálogo espiritual. Insisto: ¿Dónde está mi interlocutor? Tengo que buscarlo. Gritar si es preciso. Es un derecho de la satisfacción sentimental encontrarse con la carne del otro y que entre ambos hagan los manjares del día. Un acuerdo. Para empezar, lo más importante es la vida, esa que se hace exacta a la piel de los millones de habitantes del planeta. Quién no esté dispuesto a trabajar por ella debe irse hasta del vientre de su madre. Es un gran disparate no nacer cuando todo está preparado, pero si no se viene a respetar el principio de todas las cosas es mejor no venir. Entonces ya se asoma una exclusión, el más grave de los conflictos. Cuando no es por uno es por otro, pero el problema es más antiguo que todos los tratados. ¿Qué hacer? Pues convivir con él mientras vamos tratando de solucionarlo. No hay otra alternativa para vivir todos juntos. El derecho a la vida es individual, pero sobre todo es colectivo y jamás es la verdad de nadie en particular.

Artículo 2
Queda decretado que todos los días de la semana,
inclusive los martes más grises,
tienen derecho a convertirse en mañanas de domingo.

Ah, los martes grises, esos tiempos del Parnaso irredento, pues sí, ni el rincón más herido debe tener la arrogancia de levantar nubes de rabia. La conversación matinal en los aires de la fiesta es una de las mejores conquistas humanas.

Artículo 3
Queda decretado que, a partir de este instante,
habrá girasoles en todas las ventanas,
que los girasoles tendrán derecho
a abrirse dentro de la sombra;
y que las ventanas deben permanecer el día entero
abiertas para el verde donde crece la esperanza.

Es claro. Sólo vale lo que decidamos ahora, porque si lo dejamos para luego caeremos en otro incendio, y no precisamente de luz, ni para permitir la existencia obscura que nos llama. La posición de todos debe ser de bienvenida. No hay otra desde donde pueda verse el bosque y observar sus colores.

Artículo 4
Queda decretado que el hombre
no precisará nunca más
dudar del hombre.
Que el hombre confiará en el hombre
como la palmera confía en el viento,
como el viento confía en el aire,
como el aire confía en el campo azul del cielo.

Párrafo único:
El hombre confiará en el hombre
como un niño confía en otro niño.

La evidencia parece rompernos los tímpanos. Si no trabajamos por ese encuentro, las bestias nos dominarán, la tierra dejará de girar, el sol no alumbrará y los tiernos infantes que tanto amamos nos dispararán con sus juguetes, ya para siempre convertidos en reflejos del espejo que han mirado.

Artículo 5
Queda decretado que los hombres
están libres del yugo de la mentira.
Nunca más habrá que usar
la coraza del silencio
ni la armadura de las palabras.
El hombre se sentará a la mesa
con su mirada limpia
porque la verdad será servida
antes del postre.

¿Será posible que alguien no entienda que quien está a su lado es su hermano? Habrá que enseñárselo. Para que nadie se atreva a esconderse en el poder de la sombra o en la algarabía hueca que nunca indican la fraternidad necesaria. Cada uno será él mismo y el otro será igual para recibir el sentido de estar juntos, y siempre antes, mucho antes de que ocurra un accidente absolutamente evitable.

Artículo 6
Queda establecida, durante los siglos de la vida,
la práctica soñada por el profeta Isaías,
el lobo y el cordero pastarán juntos
y la comida de ambos tendrá el sabor de la aurora.

¿Se precisa un nuevo argumento, otra explicación, la aproximación a otra idea? ¿Cuántas cartas de navegación son necesarias? Si la tierra tiene serpientes sería muy útil que no las despreciáramos, todo lo contario, es preciso andar con ellas. La oportunidad es única para todos los que estamos. Uno de nosotros habrá de ser el mensajero, el maestro, el que provoque que tú y yo y él nunca nos apartemos de nosotros mismos.

Artículo 7
Por decreto irrevocable queda establecido
el reinado permanente de la justicia y de la luz,
y la alegría será una bandera generosa
desplegada para siempre en el alma del pueblo.

Por las tierras diferentes resulta fácil obtener la brújula de la felicidad. Saben que el camino es uno por ser múltiple, y se salvan porque son los que mejor han aprendido a tener el mismo paso.

Artículo 8
Queda decretado que el mayor dolor
fue y será siempre
no poder dar amor a quien se ama,
sabiendo que es el agua
la que da a la planta el milagro de la flor.

Si arribamos a un malentendido es porque no hemos aspirado lo suficiente. Habría que volver a respirar, y eso es posible siempre que no ocultemos las confusiones anteriores. Se aprende. No hay otro motivo para que estemos siempre hablando de lo mismo.

Artículo 9
Queda establecido que el pan de cada día
tenga en el hombre la marca de su sudor.
Pero que sobre todo tenga siempre
el caliente sabor de la ternura.

Por sobre todas las cosas, hasta por la herida, será necesario no olvidar nunca que la validez de estar juntos se debe a una sencilla observación: es el calor de los cuerpos el gran alimento del camino. Siempre deberíamos estar abrazados.

Artículo 10
Queda permitido a cualquier persona,
a cualquier hora de la vida,
usar ropajes blancos.

No faltaba más. Aquí todos somos puros, transparentes, hechizados por la suave brisa de un instinto que se me antoja infinito. Un milagro de la Naturaleza. La creación ha sido una fuerza de limpieza que nos ilumina a todos y nos produce un efecto de mariposa que ya quisiera el más grande de los inmortales disfrutar ese instante.

Artículo 11
Queda decretado, por definición,
que el hombre es un animal que ama
y que por eso es bello,
mucho más bello que la estrella matutina.

Pero, no, no me lo creo. Y apenas unas 200 personas se lo creerán. Unas 5 mil novecientas noventa y nueve millones estarán en mi mismo caso. No. La idea está desfasada. El hombre, y la mujer, y todas sus variantes, parecemos unos perfectos animales. Oh, Dios, ¿llegaremos a cambiar?

Artículo 12
Se decreta que nada será obligado ni prohibido.
Todo será permitido,
inclusive jugar con los rinocerontes
y caminar por las tardes
con una inmensa begonia en la solapa.

Párrafo único:
Sólo una cosa se prohíbe:
amar sin amor.

Ahora sí volvimos al principio, es más lógico. Vivir sólo tiene el sentido de caminar libremente por el cielo, digo, junto a los demás.

Artículo 13
Queda decretado que el dinero ya no podrá
comprar jamás el sol de las próximas mañanas.
Expulsado del gran baúl del miedo,
el dinero se transformará en una espada fraternal
para defender el derecho de cantar
y la fiesta del día que llegó.

Y no digo más, estrujado en mi burbuja de falsos alimentos, intentaré entregarme al aire limpio del planeta y apasionarme con la sola lectura de estos estatutos. Algún camino encontraré donde la paz del buen amor y el disfrute de la gran belleza se encarguen de someter todas las rabias que la realidad pueda inocularme. ¡Porque son tantas! Pero qué estupidez. Sería como olvidarme de que soy un ser vivo y tengo ganas de que la vida sea verdadera. Es patético. Casi todo invita a la violencia y a ensalzar a los violentos. Como si no hubiera otra salida. Una sensación terrible. La grandeza de la vida se deshace como jirones de carne masacrada en una mirada exhausta. Debería ser inaceptable. ¿Qué hacemos? Luchar sería la más adecuada palabra, aunque parezca que nunca nos salvaremos de la total ridiculez. Pero no dejemos jamás que alguien nos coloque en el infeliz lecho de una violenta muerte enamorada. Tal vez seamos un poco menos ridículos si nos planteamos lo alcanzable. Es posible y el tiempo apremia. Tenemos que insistir en buscar los caminos amorosos de la vida: Los Estatutos de la Verdad, del ser humano y de la Naturaleza.

IV- La Resistencia Cubana, un secreto aún por descifrar (Conferencia en la Universidad de Girona)

2009-06-13T18:23:00.002+02:00

IV

“Madagascar”, una sola palabra para entrar en una pesadilla. ¿Cómo salir de ella en un mundo globalizado? ¿Globalizando la pesadilla? Es evidente que la única forma reside en globalizar la salida.

A principios de la última década del siglo XIX, durante el proceso de preparación de “la guerra necesaria” por la independencia cubana, uno de los luchadores de la heroica contienda anterior (1868-1878), Ramón Roa, escribió “A pie y descalzo”, un valioso testimonio sobre las calamidades vividas por las familias y combatientes que participaron de aquella épica. José Martí, el gran organizador de la nueva batalla, estimó que el libro era inoportuno, criticándolo severamente, pues podía desalentar la combatividad que él y otros independentistas estaban levantando. Martí concedía una gran importancia a la Historia que se escribe y gustaba de destacar que ésta nunca se separa de la coyuntura en que se vive. Algo bien difícil para un escritor. De hecho las críticas al libro fueron refutadas por el historiador Enrique Collazo y otros revolucionarios cubanos. Martí aclaró sus criterios y el suceso no tuvo mayor trascendencia. En algún momento escribió: “Me horrorizan las obras que entristecen y acobardan”. Tal vez el hilo sutil que va del fiel reflejo de la realidad a través del Arte y la certera visión del artista para proyectar su obra hacia la esperanza –porque no cabe otra alternativa entre los que luchan-, sea el más duro escollo que deben vencer los que quieran reflejar el tiempo vivido.

Hace unas semanas decía el escritor catalán Juan Marsé: “Creo que toda obra ajusta cuentas con la realidad, en lo que hay en ella de aparente, enmascarado y engañoso. Uno escribe porque no acaba de estar conforme con el mundo tal como se le ofrece, ni con la sociedad en la que vive, ni consigo mismo. La novela nace del desfase entre la apariencia y la realidad, según nos enseñó Cervantes con las andanzas de Don Quijote.” Podríamos deducir que cualquier hecho, hasta los más alejados de la expresión literaria, estarán marcados por esta impronta de ajuste y esperanza y sólo dependerá de la inteligencia o el talento de las personas el que la expresión de su autenticidad pueda aprehender los espacios invisibles de la realidad en todo lo que tiene ésta para encaminarse buenamente hacia el futuro. Es notable el ejemplo de Honorato de Balzac que, siendo incluso un gran admirador de la aristocracia, contribuyó con su obra gigantesca a que la sociedad se viera a sí misma y que ésta se dirigiera al futuro mediante el análisis más despiadado de la realidad de su tiempo.

Si “A pie y descalzo” se publicó en Cuba a fines del siglo XIX, con las correspondientes contradicciones generadas y su magistral solución, pasada una centuria se repite algo parecido con la película “Madagascar”, filmada en la isla por realizadores, técnicos e intérpretes entregados al movimiento revolucionario de 1959. El Arte, otra vez, le seguía los pasos a la realidad. No era algo nuevo en el actual proceso histórico. Diversos dirigentes políticos y culturales se enfrentaron, a veces con una arrogancia y un desprecio realmente intolerables, a numerosas obras artísticas y literarias que reflejaban las complejas transformaciones que ha vivido el país. El conflicto más conocido fue el que pasaron el libro de poesía “Fuera del juego”, de Heberto Padilla, y la pieza teatral “Los siete contra Tebas”, de Antón Arrufat, a fines de los años 60. Sin llegar al dramatismo anterior sucedió algo similar con el film “Alicia en el pueblo de Maravillas”, de Daniel Díaz Torres, a principios de los años 90.

Se trataba de algo casi natural en una realidad que se estaba inventando día tras día. Ahora todo es más complejo. Al iniciarse la última década del siglo pasado todo se ha tornado más grave para Cuba. Un periodo de 20 años bajo el más brutal estrangulamiento que ha caído sobre ella. Súbitamente un país, donde la mayor parte de su pueblo había recibido la máxima educación social y cultural, junto a un decoroso desenvolvimiento material, se veía privado casi totalmente de este último por el derrumbe del campo socialista europeo, con el que el gobierno poseía el más alto intercambio comercial y que le facilitaba escaparse, en gran medida, de las penurias producidas por el bloqueo norteamericano. En un instante la isla perdió su mayor aprovisionamiento económico. Hubo, y la hay, una crisis espiritual, pero no está demás apuntar que las circunstancias que debían enfrentarse podrían provocar un desgaste moral en cualquier lugar que se viera, repentinamente, abocado a vivir una situación material tan dramática. En la modernidad de cualquier país occidental desarrollado pasaría lo mismo, o peor, porque el individualismo, baluarte capitalista, no tuvo ni tiene aún su reino en la isla.

Tal vez, a pesar de la compleja intervención de Fidel Castro al inicio del triunfo revolucionario y las muchas torpezas de aquellos que debían implementarla, a partir de las célebres “Palabras a los intelectuales”, sea la Revolución Cubana, que muchas veces ha favorecido, pagado y promocionado la crítica a la lucha transformadora, la concepción política que con mayor audacia ha practicado una nueva relación entre las expresiones artísticas y literarias y el poder gubernamental.

“Madagascar”, en contra de una más que justificada censura en el país y aún constituyendo uno de los testimonios más desgarradores de la situación, se instala en esa corriente de crítica desde la esperanza que la Revolución siempre ha posibilitado, a pesar de los verdugos internos. La película aborda la convulsa realidad cubana de los años 90, el momento en que el gobierno se vio obligado a decretar un “Período Especial en tiempos de Paz”, algo realmente terrible dentro de las ya largas vicisitudes materiales del pueblo. Y fue exhibida en la isla casi al momento sin apenas contradicciones. La pantalla cinematográfica se convirtió en una reflexión directa de lo que sucedía fuera de las salas de proyección. ¿Qué habían hecho los que instauraron el mal llamado socialismo real? ¿Qué efectos estaban irradiando hacia una izquierda mundial ya de por sí algo edulcorada por aceptar, sin el debido análisis y sacrificio, los bienes que le proporcionaba el capitalismo? ¿Qué infiernos de incertidumbres podían abatirse sobre los cubanos? La paralización del país parecía inminente. Como si los ojos benditos de los que luchaban a pie de obra hubieran quedado vacíos. El Socialismo en la isla era mucho menos que la fecha en que se hundiría en el océano. Y no sucedió. El Arte y la vida se daban la mano para estrechar aún más sus posibilidades de compartir la esperanza.

Cuba se mantuvo y, aún sin haber superado completamente aquella etapa, se mantiene, a pesar de las trabas que su propio sistema le ha creado. Ya es innegable que todo gobierno totalitario impide la contribución masiva y popular, produciendo unos bloqueos internos que daña todas las estructuras participativas en la sociedad y alimenta la hostilidad de los asedios externos. Como si en la propia casa se albergara al enemigo, haciendo crecer la desconfianza e implantando un voluntarismo que termina por adocenar y hasta convertir en cómplices del miedo a gran parte de la población. Cualquier cambio es visto como una amenaza más. Un pequeño dirigente puede volverse un sátrapa. Entonces, liberarse de tan obstinadas condiciones se convierte en el mayor objetivo de la lucha, al menos para aquellos que continúan pensando que la Revolución es posible. Todos se hacen daño. Por eso aquellos tiempos y esta película están ahí como una profunda advertencia o un secreto aún por descifrar. Algo decisivo para la marcha de la Revolución.

Sólo será posible avizorar el futuro sentando al pasado en el más preciso presente. En aquellos despiadados años 90 el país y sus gentes entraron a un túnel demasiado oscuro. Allí el sueño y el despertar se constituyeron en una misma cosa: una horrenda pesadilla. No se podía dormir ni estar despierto. ¿Dónde entonces se existiría? Muchos llegaron a pensar que quizás hubiera algo más allá de la realidad. Todos los horizontes se habían escondido.

“Madagascar” es una palabra que, más que un lejano y desconocido país, se erige en el mayor símbolo de una demanda urgentísima de ayuda. ¿Qué había pasado? ¿Cómo era posible que unas ideas y unos proyectos -los asumidos por la inmensa mayoría de los cubanos- hubiesen llegado repentinamente a un inexplicable vacío? ¿Cómo casi nadie en el mundo corría a ayudar a aquellas personas embelesadas por una historia que creían la más justa, la más hermosa, la más natural? Esto sería otro enigma aún por conocer. Como si nadie se percatara todavía que todo no es tan hermoso. Mientras que existan los que, como una mueca de una aristocracia decimonónica, repiten desde sus eufóricas libertades: “aliento, cubanos, porque vosotros sois la dignidad”, y disfruten conduciendo sus coches por las avenidas casi desiertas de Cuba gracias a que el pueblo, muy extenuado, camina o va en bicicleta, existirán y se reproducirán aceleradamente aquellos que, aún pasivamente, ya están preparando el fin de la concordia y de los ideales compartidos. Al percatarse de esta realidad, muchos cubanos encarnaron esa palabra, Madagascar, que más bien constituye el viaje a ninguna parte, al mundo inexistente que le había tendido una trampa ilusionista con las ideas de una redención universal.

Había que buscar otro sitio si los líderes que amaban carecían de la brújula necesaria. Ese lugar sólo podía estar en la imaginación, y ahí, en el “Madagascar” de una desconocida solución se instaló una buena parte del pueblo. Era una forma de lucha, de esperanza y de compasivo discurso contra sus propios dirigentes e ideales.

Tiempos muy tristes donde la inmensa mayoría de los cubanos demostró un aprendizaje de paciencia más alto que los picos de los Himalayas. Parecía que recordaban con máxima claridad el final del famoso cuadro XIV de la pieza teatral Galileo Galilei, de Bertolt Brecht, donde el alumno le espeta al maestro: “Desgraciado el país que no tiene héroes”, a lo que el sabio le responde: “No, desgraciado el país que necesita héroes”. El pueblo cubano no se rebeló contra su gobierno, como tampoco lo hace ahora, porque sabe muy bien las características de la sabiduría. Mientras la izquierda mundial, y la nativa, no asuman el cansancio de caminar o pedalear, como el pueblo, su reino se dirige a su propia destrucción sin necesidad de un heroísmo popular. Desde luego que será muy triste ver esa tragedia, pero tal visión se está erigiendo como la única posibilidad de que los propios pueblos no sean los que se destruyan. La señal de alerta está en pie, peleando con la vida. Esto podría ser una de las mayores enseñanzas del proceso revolucionario cubano. Así también su auténtica capacidad para sortear las pésimas predicciones que lo amenazan. Y estas sí constituyen un fulminante disparo al corazón. Nadie está exento del más riguroso cuestionamiento, desde el grande, mediano o pequeño dirigente hasta el más humilde de los seres humanos.

Mientras no llega el derrumbe, se sobrelleva la tormenta. Es ciencia vulgar. El tiempo es muy torpe para ofrecer alguna respuesta. Se lucha y se espera. Así fue la vida, la más angustiosa y escalofriante vida en aquellos turbulentos años 90. La pesadilla había tocado a las puertas de toda la isla y sus habitantes, lejos de sentir la poderosa luz tropical, se convirtieron en absurdos protagonistas de un abismo que, por primera vez en la historia revolucionaria, se abría paso por las calles de las ciudades y por los senderos del monte, entraba a las casas e iba trastornando el alma de las personas. La película es un fiel reflejo de esta desesperada paciencia que creó el más exquisito lenguaje de la supervivencia.

Tanto los dos personajes principales del film, como el resto de los que intervienen en la trama, podrían ubicarse en diversos espacios de resistencia a la tortura física y psíquica en que se ven envueltos.

Los espacios del vacío se abren en la consulta psiquiátrica con que comienza y termina la película. Y se extienden. Están en las 24 horas del día, en el no poder dormir, en la unión entre el sueño y la realidad, en el trabajo, en el estudio, en el camino detrás del tren, en el homenaje universitario, en los quehaceres maniáticos de los profesores, en las bicicletas, en la búsqueda de uno mismo en la concentración popular, en la fotografía sin rostro, en el túnel, en el cansancio, en el descanso, en el silencio con que se observan los barcos que no tienen destino.

Los espacios del intento redentor o la célebre resistencia ignota aparecen sobre todo en el amor con que la madre defiende a su hija sólo por ser su hija. Y surgen a borbotones en las continuas mudanzas de la familia, en las sucesivas transformaciones de la joven Laura, que se entretejen entre la música de rock, la fe religiosa, la solidaridad incuestionable y el lirismo más suicida. Intentos. Ninguno se afincará en la realidad, aunque entre ellos la están sosteniendo. Todos participan de la expectación del no saber qué hacer; o cuando más –porque todo es posible-, por amor, siempre el amor, se renuncia a todo lo soñado y una de las más talentosas profesoras se marcha al campo a ordeñar cabras.

Los espacios anodinos, mecánicos, robotizados, sin ningún camino de fe, pero suficientes para saltar la asfixiante cotidianidad, se mueven entre los comecoles, los ratones, el juego de monopolio, la pintura de un lienzo, el grito ahogado y ciego de muchas personas, subidas a lo más alto de la ciudad, pronunciando suavemente la terrible palabra con los brazos abiertos. Nadie acudirá para ayudar. No existe el abrazo mundial. No está hecho todavía.

Los espacios que, aún amenazando, no cuentan para no avivar la desesperación, porque están restringidos a los instantes de miedo, están en la comida quemada, en la postal de París, en el policía demandándole a la madre que cuide a su hija, en la lluvia, en ese quiéreme mucho final y el tren viajando a quién sabe dónde.

Y queda, entre muchos otros, el espacio intrascendente de la muerte que no sucede. Ese trágico pensamiento de que todo salte por el aire a través de una bomba que no encuentra explicación para contenerlo a uno mismo.

Todos los espacios, en su fértil combinación, poseen una validez extraordinaria. ¡Qué pueblo tan grande habita esa pequeña isla! No es un rebaño de corderos ni un montón de cobardes. Por la propia Revolución, que abrió para todos la mayor cantidad de conocimientos vitales que algún gobierno ha abierto en otro país, pudiera Cuba formar la gran esperanza para la salvación de la especie humana. Y esto constituye también un secreto, tal vez el más considerable.

La resistencia del pueblo cubano desborda la historia numantina o el sitio de Leningrado. No es casi nada en sí misma. El aguante de África sí es verdaderamente espeluznante. La resistencia de la isla se encierra en los sueños que se hicieron posibles, en la intensidad de la vida que pudo plantearse, en la profundidad que sus ojos adivinaron. Su enigma está, entonces, en las múltiples resistencias que se derivan de su singular trayectoria.

La película es una ficción. Bien podría ser un documental. Da igual. El Arte dejó de ser una interpretación individual para convertirse, como todo realismo con ímpetu revolucionario, en la fiel captación del espíritu de un pueblo en una situación muy bien determinada en el subconsciente colectivo. El gran Arte de metaforizar el paso del tiempo y de ofrecer momentos de atención a las vanguardias.

Los cubanos, más tozudos que el mismo diablo, poseen la gracia, el perfume y hasta el ritmo del por qué puede resistirse una embestida de la realidad, tanto los que están a favor de la Revolución como los que están en contra. Todos se han humedecido por el escandaloso rocío de la fraternidad. Todavía sorprende cómo fue posible que la gente continuara acudiendo a trabajar, en agotadores desplazamientos hacia sus centros de labor, que algo hiciera en ellos, que luego volviera a sus viviendas donde seguramente no tendría agua para el aseo y la comida sería tan mínima que apenas la sentiría. Es probable que el pensamiento del Ché, en su magistral carta “El Socialismo y el hombre en Cuba”, nos aproxime a alguna certeza: “El esqueleto de nuestra libertad completa está formado, falta la sustancia proteica y el ropaje; los crearemos.” Aquí se abre otro misterio: ¿podrán crearlos fuera de los sepulcros?

Si ahora Cuba puede parecer un mayor enigma en la más disparatada algarabía, es el resultado de la influencia decisiva de aquellos años que se vivieron como un violín desafinado, tal como se siente a sí misma una de las protagonistas del film. ¿Cuál es la medida o la calidad de la resistencia que puede darnos alguna respuesta sobre la efectividad de la Revolución? ¿Está bien compuesta la orquesta? ¿Cuántos están tocando unos instrumentos que no pertenecen a esta partitura? Todo tiene un clamor extraño, complejo y de difícil definición. Tenemos muy bien protegidas las historias que constituyeron el milagro vivido antes de esta infernal crisis. Aquello tan simple como ir a la escuela, a un hospital, a un teatro, a un puesto de trabajo seguro, a una sencillez material decorosa y digna para poder ser solidario con otros pueblos, a obtener una licenciatura universitaria, a reír, a pensar en criticarlo todo y seguir adelante con la fiesta de la vida. Todo eso, llamado por muchos la Revolución o la modernidad general, llegó a Cuba y no a Latinoamérica, que permaneció con el silencio del indio, del negro, del criollo pobre que se debatían ante la soberbia de unos pocos nativos y extranjeros que los exprimían. Es indudable que la isla fue pionera en gritar colectivamente y avanzar hacia otro mundo muy diferente al que vivía el continente. Pero, ¿dónde está ahora ese lugar que se nos tuerce hacia el porvenir? ¿Acaso también Cuba, después de tantas luchas y dignidades, habrá de regresar al desastre cotidiano de los siglos latinoamericanos?

“Nunca seremos felices”, dijo el Libertador, Simón Bolívar, poco antes de morir. Toda la América Latina intenta conjurar esa desdicha y hoy empieza a mostrarse con un nuevo rostro muy distinto al de hace cinco décadas, cuando uncida al carro imperial se separó de Cuba. Ahora, en vez de hacerse más rica y europea o norteamericana, se ha hecho más pobre y más autóctona. Está abriendo su inmenso tesoro: puede combatir unida por la sustancia proteica de que habló el Ché. Ya son varios los países con posiciones bien radicales frente al antiguo coloso imperialista que, viendo agonizar su sistema e incapaz de sostener tantos frentes de ignominia, se ha visto obligado a cambiar su imagen y hablar de otra manera, pero no nos engañemos, es el mismo, sólo que, dada la magnitud con que la crisis actual podría echar por tierra todo el sistema, él mismo se está moviendo por diferentes posiciones de salvación. Resulta imprevisible saber cuáles intereses saldrán adelante. Ahora está probando el camino del buen hombre que seduce a las multitudes. Pudiera América Latina aprovechar la ocasión para alcanzar su definitiva independencia. Todo dependerá de esa descomunal potencia que aún tiene el sistema capitalista y la verdadera educación para la vida que puedan forjarse los latinoamericanos y el mundo en general.

En Cuba hay una memoria imprescindible para ella y para los demás. Si ésta es destruida, como una nueva versión de la geopolítica, sucederá lo que le ocurrió a algunos países europeos, sobre todo a Italia y a Grecia, al terminar la Segunda Guerra Mundial. Unos pueblos se situarán en la órbita de la regeneración y otros tendrán que conformarse con lo estipulado por el bien de la civilización, si es que no se produce un choque de barbaries según lo estudiado por el libanés Gilbert Achcar. Porque ya no estamos en 1945. Ahora los griegos y los romanos son los haitianos.

Si el sistema capitalista logra superar su actual crisis, es claro que tendremos que esperar otra época en que los trabajadores, por puro instinto de conservar sus puestos de trabajo, no tengan que defender a las multinacionales. Y lo mismo mientras no sea entendido la vacuidad consumista y la banalización del saber que azotan al espíritu de las personas. Entonces, aquel milagro al que Cuba se acercó con sus ciudadanos, haciéndolos buenos profesionales y firmes defensores de su dignidad al tiempo en que los libraba de un destino de parias inservibles, será postergado por otro número de años o de siglos. La situación mundial que estamos viviendo puede ser testigo de la continuidad depredadora del sistema o igual de su desaparición y un nuevo emprendimiento de los sueños.

Los vientos están ensortijados. Igual van de un lado que de otro. No es una casualidad que al final de la V Cumbre de las Américas, celebrada recientemente en Puerto España, el presidente venezolano, Hugo Chávez, le regalara a su homólogo norteamericano el libro de Eduardo Galeano “Las venas abiertas de América Latina”. Puede el enviado del gran capital guardar el texto en cualquier estantería irreconocible. Pero dice gustarle leer, aunque no conoce el idioma español. Dice también que no quiere hablar sobre el pasado, sino que prefiere pensar en el futuro. Perfecto, si entiende que al porvenir sólo se llega revisitando en el presente las huellas del pasado. Y si lo entiende, esperemos que no ocurra un magnicidio, aunque parece bastante evidente que la misión que tiene encomendada es retornar a su rebaño a los países latinoamericanos y preparar la definitiva desaparición de Cuba. No puede verse de otra manera esa actitud formalmente conciliadora que, agazapándose en la gran necesidad de esperanza que tenemos todos, busca la ayuda “pública” para que América Latina fuerce el fin de las posiciones cubanas. Incluso ya desde su trono de poder algunos de sus colaboradores están dando a la opinión internacional la noticia de la pronta caída de la isla. Se preparan para ello e intentan que los demás hagan lo mismo: que se cumpla el pronóstico sin que se desarrolle la enfermedad que han inoculado en Cuba. El colmo de la insolencia y el desprecio de la Doctrina Monroe del siglo XIX. Apenas han cambiado. Ya veremos si los pueblos, incluido el cubano, también se preparan y luchan para el gran triunfo sobre el gigante malherido.

No obstante la profunda convicción del engaño con que el gobierno norteamericano ha hecho ver que, a partir del levantamiento de unas mínimas medidas contra Cuba, es la isla quien debe cambiar, preferimos seguir insistiendo que, como todos los que se acercan al proyecto de la Agenda Latinoamericana lo hacen por tener esperanza y para trasmitirla a los demás, las palabras de la paz y la concordia deben ser las que nos dominen, aún dentro de la inexplicable pesadilla que vemos en la película “Madagascar” y en la vergonzante máscara escogida por el imperio. Es que hemos sido tan inocentes con la creación de otra humanidad que ahora, cuando alguien de nuestro color, con un discurso hermosísimo, es colocado al frente de la Gran Potencia, llegamos a pensar que todo está solucionado y que sólo hay que cuidar a este hombre. Ni nos pasa por la cabeza que el capitalismo es capaz hasta de darnos la razón con tal de que sigamos creyéndole. No imaginamos que detrás de tan buenas intenciones puede estar escondido el mismo animal que siempre nos ha chupado nuestra sangre generosa. Por ello seguimos con las venas abiertas.

Claro que Cuba debe cambiar si no quiere desaparecer. Igual que el resto de los países latinoamericanos. Pero es el Mundo Todo el que debe cambiar, porque es él principalmente el más amenazado con su desaparición. Sólo mediante el convencimiento y el respeto de unos hacia otros podrá efectuarse un cambio verdadero. Preciosas palabras. Pero si no luchamos con inteligencia y sin ingenuidades, olvidémonos de la victoria. De ahí que terminemos con una reafirmación en la creencia de que ya arribamos al tiempo en que todos obligatoriamente tenemos que salvarnos. Claro, si aceptamos “Los Estatutos del hombre”, escritos por el poeta brasileño Thiago de Mello y que en su Artículo I nos dice:

“Queda decretado que ahora vale la verdad,
que ahora vale la vida
y que, tomados de las manos,
trabajaremos todos por la vida verdadera.

III- Cuba, utopías, rupturas y sacrificios (Conferencia en la Universidad de Girona)

2009-06-04T20:42:00.002+02:00

III

Nunca habrá nada más humano y enaltecedor que, regresando de la historia, asumir lo que somos.

Todos los procesos revolucionarios europeos y sus pensamientos filosóficos inundaron el Nuevo Mundo. No podía ser de otra forma. Quiérase o no, y a pesar de la gran mezcla de culturas efectuada en esa parte del planeta, las corrientes europeas más progresistas siempre encontraron allí los puertos bien abiertos. El Universo Latinoamericano era el que estaba obligado a la adaptación de lo que llegaba, como pedía Mariátegui, pero en todas las etapas históricas el recibimiento se llenó de un gran regocijo. Si alguna región de la Tierra no conoce ni un ápice de rechazo a lo europeo esa es América Latina.

Parece que en la Revolución Cubana de 1959 convergieron todas las revoluciones e ideas que se sucedieron en el continente. Allí se fundieron en abrazo fraterno todos los luchadores latinoamericanos.

Por las presiones de los Estados Unidos de América, la isla cayó bajo la influencia marxista más radical, aquella que había tomado el Poder en la Unión Soviética. Era la reacción más orgánica a aquel “Destino Manifiesto” que el imperio había impuesto con sagaz altanería y desprecio a toda la región desde el siglo XIX. Era una respuesta de las revoluciones mestizas al gigante interminable. Hasta ese momento nadie pudo hacer nada contra él. Las osadías magnánimas que en diferentes rincones alzaron los pueblos dispersos fueron ahogadas rápidamente, y de pronto, como un fermento acariciado por los siglos, emergía la alternativa socialista en la forma de la hoz y el martillo de la Europa Oriental frente a los ojos del coloso.

Este radicalismo sólo podía darse en la isla antillana, apenas sin una población originaria, que fue prácticamente exterminada durante la colonización española. También la tardía independencia de la metrópolis posibilitó el surgimiento de una fuerte capa de nativos que fueron articulando unos elementos decididamente diferentes a los europeos. Ello le otorgó con prontitud una vocación latinoamericanista completa. Casi una tarea fundacional. Todos estos factores convirtieron a Cuba en un auténtico foco de transparente rebeldía ideológica y social. Al final de la guerra de independencia, Estados Unidos no se la pudo anexar, como hizo con Puerto Rico. La nación cubana ya había sido esculpida gloriosamente por sus bravos criollos en los campos de batalla. Aquellos blancos, negros y mestizos que forjaron el alma nacional, tanto con las armas como con las Artes y la Literatura, poseían un clamor diferente. Del conjunto de todo el gusto surgido entre las palmas insulares emergió un pueblo con ganas de existir soberanamente en la diversidad terrestre. Así nació el 28 de enero de 1853 en La Habana, de madre canaria y padre valenciano, el mayor de los cubanos, José Martí, aquel que habría de sintetizar en su palabra y en su acción toda el ansia libertaria del continente. El 10 de enero de 1891 publicaría para “La Revista Ilustrada”, de Nueva York, el documento más importante de las luchas latinoamericanas: “Nuestra América”, que casi deberíamos saber de memoria. Resulta indispensable citarlo extensamente:

“Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedras.

Ya no podemos ser el pueblo de hojas, que vive en el aire, con la copa cargada de flor, restallando o zumbando, según la acaricie el capricho de la luz, o la tundan y talen las tempestades; ¡los árboles se han de poner en fila para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes.

Los que no tienen fe en su tierra son hombres de siete meses. Porque les falta el valor a ellos, se lo niegan a los demás. No les alcanza al árbol difícil el brazo canijo, el brazo de uñas pintadas y pulsera, el brazo de Madrid o de París, y dicen que no se puede alcanzar el árbol. Hay que cargar los barcos de esos insectos dañinos, que le roen el hueso a la patria que los nutre. Si son parisienses o madrileños, vayan al Prado, de faroles, o vayan a Tortoni, de sorbetes.

¿En qué patria puede tener un hombre más orgullo que en nuestras repúblicas dolorosas de América?

Con una frase de Sieyès no se desestanca la sangre cuajada de la raza india. A lo que es, allí donde se gobierna, hay que atender para gobernar bien; y el buen gobernante en América no es el que sabe cómo se gobierna el alemán o el francés, sino el que sabe con qué elementos está hecho su país, y cómo puede ir guiándolos en junto, para llegar, por métodos e instituciones nacidas del país mismo, a aquel estado apetecible donde cada hombre se conoce y ejerce, y disfrutan todos de la abundancia que la Naturaleza puso para todos en el pueblo que fecundan con su trabajo y defienden con sus vidas. El gobierno ha de nacer del país. El espíritu del gobierno ha de ser el del país. La forma de gobierno ha de avenirse a la constitución propia del país. El gobierno no es más que el equilibrio de los elementos naturales del país.

Gobernante, en un pueblo nuevo, quiere decir creador.

Conocer el país, y gobernarlo conforme al conocimiento es el único modo de librarlo de tiranías. La universidad europea ha de ceder a la universidad americana. La historia de América, de los incas acá, ha de enseñarse al dedillo, aunque no se enseñe la de los arcontes de Grecia. Nuestra Grecia es preferible a la Grecia que no es nuestra. Nos es más necesaria. Los políticos nacionales han de reemplazar a los políticos exóticos. Injértese en nuestras repúblicas el mundo; pero el tronco ha de ser el de nuestras repúblicas.

El problema de la independencia no era el cambio de formas, sino el cambio de espíritu.

Con los oprimidos había que hacer una causa común, para afianzar el sistema opuesto a los intereses y hábitos de mando de los opresores.

Éramos una visión con el pecho de atleta, las manos de petimetre y la frente de niño. Éramos una máscara, con los calzones de Inglaterra, el chaleco parisiense, el chaquetón de Norteamérica y la montera de España. El indio, mudo, nos daba vueltas alrededor, y se iba al monte, a la cumbre del monte, a bautizar a sus hijos. El negro, oteado, cantaba en la noche la música de su corazón, solo y desconocido, entre las olas y las fieras. El campesino, el creador, se revolvía, ciego de indignación, contra la ciudad desdeñosa, contra su criatura. Éramos charreteras y togas, en países que venían al mundo con la alpargata en los pies y la vincha en la cabeza. El genio hubiera estado en hermanar, con la caridad del corazón y con el atrevimiento de los fundadores, la vincha y la toga; en desestancar al indio; en ir haciendo lado al negro suficiente; en ajustar la libertad al cuerpo de los que se alzaron y vencieron por ella.

Ni el libro europeo, ni el libro yanqui, daban la clave del enigma hispanoamericano. Se probó el odio, y los países venían cada año a menos. Cansados del odio inútil, de la resistencia del libro contra la lanza, de la razón contra el cirial, de la ciudad contra el campo, del imperio imposible de las castas urbanas divididas sobre la nación natural, tempestuosa e inerte, se empieza, como sin saberlo, a probar el amor. Se ponen en pie los pueblos, y se saludan. “¿Cómo somos?” se preguntan; y unos a otros se van diciendo cómo son. Cuando aparece en Cojímar un problema, no van a buscar la solución a Dantzig. Las levitas son todavía de Francia, pero el pensamiento empieza a ser de América. Los jóvenes de América se ponen la camisa al codo, hunden las manos en la masa, y la levantan con la levadura del sudor. Entienden que se imita demasiado, y que la salvación está en crear. Crear es la palabra de pase de esta generación.

Estrategia es política. Los pueblos han de vivir criticándose, porque la crítica es la salud; pero con un solo pecho y una sola mente. ¡Bajarse hasta los infelices y alzarlos en los brazos! ¡Con el fuego del corazón deshelar la América coagulada! ¡Echar, bullendo y rebotando, por las venas, la sangre natural del país! En pie, con los ojos alegres de los trabajadores, se saludan, de un pueblo a otro, los hombres nuevos americanos.

Los gobernadores, en las repúblicas de indios, aprenden indio.

Pero otro peligro corre, acaso, nuestra América, que no le viene de sí, sino de la diferencia de orígenes, métodos e intereses entre los dos factores continentales, y es la hora próxima en que se le acerque, demandando relaciones íntimas, un pueblo emprendedor y pujante que la desconoce y la desdeña.

El deber urgente de nuestra América es enseñarse como es, una en alma e intento, vencedora veloz de un pasado sofocante, manchada sólo con sangre de abono que arranca a las manos la pelea con las ruinas, y la de las venas que nos dejaron picadas nuestros dueños. El desdén del vecino formidable, que no la conoce, es el peligro mayor de nuestra América; y urge, porque el día de la visita está próximo, que el vecino la conozca, la conozca pronto, para que no la desdeñe. Por el respeto, luego que la conociese, sacaría de ella las manos. Se ha de tener fe en lo mejor del hombre y desconfiar de lo peor de él. Hay que dar ocasión a lo mejor para que se revele y prevalezca sobre lo peor. Si no, lo peor prevalece. Los pueblos han de tener una picota para quien les azuza a odios inútiles; y otra para quien no les dice a tiempo la verdad.

No hay odio de razas, porque no hay razas. Los pensadores canijos, los pensadores de lámparas, enhebran y recalientan las razas de librería, que el viajero justo y el observador cordial buscan en vano en la justicia de la Naturaleza, donde resalta en el amor victorioso y el apetito turbulento, la identidad universal del hombre. El alma emana, igual y eterna, de los cuerpos diversos en forma y en color. Peca contra la Humanidad el que fomente y propague la oposición y el odio de las razas. Pero en el amasijo de los pueblos se condensan, en la cercanía de otros pueblos diversos, caracteres peculiares y activos, de ideas y de hábitos, de ensanche y adquisición, de vanidad y de avaricia, que del estado latente de preocupaciones nacionales pudieran, en un período de desorden interno o de precipitación del carácter acumulado del país, trocarse en amenaza grave para las tierras vecinas, aisladas y débiles, que el país fuerte declara perecederas e inferiores. Pensar es servir. Ni ha de suponerse, por antipatía de aldea, una maldad ingénita y fatal al pueblo rubio del continente, porque no habla nuestro idioma, ni ve la casa como nosotros la vemos, ni se nos parece en sus lacras políticas, que son diferentes de las nuestras; ni tiene en mucho a los hombres biliosos y trigueños, ni mira caritativo, desde su eminencia aún mal segura, a los que, con menos favor de la Historia, suben a tramos heroicos la vía de las repúblicas; ni se han de esconder los datos patentes del problema que puede resolverse, para la paz de los siglos, con el estudio oportuno y la unión tácita y urgente del alma continental. ¡Porque ya suena el himno unánime; la generación actual lleva a cuestas, por el camino abonado por los padres sublimes, la América trabajadora; del Bravo a Magallanes, sentado en el lomo del cóndor, regó el Gran Semí, por las naciones románticas del continente y por las islas dolorosas del mar, la semilla de la América nueva!”

Con el abono de tanta dedicación a la causa revolucionaria, el pueblo cubano parecía ser el más preparado para iniciar la definitiva emancipación continental. La neocolonia que Estados Unidos implantó después de la derrota española no pudo, a pesar de sus intensos escarceos, horadar el espíritu libre del cubano. Son numerosas las historias que lo atestiguan durante toda la mitad del siglo XX. El colofón de esas luchas sería el 26 de julio de 1953, en que un grupo de jóvenes asaltan el cuartel Moncada, en Santiago de Cuba. Gran parte de los asaltantes fueron masacrados y el resto quedó prisionero. En el juicio celebrado a Fidel Castro, el jefe de aquella acción, él mismo, como abogado, asumió su defensa, esgrimiendo un alegato contundente sobre la situación del país: “La Historia me Absolverá”, que luego se convertiría en alma del Movimiento Revolucionario. Se había declarado a José Martí como el autor intelectual del asalto. Nunca la historia había podido engarzar mejor sus eslabones de continuidad. Cuando la Revolución triunfó y entró en la misma ciudad el 2 de enero de 1959, Fidel diría desde el balcón del Ayuntamiento: “Esta vez no será como en 1898, en que el ejército norteamericano, después de la derrota de España, impidió al Ejército Libertador cubano, lleno de hombres descalzos y harapientos, entrar a la ciudad. Esta vez sí entramos y nos vamos a quedar aunque no les guste esta tropa”. Y claro que al imperio no le gustó nunca y rápidamente comenzó su vergonzoso asedio.

Los datos son simples, rápidos y precisos: En mayo de ese mismo año el gobierno revolucionario decretó la ley de Reforma Agraria. Enseguida los grandes latifundistas pidieron al gobierno de Estados Unidos que interviniera. Así fueron confiscados los fondos cubanos depositados en bancos norteamericanos y se redujo el suministro de petróleo a la isla. Casi a punto de ahogarse aquella Revolución con menos de un año en el poder y no teniendo a nadie en el mundo que le ofreciera ayuda, acudió a la Unión Soviética. En febrero de 1960 Cuba recibe un crédito de 100 millones de dólares y un tratado para la llegada del combustible necesario. Siete meses después, en octubre de 1960, Estados Unidos prohibió toda exportación a la isla. En menos de medio año, en abril de 1961, Cuba es invadida por Playa Girón por cubanos residentes en Miami organizados y apoyados por el imperio. Los revolucionarios los derrotaron en tres días y empezaron a prepararse en espera de otra posible invasión. En enero de 1962 Cuba es expulsada de la Organización de Estados Americanos y toda América Latina, con excepción de México, rompe relaciones diplomáticas con la isla. Pasado un mes el presidente norteamericano firma el bloqueo contra Cuba. Seguiría la alocución de dignidad que, como un eco de la semilla sembrada por José Martí, realizó Fidel Castro el 4 de febrero de 1962, conocida como la Segunda Declaración de La Habana, donde podemos ver, en unos fragmentos, el brillante lazo con “Nuestra América”:

“Con esta humanidad trabajadora, con estos explotados infrahumanos, paupérrimos, manejados por los métodos de foete y mayoral no se ha contado o se ha contado poco. Desde los albores de la independencia sus destinos han sido los mismos: indios, gauchos, mestizos, zambos, cuarterones, blancos sin bienes ni rentas, toda esa masa humana que se formó en las filas de la “patria” que nunca disfrutó, que cayó por millones, que fue despedazada, que ganó la independencia de sus metrópolis para la burguesía, esa que fue desterrada de los repartos, siguió ocupando el último escalón de los beneficios sociales, siguió muriendo de hambre, de enfermedades curables, de desatención, porque para ella nunca alcanzaron los bienes salvadores: el simple pan, la cama de un hospital, la medicina que salva, la mano que ayuda.

Pero la hora de su reivindicación, la hora que ella misma se ha elegido, la viene señalando, con precisión, ahora, también de un extremo a otro del continente. Ahora, esta masa anónima, esta América de color, sombría, taciturna, que canta en todo el continente con una misma tristeza y desengaño, ahora esta masa es la que empieza a entrar definitivamente en su propia historia, la empieza a escribir con su sangre, la empieza a sufrir y a morir. Porque ahora, por los campos y montañas de América, por las faldas de sus sierras, por sus llanuras y sus selvas, entre la soledad o en el tráfico de las ciudades o en las costas de los grandes océanos y ríos, se empieza a estremecer este mundo lleno de razones, con los puños calientes de deseos de morir por lo suyo, de conquistar sus derechos casi quinientos años burlados por unos y por otros. Ahora sí, la historia tendrá que contar con los pobres de América, con los explotados y vilipendiados de América Latina, que han decidido empezar a escribir ellos mismos, para siempre, su historia. Ya se les ve por los caminos un día y otro, a pie, en marchas sin término de cientos de kilómetros, para llegar hasta los “olimpos” gobernantes a recabar sus derechos. Ya se les ve, armados de piedras, de palos, de machetes, de un lado y otro, cada día, ocupando las tierras, afincando sus garfios en la tierra que les pertenece y defendiéndola con su vida; se les ve, llevando sus cartelones, sus banderas, sus consignas; haciéndolas correr en el viento por entre las montañas o a lo largo de los llanos. Y esa ola de estremecido rencor, de justicia reclamada, de derecho pisoteado que se empieza a levantar por entre las tierras de Latinoamérica, esa ola ya no parará más. Esa ola irá creciendo cada día que pase. Porque esa ola la forman los más mayoritarios en todos los aspectos, Los que acumulan con su trabajo las riquezas, crean los valores, hacen andar las ruedas de la historia y que ahora despiertan del largo sueño embrutecedor a que los sometieron.

Porque esta gran humanidad ha dicho “¡Basta!” y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente. Ahora, en todo caso, los que mueran, morirán como los de Cuba, los de Playa Girón, morirán por su única, verdadera, irrenunciable independencia.”

Resulta hermosa la semejanza entre ambos documentos, aunque sólo pruebe la exclusividad del grito cubano frente al resto de los países latinoamericanos a mitad del siglo XX. A comienzos del XXI la realidad continental es bien distinta. Sólo han pasado 50 años y el latinoamericanismo es cada vez más fuerte. La influencia de la Revolución Cubana ha sido determinante. Pero todavía nos queda un importante tramo de historia que definió la total posibilidad de Cuba para constituir una pieza clave en la unidad de América Latina: La crisis de los misiles en octubre de 1962.

Son innumerables los estudios sobre aquellos días. Uno de los cuentos es de una simpleza proverbial. Después que un avión norteamericano fotografiara el emplazamiento de cohetes nucleares en Cuba, Kennedy decretó un bloqueo militar para impedir que nuevos barcos soviéticos arribaran a la isla con más armamento, pero desconocía que ya en el Caribe había varios submarinos atómicos de su enemigo. Estos navíos tenían la orden de lanzar sus torpedos si eran atacados. Los destructores norteamericanos que, a su vez, custodiaban las costas cubanas, tenían la orden de atacar a cualquier embarcación soviética si no se detenía antes de llegar a la isla. Cuentan que dos submarinos, expuestos sus militares a altas temperaturas y con escasez de agua y alimentos por su larga estadía en el lugar, se vieron obligados a salir a la superficie y ver a las otras embarcaciones. Fue el momento cumbre de unos sencillos hombres en uno y otro bando. Podrían haber iniciado los ataques. Tenían esas órdenes. En un segundo se generalizarían los misiles sobre ciudades norteamericanas y soviéticas, ahogando todas las gestiones diplomáticas que se estaban efectuando entre las dos potencias enfrentadas y que aquellos militares que se estaban mirando en las aguas del Mar Caribe desconocían. El buque norteamericano decidió no disparar y los soviéticos decidieron volver a sumergirse. Ambos lo comunicaron a sus gobiernos y por primera vez en la carrera nuclear se conscientizó su inmensa fragilidad. La Tercera, y posiblemente última, guerra mundial había estado a escasos pasos de desencadenarse.

Es notorio que Nikita Kruschev hubo de utilizar la sintonía pública de Radio Moscú para informar al gobierno norteamericano de que aceptaba el acuerdo que secretamente los dos países estaban negociando. La Unión Soviética sacaría sus misiles de Cuba y Estados Unidos se comprometía a no invadir la isla rebelde al mismo tiempo que sacaba sus cohetes de Turquía.

Otra vez, como en 1898, los cubanos habían quedado fuera de las negociaciones. Pero la historia se encargaría de solucionar estas cuestiones. Con los misiles soviéticos Cuba no pudo hacer nada, salvo el no aceptar una inspección en territorio cubano como había exigido Estados Unidos. No se consiguió todo, pero algo se impuso: la dignidad de unos dirigentes, de un pueblo y de una causa frente al imperio del norte empeñado en desconocer la nueva realidad.

Cuba no fue invadida y se convirtió en la balsa de ayuda para todos los movimientos revolucionarios en el mundo, llegando hasta la lejanísima África. Fruto de la colaboración militar con el gobierno que surgió de la independencia de Angola, se produjo el hecho más destacable para la importancia de la isla en las luchas revolucionarias: Cuba se sentaría en la mesa de negociaciones sobre el conflicto africano, junto a Angola, Sudáfrica y Estados Unidos. Por primera vez el imperio tuvo que sentarse junto al pequeño país que lo había retado en 1959. Es significativa una declaración de Nelson Mandela sobre la grandeza de la ayuda cubana: “La contribución de Cuba constituyó el viraje para la lucha de liberación de mi continente y de mi pueblo del flagelo del Apartheid.”

En sus “Memorias”, el secretario adjunto para África en el gobierno de Ronald Reagan, Chester Crocker, relata en una carta que le envió al Secretario de Estado George Shultz el 25 de agosto de 1988: “Descubrir lo que piensan los cubanos es una forma de arte. Están preparados tanto para la guerra como para la paz. Hemos sido testigos de un gran refinamiento táctico y de una verdadera creatividad en la mesa de negociaciones. Esto tiene como telón de fondo las fulminaciones de Castro y el despliegue sin precedentes de sus soldados en el terreno.”

La Revolución Cubana ha demostrado con creces que, aún en las más adversas circunstancias, y hasta sirviéndose de ellas, son posibles los pasos hacia el cambio del mundo. La ley del capitalismo en Occidente había empezado a resquebrajarse por obra y gracia de un sacrificio. La solidaridad internacional desplegada por Cuba, algo tan necesario para que las personas adquieran el derecho de su individualidad al reconocer la igual posibilidad a los demás, constituye el factor de mayor peso que la isla aportó al nuevo camino: el intento para que los pueblos se conocieran y asumieran juntos todas las consecuencias de su lucha.

Es sabido que lo principal del cuerpo legislativo de cualquier país capitalista está conformado para que las luchas revolucionarias puedan llegar hasta un punto. Por ley, desde la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, aprobada por la Revolución Francesa de 1789, el derecho a la propiedad privada constituye el celo principal de los poderosos. Y no se trata de un derecho para disponer de los bienes necesarios para la vida de una persona, un grupo o una comunidad. Se trata de que mediante el Cuerpo Legal Internacional se ampara la propiedad de tierras, ríos y recursos naturales a favor de un país poderoso en contra de otro debilitado. Cualquier movimiento social que intente virar esta situación se las verá bien complicado. Por ello el reto cubano alcanza tanto significado y su recorrido se reviste de una trascendencia verdaderamente asombrosa.

Es curioso que una de las primeras medidas de la Revolución Cubana, y que se hizo efectiva por el desborde del pueblo, fue la eliminación de los casinos de juego. Hasta la vulgar lotería popular fue erradicada. Se planteó que era una mortífera máquina de mantener sueños para hacerse rico y no creer en los frutos por el esfuerzo del trabajo honrado. Una creencia que dejaba a un lado la primacía de pensar en colectivo que tanto daño ha producido en la humanidad. Había que desterrar el pensamiento que tenía sumido al pueblo en unas manifestaciones culturales paralizantes para cualquier cambio revolucionario. Y con todo el riesgo que ello significa, el gobierno cubano acometió unas transformaciones tan complejas que resultaría imposible pensar que no tendría sus detractores. Estaba actuando contra unas costumbres entronizadas durante demasiado tiempo en las capas más humildes del pueblo. Sobre el camino se puso el cambio cultural de un pueblo. Esto, lógicamente, tenía que producir graves quebraderos de cabeza en la creación de la nueva sociedad. Y con un enemigo cercano tan furioso era también imposible que la Revolución no sufriera miles de obstáculos y se embarcara en un navío donde aún no estaba definida una alternativa coherente al salvajismo capitalista.

El Socialismo desplegado en los países del este europeo apenas había cambiado los cimientos del sistema. La expropiación estatal de las riquezas no avanzó hacia una plena conquista de nuevas relaciones económicas, políticas, sociales y culturales. Prácticamente la esencia permaneció igual. Y Cuba se colocó aproximadamente en la misma propuesta. El mayor valor a destacar sería su apego a la dignidad humana, a pesar de su violación por instinto defensivo. Gracias a este aspecto, aún aquellos que condenan a la Revolución llevan en sus más legítimos ataques un decoro extraordinario.

No menos, o quizás más, representan una incógnita en el devenir cubano aquellos factores que por la radicalización del proceso ideológico de la Revolución se han constituido en frenos del libre desenvolvimiento del propio movimiento revolucionario. La dictadura instaurada y todas las incoherencias derivadas de ella han imposibilitado el despliegue de una auténtica democracia. De tanta participación que se proclamó, que bulle en los más amplios espacios privados y públicos, unida a una inconsecuencia práctica por el sector dirigente, se ha llegado a la incredulidad que desvirtúa el impulso transformador, pues si bien es cierto que éste puede estancarse, es aún más certero que jamás puede ser paralizado. Tal vez ahora, con tanta cercanía al gigante asiático, se conscientice lo dicho por Confucio: “Se puede arrebatar a un ejército su comandante en jefe, pero no se puede privar al hombre más humilde de su libre albedrío”. Se trata de un enunciado muy peligroso en las luchas revolucionarias, pero tajantemente verdadero. Hasta los proyectos más altruistas tienen que pasar la medida con que los pueblos se hacen.

El gran logro de los Estados Unidos contra Cuba está dado, en primer lugar, en haber erradicado, al final de la guerra por la independencia de la isla en el siglo XIX, aquel principio establecido por los luchadores cubanos en la asamblea trashumante de Guáimaro y en las sucesivas reuniones de electores para la formación de un gobierno revolucionario. Era una forma salida de la lucha que poseía una altísima cuota de poder democrático y un amplio control de las instancias electas. Destruido este principio asambleario e impuesta la abstracción del voto universal presidencialista, que formaba una capa muy distinta de electores, a los verdaderos luchadores sólo les quedaba marchar siempre a la zaga. A partir de ese gran logro de los Estados Unidos sobre Cuba, la Revolución de 1959 ya caminaba sobre un sedimento bastante punzante y muy difícil de vencer. Ésta ha sido la historia que en estos últimos 50 años, agravada por el perenne asedio norteamericano, la que no le ha permitido al gobierno cubano recuperar popularmente lo mejor de aquellas formas autóctonas de poder ni adaptar las ideas marxistas a la realidad del país, a su cultura enteramente propia y a buscar esos elementos nuevos que debían sustituir al sistema aparentemente derrotado.

Podría pensarse que la isla se acomodó a las agresiones, al famoso bloqueo. Algo ha habido, indudablemente, pero no cabe ninguna duda de que la guerra sucia realizada contra Cuba ha sido el motor principal de sus faltas. El no tener muchas otras alternativas que defenderse la llevaron a la más que justificada frase de que “ya vendrán tiempos mejores”. Como si a tan bravos luchadores no les hubiese quedado más remedio que también ensuciarse con su pueblo y ahora no tuvieran más camino que indagar en la limpieza. ¿Pero qué gobierno y qué pueblo del mundo están limpios? Ninguno. ¿Podemos esperar que Cuba lo logre? Es evidente que los cubanos no pueden continuar como están frente a una gran parte del mundo que insiste en un bienestar absoluto sin importarle quienes lo logren. Tampoco la desideologización aportará un descanso sostenible. Pareciera que el país está abocado a algún acomodo relativo, a una indiferente traición o a un lamentable suicidio. De lo que no hay ninguna duda es que se pueda soportar por mucho más tiempo una solidaridad indiscriminada y solitaria junto a una indignidad en cualquiera de los aspectos que la vida reclama.

Es algo bien sencillo, como la máxima confuciana, o redimimos el desierto para todos o cada cual buscará su oasis primaveral. En esa espera estamos. Es posible un final glorioso como también puede serlo desencantador. La esperanza no parece del todo derrotada. Todavía la historia cubana se está haciendo y su capacidad de renovación siempre ha sido sorprendente.

Lo que en enorme medida sí es del todo claro es que América Latina tendrá que recoger toda la experiencia de Cuba y realizar las pertinentes rupturas. Ya veremos si nuestro continente mestizo está preparado para ello. Si recordamos que las luchas latinoamericanas no pueden buscar la salvación de un solo país o de un solo pueblo, sino la redención del conjunto, la múltiple existencia de unos territorios y unos seres humanos con una identidad suficiente, nos percataremos de que Cuba sólo es una porción que habrá de salvarse junto al grupo de países y pueblos que enarbolan la integración continental soñada por los patriarcas. Por esa vía la isla habrá de encontrar nuevamente el camino, aunque le vaya sacrificar el sueño de una buena parte de sus tantas batallas en busca de un mundo mejor para todos.

No pudieron los dirigentes cubanos, en medio de unas coyunturas sobrehumanas, llevar a la práctica el titánico legado martiano: “El gobierno ha de nacer del país. El espíritu del gobierno ha de ser el del país. La forma de gobierno ha de avenirse a la constitución propia del país. El gobierno no es más que el equilibrio de los elementos naturales del país. Gobernante, en un pueblo nuevo, quiere decir creador. Es el único modo de librarlo de tiranías”. Resulta bien fácil repetir este fragmento, y de tan fácil puede olerse el tufo de la ingenuidad. Si Cuba cayera, por efecto de nuestras propias debilidades humanas, sólo nos queda a los que seguimos creyendo en las luchas revolucionarias entregarnos con humildad a estas utopías, rupturas y sacrificios. El propio Martí, en su prólogo al libro “Los poetas de la guerra”, como si intentara no ser pasado, sino sangre viva en esta contienda tan larga de los cubanos, parece decirnos que no perdamos el recuerdo, porque por él resurge fortalecida la historia de un pueblo:

“¿Y quedará perdida una sola memoria de aquellos tiempos ilustres, una palabra sola de aquellos días en que habló el espíritu puro y encendido, un puñado siquiera de aquellos restos que quisiéramos revivir con el calor de nuestras propias entrañas? De la tierra, y de lo más escondido y hondo de ella, lo recogeremos todo, y lo pondremos donde se le conozca y reverencie; porque es sagrado sea cosa o persona, cuanto recuerda a un país, y a la caediza y venal naturaleza humana, la época en que los hombres, desprendidos de sí, daban su vida por la ventura y el honor ajenos.

Rimaban mal a veces, pero sólo pedantes y bribones se lo echarán en cara: porque morían bien.

El hombre es superior a la palabra. Recojamos el polvo de sus pensamientos, ya que no podemos recoger el de sus huesos, y abrámonos camino hasta el campo sagrado de sus tumbas, para doblar ante ellas la rodilla, y perdonar en su nombre a los que los olvidan, o no tienen valor para imitarlos.”

II- Civilización y Barbarie entre las olas del mar (Conferencia en la Universitat de Girona sobre la Agenda Latinoamericana)

2009-05-20T19:16:00.001+02:00

II

No habrá humanidad mientras los cuatro puntos cardinales no alcancen la unidad que legitima su diversidad.

Desde su Pedagogía del oprimido, _porque de alguna manera todos tenemos esa condición_ en la espiritualidad y la práctica que nos dejó, Paulo Freire sigue insistiéndonos en la necesidad de instruirnos, de aprender todo lo que nos puede enseñar la obra humana, pues además de “la buena vida” que el conocimiento es capaz de completarnos, sólo él puede situarnos en las mejores oportunidades de saber cómo armarnos y amarnos para cambiar el mundo. Mientras las Universidades y los Centros Superiores de Estudio e Investigación no se pongan a las órdenes del mercado, es una emergencia mundial que las grandes mayorías accedan a ellos para encontrar las esencias de la Humanidad. Si sólo se quedan para unos pocos que aprenderán más a dominar a los pueblos y a encajarlos aún más en la enajenación en que los han situado, entonces sí es muy probable que nuestro hermoso planeta azul desaparezca por la barbarie de la civilización. Una Humanidad que no ha sabido reafirmarse en la belleza que le fue dada y en la que ha hecho.

Cuando José Martí, el más grande de los hombres de “Nuestra América”, escribió su texto del mismo nombre y nos dijo que “La universidad europea ha de ceder a la universidad americana”, sólo nos estaba anunciando el gran tronco del saber que constituía el mundo injertado en unas tierras ya de vasta cultura. El sitio de la mezcla cósmica, como podría inferirse del discurso del gran mexicano José Vasconcelos, era el mismo que prendió en el venezolano Simón Bolívar cuando dijo sobre los pueblos nuevos, en su “Carta de Jamaica” de 1815, que éramos “un pequeño género humano”. El aprendizaje constante ha de ser el mayor signo de todo el que quiera acercarse a un continente tan castigado y sin embargo tan lúcido y estremecedor.

Dicen todas las historias, las leyendas, los pensamientos y todos los manuscritos, los libros y los comentarios que en cualquier parte hay hombres y mujeres refinados y vulgares, inteligentes y estúpidos, honestos y aprovechados, limpios y abusadores, los que hablan alto y los que hablan bajo, los que se ríen con suavidad y aquellos que lo hacen a carcajadas, los que razonan y los irracionales, los que construyen y los que destruyen, los buenos, los regulares y los malos. Y también como decía Brecht: “Hay los que luchan un día, y son buenos; hay los que luchan un año, y son mejores; y hay los que luchan toda la vida, y son los imprescindibles”. O igualmente cuando el alemán nos dijo: “Nosotros, que predicamos la amabilidad, no hemos sabido ser amables entre nosotros mismos”. El ser humano es el mismo de todas partes y la sencillísima compleja humanidad que lo hace único entre millones de unidades. Ambos tienen derecho de admisión. Mucho influirá el entorno, pero nunca determinará el grado de civilización o de barbarie. Ambos significados pueden estar en cualquier sitio, si no es que siempre están juntos, porque como dijera José Martí en “Nuestra América”: “No hay batalla entre la civilización y la barbarie, sino entre la falsa erudición y la naturaleza”.

Los asuntos diversos que siempre estarán en uno u otro sitio nunca corresponderán a una conceptualización valorativa del grado del ser, ya que la gradación de las diferencias sólo indicará la amplitud de humanidad del propio ser humano y muchas veces, _hay que aceptarlo así_ las valoraciones más altas han conllevado mayores dosis de infelicidad. Entonces también tendríamos que aceptar que no se trata de una batalla entre civilizaciones, sino de un encuentro dentro de la misma civilización que nos separó de la barbarie en el largo desarrollo humano. De ahí que no sea nada de esto lo que diferencia al Mundo Rico del Mundo Pobre, a la ideología del capital con aquella que todavía no tiene nombre. El punto esencial nos lo señala el revolucionario cubano Julio Antonio Mella: “Entre el hombre y la naturaleza se interpone el capitalismo”. Si quitamos al intruso aparecerá la verdadera existencia humana. Y ello no indica que este sistema nos cayó por alguna maldición divina. Lo hicimos nosotros mismos. Es la mejor garantía y certeza de que igual a como lo asumimos, tenemos capacidad y juicio para desterrarlo.

La principal ideología del sistema que quiere perpetuar la existencia armónica entre dominadores y dominados, entre depredadores y conformistas, es la del capital y la que divulga su eterna vigencia. Por esta vía jamás habrá comprensión y entendimiento. Imposible tender puentes de acercamiento y mucho menos de unidad. Cuando el coto de la propiedad privada se ha vulnerado se ha llamado a Dios. Muchos seres humanos lo han asumido desde el comienzo de los tiempos. Los errores son interminables, pero ellos nunca han agotado la increíble paciencia humana. A lo divino siempre se ha impuesto lo terrenal. La historia nos demuestra continuamente los tropezones y las alzadas, el eterno paso, insistente y demoledor, de unas ansias indetenibles hacia la felicidad. El pensamiento capitalista destruye posibilidades, visiones y cualquier esperanza de feliz armonización en un universo ansioso de ello.

Si pueden realizarse los caminos de ida y vuelta entre una y otra parte del mundo, preconizados por el proyecto de la Agenda Latinoamericana, es precisamente por la lucha continua, constante, imprescindible, contra esa ideología. La toma del poder para erradicarla es el asunto donde más solemos enredarnos. No parece estar a la vista, de forma transparente, el surgimiento espontáneo de ese poder en manos imparciales, justas y naturales. Por ahora no se puede pensar en ello si no es desde las mismas estructuras del poder establecido y sin ningún miedo a contaminarnos. Ya lo estamos. A pesar de que los grandes cambios históricos se han sucedido a partir de la solidez paulatina de la fuerza contraria que controlaba el poder, también es notable la ayuda que le han significado las alianzas con alguno de los factores dominadores. Se hace evidente que esta última posibilidad es la que con mayor fuerza se impondrá en nuestra época.

El capitalismo ha logrado exprimir el sustancioso jugo de todas las contiendas anteriores, desarrollando al máximo las vías de dominación. Y hasta para él mismo parece funcionar la maquinaria de la perenne regeneración. Nada le es ajeno ni le asusta. Puede apropiarse de cualquier cosa. Pero si es verdad, como sentimos que es, que la idea del dominio de la naturaleza no tiene fundamento y que la que debe primar es la integración en ella tal como ella misma se desenvuelve, entonces sí estaremos descubriendo un inmenso camino de poder nuevo. Si el interés capitalista penetró en las conciencias del mundo feudal como algo inevitable, rigurosamente necesario para la supervivencia; ahora pueden ser, con toda la fuerza que les otorga la actualidad, los motivos ecológicos, solidarios, de armonía, de compartir, de acercamiento y de entendimiento, de unidad en la justicia y en la belleza de los principios humanos, los nuevos intereses que penetren en las conciencias del mundo capitalista.

Si esto es así, lo más natural sería que Europa y América Latina, iniciadoras de un nuevo mundo, se lo replantearan y lo recorrieran juntas. El interés social que nos anima habrá de penetrar en las conciencias de nuestras sociedades, horadar sus poderes arcaicos, impulsando el cambio determinante, estrictamente obligatorio para la continuidad de las especies. Cuando ello pueda ser sustentable, el Nuevo Mundo será posible.

Demás está decir la situación de pobreza bastante generalizada en que se encuentran amplias zonas al otro lado. En comparación con Europa, America Latina está necesitada de mejorar su estatus de vida, sin el absurdo calco de aquí, pero sí con algunas referencias necesarias de lo conseguido por acá. Para una colaboración en los aspectos que se estimen pertinentes, entre ambas partes, no se puede realizar el camino dando a los necesitados lo que sobra, lo prescindible, lo que no cambia en nada al que da y mucho menos al que recibe. Es preciso ofrecer aquello que puede cambiarlos a los dos. No se trata tampoco de disminuir ciertos paliativos que colaboran a la normalización progresiva entre las dos regiones, pero lo verdaderamente decisivo está en el despliegue de las armas que extiendan la actuación de la nueva conciencia. Esto es lo que intenta la Agenda Latinoamericana y su proyecto de ida y vuelta.

La ida a las Américas debe representar un desnudo de todos los prejuicios y los poderes con que se han llenado las naciones europeas. El asunto de las razas, pueblos y mentes superiores es una vulgar falacia y un arma muy eficiente que siempre ha usado el Poder establecido, en todas partes, para imponer sus intereses. Ahora, tal vez como un símbolo de la nueva actitud, el taparrabos será la prenda mejor llevada por los caminantes. En el diálogo franco y fraterno entre las propuestas de uno y otro lado se confeccionarán las nuevas vestiduras. Creerse hidalgo en busca de escudero sería la mayor falta a la historia. No por una situación de Primer Mundo o la de un país llamado desarrollado y la otra parte en todo lo contrario se tiene la razón determinante. Esta sólo aparecerá durante el encuentro. Y éste posee un pasado lleno de tantas raíces de separación, impuestas por la ideología dominante, que sólo podrá abrirse al futuro si se está plenamente dispuesto al descubrimiento de uno mismo, tanto aquí como allá.

En reciente entrevista al filósofo francés, Alain Badiou, nacido en Rabat en 1937, leemos: “Los occidentales satisfechos tienen cada vez más innombrables enemigos, porque son los adversarios de la Humanidad Genérica, ya que construyen murallas para distanciarse de los demás. Ellos estiman que les corresponde a ellos definir qué es el ser humano y qué es la civilización. Es una calamidad, porque nadie puede autotitularse como el gran poseedor de la verdad, ya que hay un solo mundo donde estamos todos. Su posición es un principio absurdo para sostener el funcionamiento de las metrópolis occidentales.” Con Badiou podemos interpretar que las verdades necesarias para la continuidad de la vida han de encontrar posibilidades de expresarse y comunicarse en todos los puntos de la tierra. La visión es, por tanto, amplísima y maravillosamente enriquecedora.

Resulta curioso que donde mejor se ve la línea del horizonte es en el mar. Hacia él, andando, se vislumbra la utopía. El gran asunto a resolver es que tal final siempre se muestra extático y lo que apreciamos en movimiento son las olas que incansablemente vienen hacia nosotros. Podría ser el mejor símbolo de que el horizonte, o la utopía, están chocando con insistencia en nuestros cuerpos asediados por tantas incertidumbres sobre un quehacer que no tenemos claro. Es evidente que tal acto comienza por nosotros mismos, donde el horizonte y la utopía pueden palparse, como las olas, si nos transformamos en caminos de lucha.

Sólo con el estudio, la reflexión y la profundidad del análisis aparecerá el accionar adecuado. Múltiples pueden ser las señales en el acerbo cultural, incluso muchas aún ni expuestas ni exploradas, pero ya tenemos unas cuantas. Podríamos afirmar que sobre el continente mestizo han caído todo tipo de diatribas para caracterizarlo y éstas permanecen en el imaginario de sus pueblos como un tratado que siempre habrá que tener en cuenta, como una existencia en perenne defensiva. Ya es tiempo de pasar a la ofensiva contra todos los aspectos en que se asienten tales ideas. Precisamente en nuestra actualidad se debate sobre el Plan Bolonia en las universidades. Fue allí, a principios del siglo XVI, donde se doctoró Juan Ginés de Sepúlveda, aquel que entre otras barbaridades expresó ésta: “Es lícito y justo que los mejores y que más sobresalen por naturaleza, costumbres y leyes imperen sobre sus inferiores. (…) con perfecto derecho los españoles ejercen su dominio sobre esos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio y todo género de virtudes y humanos sentimientos son tan inferiores a los españoles como los niños a los adultos, las mujeres a los varones, los crueles e inhumanos a los extremadamente mansos, los exageradamente intemperantes a los continentes y moderados, finalmente cuanto estoy por decir los monos a los hombres.” De aquí sólo debe quedarnos la lucha contra este Plan Universitario que lleva el nombre de la ciudad italiana donde Sepúlveda concibió las tesis doctorales de su barbarie.

El pensamiento latinoamericano ha encontrado una gran riqueza para la investigación en la pieza teatral “La Tempestad” de William Shakespeare. Uno de los libros fundamentales para acercarnos a esta gran aventura es “Caliban” del cubano Roberto Fernández Retamar. Además del agudo criterio, que él mismo ha ido ampliando y que aquí se citará con toda la extensión que merece, también nos posibilita el acercarnos a otros libros e investigadores que han tratado al personaje como una marca sobre la identidad latinoamericana. La primera huella que este erudito observa con vehemencia está en la misma palabra con que sostiene que América Latina se presenta al mundo europeo: Caliban, el esclavo salvaje y deforme de la última obra del poeta inglés, anagrama que éste realizó con el término caníbal, procedente del autóctono americano caribe y que tomó de otros cronistas.

En la obra de Shakespeare el milanés Próspero, en compañía de su hija Miranda, le robará su isla, muy cerca de las Bermudas, al nativo Caliban, lo esclavizará y le enseñará su idioma. Allí mismo tomará a Ariel para ponerlo también a su servicio. Dos esclavos. En una escena es referido cómo Caliban, con el propósito de llenar el lugar de descendientes, intentó violar a Miranda, por lo que Próspero lo condenó a vivir en una roca desierta. Se produce entonces, por parte del esclavo, una de las imprecaciones más rotundas del dominado al dominador: “Me enseñaste a hablar, y el provecho que me ha reportado es saber cómo maldecir. ¡Que caiga sobre ti la roja peste por haberme inculcado vuestro lenguaje!” (Acto I, escena 2).

Siempre rebelde, Caliban agrede para refugiarse luego en una súplica astuta ante un amo más fuerte que su Dios Setebos. Ariel, concebido como un ingenio artístico, pide insistentemente su libertad al poderoso Próspero, pero su delicadeza no le permite ir más allá de su paciente esperanza y continua realizando las acciones solicitadas por su dueño. Los dos esclavos, en su convivencia con el ocupante extranjero, aún situados en polos opuestos de resistencia, constituyen la dualidad de una historia al parecer interminable: las dos variantes de situación con respecto al poder. Aunque es en la rebeldía contra el señor donde se sigue viendo el mayor símbolo de destrucción para la consagrada humanidad occidental. Y podría parecer que los términos son otros, pero no nos engañemos, siguen siendo los mismos: la barbarie amenaza a la civilización. Así lo entiende muy recientemente un premiado historiador español en artículo publicado en el diario ABC el pasado 12 de abril: “No hay nada más repetido a lo largo de los siglos que el lamento pronunciado por Próspero: -No he acertado a ver la vil conspiración del bruto Caliban contra la vida-”. Una idea que refleja, sin el menor recato, que sólo con la obediencia del oprimido es posible la construcción de un mundo en paz y sin ningún miedo. Por supuesto, entendiéndose que quienes construyen para la vida están constantemente amenazados por la “brutalidad” de aquellos que han esclavizado y a los que no se debe descuidar ni un segundo mientras trabajan. Encima de que han sido casi anulados, estos “brutos” deben cargar con la culpa de todo lo que les salga mal a “los inteligentes”. Es la tragedia de la aceptación de la indignidad natural en la especie humana.

Numerosas investigaciones del ensayista caribeño lo llevan a recorrer históricamente el símbolo shakespeareano desde principios del siglo XVII hasta hoy, en que continúa surgiendo la pregunta sobre la existencia de los latinoamericanos. Y no duda en recurrir a Bolívar, en su mensaje al Congreso de Angostura de 1819, como síntesis de su planteamiento: “Tengamos en cuenta que nuestro pueblo no es el europeo, ni el americano del norte; que más bien somos un compuesto de África y América que una emancipación de Europa, pues hasta la España misma deja de ser europea por su sangre africana, por sus instituciones y por su carácter. Es imposible asignar con propiedad a qué familia humana pertenecemos. La mayor parte del indígena se ha aniquilado; el europeo se ha mezclado con el americano y con el africano, y este se ha mezclado con el indio y con el europeo.”

Entre la argucia del esclavo y la proclama del Libertador se realiza, como podría decir Paulo Freire, la tortuosa defensa del oprimido. Este usará el lenguaje y los instrumentos con que lo dominaron para combatir la dominación. Creará, a partir de todo lo que pudo significar su exterminio, no una infructuosa venganza ni una ocultación victimista, sino una obra nueva para colocarse en la vida. De esta manera, la historia entre el colonizador y el colonizado comenzará a ser la eterna dualidad entre el uno y el otro que, lejos de la desunión impensable, nos enfrentará a la invariable fuente de la existencia en su decursar hasta nuestros días. Ariel será el punto intermedio entre los dos extremos.

En su “Diario de Navegación”, Colón había apuntado que “había gente que tenía un ojo en la frente y tenían hocicos de perros, porque se dice que comían hombres”, así como otros eran “pacíficos y mansos”. De esta última visión surge “Utopía”, de Tomás Moro, en 1516, que Francisco de Quevedo interpreta como “no hay tal lugar”, llevando a Fernández Retamar a ironizarlo como que entonces “no hay tal hombre”, por lo que la situación del salvaje nos es más cercana. En definitiva resulta la más coherente con la degradación que para todo un continente y lo que en él se ha desarrollado se plantea desde los centros colonizadores. Sin ningún atisbo de preocupación Retamar habla como Caliban, pero ya más libre que el mismísimo Ariel y totalmente convencido de su buena obra:

“No conozco otra metáfora más acertada de nuestra situación cultural, de nuestra realidad. De Tupac Amaru, Tiradentes, Toussaint L´Ouverture, Simón Bolívar, José de San Martín, Miguel Hidalgo, José Artigas, Bernardo O´Higgins, Juana de Azurduy, Benito Juárez, Máximo Gómez, Antonio Maceo, Eloy Alfaro, José Martí, Emiliano Zapata, Amy y Marcus Garvey, Augusto César Sandino, Julio Antonio Mella, Pedro Albizu Campos, Lázaro Cárdenas, Fidel Castro, Haydee Santamaría, Ernesto Che Guevara, Carlos Fonseca, Rigoberta Menchú, El Inca Garcilaso de la Vega, Sor Juana Inés de la Cruz, el Aleijadinho, Simón Rodríguez, Félix Varela, Francisco Bilbao, José Hernández, Eugenio María de Hostos, Manuel González Prada, Rubén Darío, Baldomero Lillo, Horacio Quiroga, La Música Popular Caribeña, el Muralismo Mexicano, Manuel Ugarte, Joaquín García Monge, Heitor Villa-Lobos, Gabriela Mistral, Oswald y Mario de Andrade, Tarsila do Amaral, César Vallejo, Cándido Portinari, Frida Kahlo, José Carlos Mariátegui, Manuel Álvarez Bravo, Ezequiel Martínez Estrada, Carlos Gardel, Miguel Ángel Asturias, Nicolás Guillén, El Indio Fernández, Oscar Niemeyer, Alejo Carpentier, Luís Cardoza y Aragón, Edna Manley, Pablo Neruda, Joao Guimaraes Rosa, Jacques Roumain, Wifredo Lam, José Lezama Lima, C.L.R. James, Aimé Césaire, Juan Rulfo, Roberto Matta, José María Arguedas, Augusto Roa Bastos, Violeta Parra, Darcy Ribeiro, Rosario Castellanos, Aquiles Nazoa, Frantz Fanon, Ernesto Cardenal, Gabriel García Márquez, Tomás Gutiérrez Alea, Rodolfo Walsh, George Lamming, Kamau Brathwaite, Roque Dalton, Guillermo Bonfil, Glauber Rocha o Leo Brouwer, ¿qué es nuestra historia, qué es nuestra cultura, sino la historia, sino la cultura de Caliban?”

La lista sería más larga, porque habría que agregar muchos más hermanos que le faltaron de su tronco escogido y aún aquellos del árbol de Ariel como los de Miranda. Todos son de la isla que Próspero se robó. Todos se mezclan por la fuerza de los vientos huracanados, el retumbar de los volcanes o el acoso telúrico de una historia que todavía no ha alcanzado la dirección del viaje, casi como el esencial Ulises de James Joyce. América Latina ya no podrá escapar jamás de ese encuentro de mundos tan dispares que en ella han engendrado a tantos calibanes, arieles, mirandos y otros más. Todos forman la sustancia laberíntica de esos caracteres con que Retamar se identifica y que unen, en singular crisol de acciones contrastadas, la transparencia y firmeza de un Eduardo Galeano junto a los desafiantes pasos de un Gaspar Rodríguez de Francia, un Domingo Faustino Sarmiento, un Mario Vargas Llosa y hasta ese “Manual del perfecto idiota latinoamericano… y español”. De alguna manera, como introducción y transferencias mágicas del colonizador Próspero, contaminado de nuevas esencias por su contacto con la isla, podríamos advertirlo en la teoría “De lo Real Maravilloso” del escritor cubano Alejo Carpentier. No puede verse de otra forma el cosmos inconmensurable, todavía no descifrado totalmente, que impera en sus novelas “El reino de este mundo” o en “los pasos perdidos”, así como en “El Señor Presidente” de Miguel Ángel Asturias, en el “Pedro Páramo” de Juan Rulfo, en los “Cien años de soledad” de Gabriel García Márquez y en tantas obras más de esas inagotables minas que significan los encuentros culturales efectuados en América Latina. Pero esto amerita otra investigación.

Algunos elementos del contraste entre los dos mundos ya son fácilmente verificables. Si revisamos el prólogo que escribe Luís Astrana Marín a su traducción de la obra de Shakespeare podemos ver, mediante la comparación de los textos, cómo el dramaturgo inglés copia fragmentos de los Ensayos de Montaigne sobre el Mundo recién visto, que fueron traducidos al inglés en 1603 y que tuvieron una gran resonancia en Europa. El poeta de Stratford, en boca de otro personaje, repite al ensayista francés, se identifica con él cuando dice: “nada hay de bárbaro ni de salvaje en esas naciones. Lo que ocurre es que cada cual llama barbarie a lo que es ajeno a sus costumbres.” La Tempestad es una obra de final de una vida, cuando ya el genio poseía una mayor hondura filosófica y un realismo bien afincado en su escritura. En ella puede visualizarse la medida de hasta dónde el nombre asignado a un personaje, “Próspero”, trascenderá su época. En 1950, en París, el símbolo shakespeareano dará pié a la concepción del “Complejo de Próspero”. Una teoría psicoanalítica del francés Octave Mannoni, planteada en su “Psicología de la Colonización” a partir de sus vivencias en la isla de Madagascar. Y así vierte la definición: “es el conjunto de disposiciones neuróticas inconcientes que diseñan a la vez la figura del paternalismo colonial y el retrato del racista cuya hija ha sido objeto de una tentativa de violación por parte de un ser inferior”. Con esto se le achaca a Caliban la culpabilidad de su condición colonial, algo que más tarde será fuertemente rechazada por Frantz Fanon en su libro “Piel negra, máscaras blancas”, de 1952. El notable autor de “Los condenados de la Tierra” sabe que, sobredimensionadas la debilidad y la humillación del colonizado, el capitalismo haría de éste el mayor lastre de la historia, precisamente porque tiene que divulgar la teoría de que el conquistado necesita del conquistador. Le es apremiante reducirlo al salvajismo que justifique cualquier acción contra él. No es casual que algunas misiones de evangelización católica durante la colonización americana trataran de convencer a los negros esclavos de la suerte que habían tenido con la esclavitud, ya que mediante ella conocerían al Dios verdadero. Pensar que los negros esclavos llegaron a creer alguna vez ese discurso sería una blasfemia contra la misma inteligencia del conquistador. Igual podría decirse sobre la estupidez del conquistado en cuanto a su libre elección para sobrevivir. Ambos están enredados en la misma trama que los fundió como fundadores de un Nuevo Mundo que aún no se ha descubierto y del cual sólo tenemos algunas noticias para indagarlo.

Shakespeare funda su metáfora-concepto de La Tempestad a partir de las dos visiones dadas por Colón, pero, como todos los grandes, no se pierde en la tormenta que él mismo ha desatado, reflejando el propio desorden social que vive y para el que en boca de Próspero, finalizando la obra, y después de conseguir todos sus objetivos, intenta una esperanza. El personaje se dirige a Ariel y le dice: “¡Inmediatamente recobra en los elementos tu libertad y adiós!”. Como si fuera este genio del aire, por su firme colaboración con el poder, quien únicamente podrá acceder a la libertad. De Caliban no sabremos más, o sólo unas palabras de arrepentimiento por su desorden muy parecidas a su astucia para sobrevivir. Su desgarramiento apuntará al futuro. No podía ser de otra forma. Aún cuando los reinos ibéricos poseían las mejores condiciones, según algunos historiadores, dentro del régimen feudal europeo, para lograr su proceso de conquista o reconquista peninsular frente al Islam y dominar la conquista y colonización de América, su entrañable decadencia imperial no le permitía sostener la organización y extensión al Nuevo Mundo de la conocida Comuna Castellana, aunque su implantación allá, igual que aquí, tampoco hubiera podido superar las limitaciones de la época. Shakespeare refleja la arrogancia del bienvenido mundo burgués que, prendiendo su gran llama en Inglaterra, hubo de servirse de las riquezas amasadas por España en América. El imperio de los Reyes Católicos, después de llevar su estandarte más allá del mundo conocido y crear el Derecho de Indias, que según el eminente historiador cubano Manuel Moreno Fraginals es “el cuerpo jurídico más importante creado por la cultura occidental después del derecho romano”, le fue imposible liberarse del gran regalo que le significó América. Poco a poco el resto de los países europeos se encargaron de realizar su empresa capitalista. Y para ello necesitaban del mito del salvaje americano por encima de cualquiera otra estimación, y lo necesitaban para América y para el resto del mundo, incluyendo hasta a la misma España, con los que habría de forjarse la acumulación originaria del capital. Así se estaba imponiendo el establecimiento mundial del sistema.

El gran pensador uruguayo José Enrique Rodó escribió “Ariel” en 1900, constituyendo una de las obras de mayor influencia en la educación latinoamericana. Gran parte de los mejores luchadores del continente bebieron en esas letras. Para Fernández Retamar “nuestro símbolo no es Ariel, como pensó Rodó, sino Caliban”. Y es cierto que es de este último de donde procede la más dura realidad continental. Y también fue este el que más atrajo a numerosos estudiosos, de buenas y malas intenciones, desde Shakespeare hasta nuestros días, y que con tesonera investigación ha rastreado el eminente ensayista cubano. Para Retamar “Rodó equivocó los símbolos, aún cuando supo señalar con claridad al enemigo mayor” que significaba la América del Norte. Pero, ¿acaso tanto Caliban como Ariel no son los seres que, aún procedentes de otros confines, se hicieron originarios de la isla conquistada por Próspero? Las investigaciones en el imaginario latinoamericano y su proyección mundial sólo acaban de empezar. Los estudios del sabio cubano nos serán una de las guías más recurrentes, pero no tenemos por qué poner un punto final que ni al mismo investigador encantaría.

El mismo escritor nos recuerda que en 1878 el humanista francés Ernest Renan escribe su drama “Caliban”, una continuidad de “La Tempestad”, donde identifica al personaje con el pueblo que él subestima. Siguiendo la huella del francés, Retamar nos dice que en 1881 rectifica algunas ideas para considerar a este personaje como alguien que “nos puede prestar mejores servicios”.

Volviendo al siglo XX leemos que en 1950 el antillano Aimé Césaire, que también había escrito “Una tempestad”, publica “Discursos sobre el Colonialismo”, donde, además de ir contra la visión del “complejo” creado por Mannoni, regresa al pasado para extraer las raíces que, como una generalidad del pensamiento despreciativo del colonizador hacia todo el mundo por conquistar, se encuentran en estas palabras de Renan: “La naturaleza ha hecho una raza de obreros, es la raza china, de una destreza de mano maravillosa, sin casi ningún sentimiento de honor; gobiérnesela con justicia, extrayendo de ella, por el beneficio de un gobierno así, abundantes bienes, y ella estará satisfecha; una raza de trabajadores de la tierra es el negro; una raza de amos y de soldados, es la raza europea. Que cada uno haga aquello para lo que está preparado, y todo irá bien”.

Se podría pensar que las distintas regiones colonizadas han venido a la vida sin la menor dignidad, pero nuevamente estaríamos hablando de un pecado original que muy bien podría pertenecer a toda la especie. Como ya ha sido desterrado, no deberíamos tenerlo en cuenta, pero sería un error. Y hay que subsanarlo cada vez que se presente, porque seguirá presentándose, aquí y allá. América Latina _ y todo el llamado Mundo Pobre_, fue marcada y ella misma se ha encargado de enorgullecerse de esta marca, limpiándola con la sangre numerosa de sus tantas revoluciones y embelleciéndola con sus portentosas singularidades. Europa, también marcada por sus actos allende los mares, todavía no tiene asimilada la influencia de su marca. El tal Complejo de Próspero afecta al colonizado y al colonizador. Cualquier discusión sobre civilización y barbarie debe situarse en esa premisa de dependencia mutua que puede existir en cualquier sociedad. Se ha de tener en cuenta, pero no para diferenciarnos en superiores e inferiores, sino para encontrarnos y entendernos en el largo camino de la historia que nos ha tocado recorrer juntos.

En “Autores americanos aborígenes”, de 1884, escribía José Martí: “Se viene de padres de Valencia y madres de Canarias, y se siente correr por las venas la sangre enardecida de Tamanaco y Paramaconi, y se ve como propia la que vertieron por las breñas del Cerro del Calvario, pecho a pecho con los gonzalos de férrea armadura, los desnudos y heroicos caracas.” Podría pensarse como algo exagerado este pensamiento, pero si lo tomamos en términos de elección identataria, o como sencillamente todo lo que un ser humano puede acumular en su más plena libertad, tendríamos que reconocerle la más completa legitimidad. Nadie es en tanto a origen, porque todos somos una mezcla de eso y de lo mucho más que cada cual se labra en absoluta fidelidad a su naturaleza y a la obra de amor que siempre llevamos dentro para ser y hacer.

La América mestiza, más allá de sus marcas de conquista, colonización y neocolonización, e incluso de los serviles representantes de mentalidad diferente _porque tenía que tenerlos_, no habrá de significar nunca nada extraño para nadie, salvo esa desbordante imaginación que la caracteriza por la desmesura de su búsqueda de arraigo en cualquier sitio del mundo. Porque es que todo el mundo, y acabemos de creerlo, ha ido a ella y en ella ha encontrado casa propia.

La ideología más reaccionaria ha llegado a popularizar la idea del menosprecio, ya no sólo al latinoamericano, sino también a todo lo latino, lo hispano, tratándolos como provenientes de una encrucijada cultural inferior, malsana y con pocas probabilidades de situarse junto al esplendor anglosajón. ¿Qué se podría argumentar desde aquí a semejante delirio? Seguramente también por estas tierras encontraremos a serviles representantes del coloniaje más actual, ese que a partir de 1898, con sus cañoneras y sus dólares, ocupó la isla de Cuba e inició la última y verdadera tiranía en el mundo. Aunque no sea necesario, siempre es bueno repetirlo, la referencia es para los Estados Unidos de América y su absurda pretensión imperial en tiempos de tantas liberaciones.

Así dijo otro de los grandes de aquellas tierras, Fidel Castro, en 1971:
“Todavía, con toda precisión, no tenemos siquiera un nombre, estamos prácticamente sin bautizar: que si latinoamericanos, que si iberoamericanos, que si indoamericanos. Para los imperialistas no somos más que pueblos despreciados y despreciables. Al menos lo éramos. Desde Girón empezaron a pensar un poco diferente. Desprecio racial. Ser criollo, ser mestizo, ser negro, ser, sencillamente, latinoamericano, es para ellos desprecio.”

Son exactas las palabras del líder cubano, pero como América Latina, la Agenda Latinoamericana y el propio proyecto de ida y vuelta son puntos de encuentro, lugares de reposo para el entendimiento, no demos mayor significado del que ya tienen las palabras del gran luchador y abramos, con toda la civilización que pretendemos descifrar, los brazos de bienvenida a todos los que se nos acerquen. Y esto, de ninguna manera, quiere decir que aceptamos ser los herederos completos de Ariel. No. Sólo estamos asimilando su cercanía muy, muy efectiva, y hasta seguramente su mayor rebelión en sus aproximaciones a Caliban. Es este el espíritu del más germinante de entre nosotros, José Martí, que pocos días antes de morir le escribe a su madre:

Montecristi, 25 de marzo de 1895.

Madre mía:

Hoy, 25 de marzo, en vísperas de un largo viaje, estoy pensando en Ud. Yo sin cesar pienso en Ud. Ud. Se duele, en la cólera de su amor del sacrificio de mi vida; y ¿por qué nací de Ud. con una vida que ama el sacrificio? Palabras, no puedo. El deber de un hombre está allí donde es más útil. Pero conmigo va siempre, en mi creciente y necesaria agonía, el recuerdo de mi madre. Abrace a mis hermanas, y a sus compañeros. ¡Ojalá pueda algún día verlos a todos a mi alrededor, contentos de mí! Y entonces sí que cuidaré yo de Ud. con mimo y con orgullo. Ahora, bendígame, y crea que jamás saldrá de mi corazón obra sin piedad y sin limpieza. La bendición.

Su
José Martí

Tengo razón para ir más contento y seguro de lo que Ud. pudiera imaginarse.
No son inútiles la verdad y la ternura. No padezca.

http://fundaciovivint.blogspot.com/

Un Camino Revolucionario

2009-05-05T18:30:00.001+02:00

No estamos preparados para cambiar el Capitalismo, pero por esa falta, la preparación es inminente. Contradictoriamente, por no poder imaginarnos un cambio tan brusco, estamos en el momento ideal para un camino revolucionario. El Cambio del sistema empezará con la voluntad de cambiarnos nosotros mismos. No tendremos que esperar un decreto de nuestra sociedad o de todo el mundo. No aparecerá, a pesar de la crisis en que vivimos, una disposición semejante. El verdadero salto lo impulsará la actitud de cada ser humano. Podremos realizar todas las manifestaciones, actividades, discursos, conversaciones o escritos que llamen a los demás al cambio, pero éste sólo empezará a caminar cuando cada ser humano revise sus formas de vivir. No es difícil, sólo debemos ser coherentes con nuestros instintos naturales.

Es notorio que la transformación de la producción y del consumo será un paso determinante. Por eso surgen tantas iniciativas para avivar la agricultura y la ganadería a niveles locales, como un retorno a la comunidad primitiva, donde la propiedad privada no existía y todo estaba al servicio de las necesidades colectivas. Sería elocuente volver a aquel momento en que el excedente de la producción se convirtió en ese monstruo que parecía enseñarnos la responsabilidad individual y luego se convirtió en el mercado de almas que fue aumentando sus torturas hasta la época actual. Sería un don divino imaginarnos que en aquel punto había otro camino que no escogimos. Ya todo pertenece al terreno de la especulación, pues resulta imposible prescindir de muchos logros de la vía por donde nos fuimos. Cuántas bellezas ha creado la actividad humana. Ahí estaría nuestro mejor retorno a la senda no recorrida, aunque también habrían de haber muchas otras. No lo sabremos nunca. Ésta que tenemos es, preciosamente, la nuestra. No habrá retorno, sino ajuste, aunque se iluminen los más grandes idealismos de la Humanidad. Será un tiempo como para permitir que todos los sueños sean escuchados.

Hay quien piensa que junto a las flores del jardín debemos sembrar tomates y que compartamos con el que siembra melones. Otros plantean un mayor uso del transporte público o hacer que sus coches sean comunitarios. Una buena mayoría ya vive con la necesidad de no tirar nada, y mucho menos comida. Y muchos más ya hablan de no comprar aquello que consideran absurdo que se produzca. La voz más general es que actuemos en nosotros y con la profunda certeza de que no nos equivocamos. Por ello ahora impera la decisión de cambiar un montón de cosas y seguir adelante. Y nada más.

Las posibilidades para esa actuación son múltiples y la imaginación será desbordante. En cada lugar se acometerán las acciones más adecuadas, que igual serán semejantes o diferentes a las de otros sitios. De lo que se trata es de ir afincando en la realidad la hermosa tarea de conocernos, entendernos y compartirlo todo. Hacernos realmente Pueblo. Seguramente muchos no comprenderán, y aunque ello nos interese y tratemos de darles las explicaciones pertinentes, en ningún momento debe obstaculizarnos para mantener la actitud. Esa debe ser la divisa: cambiar mi vida. Seguramente todo será más festivo, con mucha más música y arte y las infinitas maravillas creadas junto a la Naturaleza. Cada instante será una eternidad. La Poesía Pura. ¿Qué otra cosa podría devolvernos el sentido perdido? Una fuerza de utopías habrá de crecernos en las plantas de los pies heridos. No hay otro camino, es el único, aunque tengamos que atravesar senderos muy peligrosos, pero es seguro que arribaremos adonde queremos.

Sólo falta el valor de ser y actuar de forma diferente. Sin miedo, porque mientras éste ocupe nuestros ojos, no haremos nada. Surgirán algunos aprovechados o abusadores. Dejémoslos existir. Ya notarán que algo nuevo está pasando. Reafirmemos la fuerza colectiva. Seguramente perderemos algunas oportunidades de ganar más dinero, de tener más cosas, de ser más importantes. No hagamos caso. Fortalezcamos nuestros principios. Sólo queremos ser felices. Es el único camino revolucionario. La extraordinaria metáfora que se desprende del film “Revolutionary Road”, de Sam Mendes, recién estrenado en nuestros cines.

Es lo que hacen con sus vidas la tropa del “The Bridge Project”, dirigida por el mismo cineasta, lejos de las alfombras glamourosas, representando ahora mismo en Madrid “El jardín de los cerezos”, la famosa pieza teatral de aquel ruso inmenso que profetizó al final de su vida una revolución política y social, Anton Chejov, el más visionario, después de Balzac, del abismo en que había entrado el ser humano con el sistema capitalista.

Cada cuál habrá de saber qué hacer, porque todos tenemos en nuestras manos la posibilidad del cambio. Una decisión que se resiste y a veces, si no medimos nuestras fuerzas, si no sabemos quiénes somos y qué queremos, si no visualizamos bien el camino, puede trastornarnos. El temible desorden, ese enigmático segundo principio de la Termodinámica, lo tenemos mal estructurado. Hay que ponerlo en su sitio. Como decía Tolstoi, porque resulta una verdadera calamidad y una bajeza moral no tener el valor de ser auténticamente humanos y vivir en el cambio la buena vida que siempre nos ha estado esperando. Todo está en cada uno de nosotros, aunque la sociedad en que vivimos nos imponga un cuidado especial para protegernos.

En un reciente texto, “La respuesta a la crisis: el decrecimiento necesario”, Joan Surroca escribe: “En el imaginario colectivo está tan arraigado el sistema que hemos vivido, que vivieron nuestros padres y abuelos, que nos resulta imposible descolonizar nuestras mentes de que no hay vida más allá del capitalismo. Cualquier cosa nos resulta más verosímil que la desaparición del capitalismo como forma de organizar la economía. Incluso relacionamos capitalismo con democracia (sin capitalismo no es posible vivir democráticamente); capitalismo y libertad (sin capitalismo no hay libertad); o capitalismo y bienestar o buen vivir (es el crecimiento, el consumo, lo que nos permite llegar a la felicidad)…. Para qué queremos tanta producción, tanto trabajo, tanto dinero incluso, si luego no tenemos tiempo para vivir? Nuestra única riqueza es el tiempo, y los más lúcidos de nuestra sociedad ya han empezado un cambio significativo. Uno de cada cinco norteamericanos, en los últimos cinco años, ha optado por ganar menos, de manera voluntaria, a cambio de disponer de más tiempo. Parecido porcentaje resultó de una encuesta realizada en Australia. Mucha gente empieza a practicar el “menos, para vivir mejor”.

Y podríamos atrevernos a ir más lejos. Se podría identificar al ser humano con el capitalismo, como si la relación ya no fuera una potestad nuestra, sino que ya es una fuerza mayor de definición y continuidad de la vida. Contra ello surgen oposiciones bien singulares como esas de que habla el escrito. Se erigen en una actitud completamente individual, casi sectaria, pero con grandes posibilidades de hacerse colectiva, y ahí radica su valía, porque es una forma, de las tantas que se arremolinan en nuestros pensamientos y deseos, de lucha contra el sistema. Las diversas maneras no cesarán de crecer, porque es el cambio el que, en última instancia, sólo será posible cuando se asuma globalmente.

Por todas partes ya es un hecho consumado la miseria de vida que se tiene personalmente, y ésta se va relacionando con el capitalismo. Se está viendo la etiqueta que el mercado nos ha puesto. A veces valemos mil euros y otras sólo uno, y en algunos sitios no valemos nada. Cuando nos damos cuenta de que no somos ese sistema, todo cambia. Por supuesto que lo que sobrevendrá constituye una gran amenaza, sobre todo para aquellos que hacen sus vidas a costa de la muerte de millones. Habrá que precisarlo, pero no se trata de desesperarnos por definir ese porvenir, sino de actuar irremediablemente en los cambios que están en nuestros sentimientos y en nuestras mentes. Adivinar las adivinanzas que nos acechan. Para ello es indispensable que nos involucremos en los grupos de poder y horadar sus pesadas rocas, igual que el mar. Los valores establecidos en nuestra sociedad están sirviendo para evitar el salto necesario. Pues contra esos valores hay que fijar el día a día. Son esas disciplinas las que nos dan las mentirosas sensaciones de tranquilidad y prosperidad, las que nos aconsejan calma, las que no permiten que nos arriesguemos, porque todo podría ir a peor; son los valores que de alguna forma toleramos para que haya orden y podamos seguir disfrutando o esperando un bienestar que sabemos absurdo; los dogmas del no hacer nada porque nada ni nadie podrá cambiar la esencia feroz del ser humano: son los valores que poco a poco nos están aniquilando. Luchar contra todos ellos es el mejor camino que podemos emprender. En él nos vamos cambiando nosotros mismos.

El reconocimiento de algunos aspectos de nuestra cotidianidad tiene que constituirse en un esfuerzo diario. Resulta imprescindible comprobar en carne propia la fealdad de la vida que llevamos, desde el estorbo que nos significan unos trabajos que odiamos hasta la prisa que nos impide respirar con holgura. Igualmente revisar el por qué hemos aprendido a convivir con nuestras masacres, y casi hasta aceptarlas con una mínima mueca de espanto. Como si las defendiéramos, porque las consideramos inevitables. En cualquiera de ellas pueden morir nuestros seres más queridos, y todo por un simple descuido o por una más sencilla indiferencia al medio que nos rodea. Suceden en las pequeñas poblaciones, en las grandes, y en las escuelas, en las calles, en las casas, aunque sólo las tengamos como tales en las guerras que nuestros armados países desencadenan en otros un tanto lejanos. Cualquiera puede tener un misil en el armario. Pero más que el estallido de las armas, el daño principal está en nosotros, en nuestras reacciones minimalistas a lo que sucede bien cerca de donde estamos. A lo que nos pasa muy dentro de nuestras almas. Porque podría decirse que somos capitalistas casi al 100%. Y con esa carga siempre nos detendremos. No es precisamente un estímulo, sino una cárcel. Es lo que nos dice la película de Sam Mendes.

No estamos preparados para el cambio, y cuando éste se enuncia proviene de una mente enferma. Del vacío irremediable de la sociedad actual nadie puede librarnos, excepto nosotros mismos, si tenemos el valor necesario.

Aquellos preciosos jóvenes que hace varios años vimos naufragar, de forma edulcorada, en un Titanic que sólo perseguía mantenernos en la enajenación de nuestras fantasías, regresan ahora con otro naufragio, nada paisajístico, que intenta explicarnos la alienación en que vivimos. El delirio in extremis. Kate Winslet y Leonardo di Caprio son esa sencilla pareja que habita en nuestras casas o en la de al lado. Él, con un trabajo que detesta; ella, ya de regreso de algo frustrante, y persona que ama, que adora, propone el cambio. Como siempre, el amor será el detonante para cualquier mejoría en la vida. Él se anima, pero todo conspira en su contra, porque el dineral como promesa a ganar es un tentáculo demasiado poderoso, y su hombría es un bien social heredado con una presencia inmisericorde; entonces ella parece pensar: “si no puedo hacerte el bien y no puedo vivir con tu mal, seré yo quien me haga daño”. Otra vez el amor como el gran sacrificado en su fiesta final. La segunda pareja habrá de escoger no hablar más de esa familia, y el anciano del otro matrimonio cerrará la entrada del audio para no oír más los prejuicios del miedo. Para todos ellos está muy claro qué habría que haber hecho, pero no, aunque lo desean, no están preparados. Por ello hay que empezar a prepararse en los aspectos más pequeños, para que cuando nos lleguen los grandes no le fallemos a la vida.

Y no hay mucho más en el film, aunque en la novela de Richard Yates podamos deleitarnos con el regocijo de la imaginación que fomenta siempre la lectura. La película, con ese gran poder que el séptimo arte ha logrado, nos entrega, en un instante compartido con otros espectadores, la posibilidad de vernos a los ojos y pensar que todos, en alguna medida, estamos atrapados en el miedo a buscar la felicidad que sabemos tan cercana. Y todo por una simple falta de preparación para enfrentarnos a la disyuntiva en que el sistema nos dice o él o nosotros. Así, diaria y constantemente nos estamos muriendo mientras salvamos al capitalismo. Algo increíble, pero cierto. Estamos prefiriendo despeñarnos por el precipicio antes que cubrirlo con todo el fango de su historia de una vez y para siempre. Como si el vacío fuera nuestra identidad mejor preparada para la vida.